Паун Цонев: Русия загуби пропагандната война с Украйна
Автор: Паун Цонев
За една седмица от началото на нашествието Русия завладя в Украйна територии, по –големи от Англия. Според военни специалисти този ритъм на напредване на съветските войски е по-голям от този на Вермахта през 1940 година при прословутите блицкриг, с които те покориха половин Европа. На фронта на пропагандата, обаче, Путин претърпя съкрушително проваляне. Ако съветският президент си е мислел, че войната ще бъде решена единствено от танковете и ракетите, то явно е направил капитална неточност. В днешно време осведомителната война постоянно е по-важна от стандартната.
Във всяка война военни закононарушения са правят и от двете страни. Както се споделя - а ла гер, ком но гер…Но в тази ситуация международния шок и обвиняванията във военни закононарушения, геноцид и прочие отиват единствено на сметката на Русия. Огромна част от международните медии разпалват извънредно сполучливо тотална антируска нервност, която господства над действителните обстоятелства и събития по бойните полета на Украйна.
В „ Моята битка “ Хитлер отбелязва, че точно пропагандата е спечелила Първата международна война. Тогава Англия желае да вкара могъщите Съединени американски щати във войната против Германия, което ще подсигурява успеха на Антантата. И за задачата особено основава Министерство на информацията със задача да направлява международното публично мнение и най-много американското, което не желае да се замесва в европейските войни. В отговор американския президент Уилсън построява първата щатска пропагандна организация – Комитета за социална информация.
Британският проект сработва брилянтно. Координираната активност на двете пропагандни англосаксонски ведомства единствено за няколко месеца трансформира общо взето пацифистката американска нация в отявлени антигермански фанатици. Стига се до такава степен, че не разрешават на Бостънския симфоничен оркестър да свири Бах. Сега пък в Италия смъкват постановки на „ Лебедово езеро “, а Лондонската национална изложба прекръсти картината на Дега „ Руски танцьорки “ в „ Украински танцьорки “…Нищо ново под слънцето.
При войната на НАТО против Югославия през 1999 година картината бе идентична. Коалиция от 21 огромни страни под командването на американския ген. Уесли Кларк атакува в центъра на Европа суверенна страна и три месеца я подложи на свиреп бомбардировки, от които най-големи провали понесе мирното население с хиляди убити и ранени. Но международната пропагандната медийна машина назова войната „ мироналагаща интервенция “, макар че де факто това си беше чиста проба военна експанзия. /Апропо, 8 години по-рано и нахлуването на американската войска в Ирак не бе война, а интервенция „ Пустинна стихия “/. Тогава неколцината сътрудници у нас, които коментирахме войната против Сърбия отвън „ мироналагащия “ мейнстрийм и наричахме експанзията – експанзия и убийствата на беззащитни дами и деца - военни закононарушения, ни гледаха като прокажени. Пет години по-късно, не различен, а най-авторитетния американски интелектуалец и най-цитиран създател в света Ноам Чомски в книгата си „ Имперски упоритости “ сподели истината за бомбардировките над Сърбия: „ Какъв беше смисълът? Дежурното пояснение беше, че Съединени американски щати се намесват с цел да предотвратят етническо прочистване…Но несъмнено най-голямото етническо пречистване се организира след бомбардировките. Смисълът на бомбардировките беше да се „ поддържа доверие “. Да стане ясно кой командва парада. Сърбия не зачиташе заповедите на боса. А това не можеше да остане безнаказано. Сърбия беше беззащитна, тъй че нямаше никакъв риск. “ Тогава някои американци мислеха, че Косово, което толкоз мощно заплашва американските национални ползи, е име на бензиностанция в щатите…
Тези дни някогашният началник на швейцарското разузнаване Жак Бо разгласява забавен и много справедлив разбор за войната в Украйна. В нея той разкри с обстоятелства какъв брой неправилна е политиката на Европейски Съюз и Съединени американски щати към Русия и Украйна. Политика, която е в основата на днешната руско-украинска покруса. Сегашните европейски водачи, не са по положителни от тези, които ненавиждаме, заключва тъжно господин Бо. И в действителност няма рационално пояснение за какво беше този дълголетен напор да плашат Русия, че ще одобряват Украйна в НАТО? Какво щеше да завоюва Европейски Съюз от това? Нищо. Но сигурно щеше да избегне днешната война в Украйна. Тук,обаче, се сещам за популярната фраза на американския геополитически гуру Хенри Кисинджър, че е „ по-добре другите страни да се бият между тях, в сравнение с да се бият против нас. “ Ами, да. Защо да не се сбият Русия и Украйна? Защо да не пресечен доставките на газ от Русия към Европа. Нали щатите имат шистов газ в изобилие…И какво печели Съединени американски щати от мощна Европа? Печели от слаба. Силна Европа, мощен Китай…Е, става прекомерно. Прочетете „ Имперски упоритости “ на Чомски и нещата се обясняват.
Но в последна сметка какво зависи от нас? Древногръцкият историк и пълководец Тукидид го е споделил най-точно – „ Големите страни си вършат каквото желаят, а дребните вършат каквото им наложат “. На този стадий огромните ни постановат галопираща инфлация, ескалиращи цени и боязън от прекъсване на тока и газа. Какво следва по-нататък, единствено Господ знае. А, може би, и Путин, и Байдън…
Единствената светлина в тунела е Германия. Тази огромна, богата, само че и мъдра страна, надали ще допусне разгръщане на съветско - украинския спор и стопански колапс на Европа. Нека си спомним политическото наследство на бащата на немската нация Ото декор Бисмарк. В него той едно към едно към написа, че Германия в никакъв случай не би трябвало да води война на два фронта в Европа и в никакъв случай не би трябвало да води война с Русия. Два пъти по-късно, по време на Първата и Втората международна война, политическите му наследници подцениха неговия завет и два пъти последваха опустошителни национални произшествия за немската страна. Сигурно е, че трети път такава неточност няма да има.
За една седмица от началото на нашествието Русия завладя в Украйна територии, по –големи от Англия. Според военни специалисти този ритъм на напредване на съветските войски е по-голям от този на Вермахта през 1940 година при прословутите блицкриг, с които те покориха половин Европа. На фронта на пропагандата, обаче, Путин претърпя съкрушително проваляне. Ако съветският президент си е мислел, че войната ще бъде решена единствено от танковете и ракетите, то явно е направил капитална неточност. В днешно време осведомителната война постоянно е по-важна от стандартната.
Във всяка война военни закононарушения са правят и от двете страни. Както се споделя - а ла гер, ком но гер…Но в тази ситуация международния шок и обвиняванията във военни закононарушения, геноцид и прочие отиват единствено на сметката на Русия. Огромна част от международните медии разпалват извънредно сполучливо тотална антируска нервност, която господства над действителните обстоятелства и събития по бойните полета на Украйна.
В „ Моята битка “ Хитлер отбелязва, че точно пропагандата е спечелила Първата международна война. Тогава Англия желае да вкара могъщите Съединени американски щати във войната против Германия, което ще подсигурява успеха на Антантата. И за задачата особено основава Министерство на информацията със задача да направлява международното публично мнение и най-много американското, което не желае да се замесва в европейските войни. В отговор американския президент Уилсън построява първата щатска пропагандна организация – Комитета за социална информация.
Британският проект сработва брилянтно. Координираната активност на двете пропагандни англосаксонски ведомства единствено за няколко месеца трансформира общо взето пацифистката американска нация в отявлени антигермански фанатици. Стига се до такава степен, че не разрешават на Бостънския симфоничен оркестър да свири Бах. Сега пък в Италия смъкват постановки на „ Лебедово езеро “, а Лондонската национална изложба прекръсти картината на Дега „ Руски танцьорки “ в „ Украински танцьорки “…Нищо ново под слънцето.
При войната на НАТО против Югославия през 1999 година картината бе идентична. Коалиция от 21 огромни страни под командването на американския ген. Уесли Кларк атакува в центъра на Европа суверенна страна и три месеца я подложи на свиреп бомбардировки, от които най-големи провали понесе мирното население с хиляди убити и ранени. Но международната пропагандната медийна машина назова войната „ мироналагаща интервенция “, макар че де факто това си беше чиста проба военна експанзия. /Апропо, 8 години по-рано и нахлуването на американската войска в Ирак не бе война, а интервенция „ Пустинна стихия “/. Тогава неколцината сътрудници у нас, които коментирахме войната против Сърбия отвън „ мироналагащия “ мейнстрийм и наричахме експанзията – експанзия и убийствата на беззащитни дами и деца - военни закононарушения, ни гледаха като прокажени. Пет години по-късно, не различен, а най-авторитетния американски интелектуалец и най-цитиран създател в света Ноам Чомски в книгата си „ Имперски упоритости “ сподели истината за бомбардировките над Сърбия: „ Какъв беше смисълът? Дежурното пояснение беше, че Съединени американски щати се намесват с цел да предотвратят етническо прочистване…Но несъмнено най-голямото етническо пречистване се организира след бомбардировките. Смисълът на бомбардировките беше да се „ поддържа доверие “. Да стане ясно кой командва парада. Сърбия не зачиташе заповедите на боса. А това не можеше да остане безнаказано. Сърбия беше беззащитна, тъй че нямаше никакъв риск. “ Тогава някои американци мислеха, че Косово, което толкоз мощно заплашва американските национални ползи, е име на бензиностанция в щатите…
Тези дни някогашният началник на швейцарското разузнаване Жак Бо разгласява забавен и много справедлив разбор за войната в Украйна. В нея той разкри с обстоятелства какъв брой неправилна е политиката на Европейски Съюз и Съединени американски щати към Русия и Украйна. Политика, която е в основата на днешната руско-украинска покруса. Сегашните европейски водачи, не са по положителни от тези, които ненавиждаме, заключва тъжно господин Бо. И в действителност няма рационално пояснение за какво беше този дълголетен напор да плашат Русия, че ще одобряват Украйна в НАТО? Какво щеше да завоюва Европейски Съюз от това? Нищо. Но сигурно щеше да избегне днешната война в Украйна. Тук,обаче, се сещам за популярната фраза на американския геополитически гуру Хенри Кисинджър, че е „ по-добре другите страни да се бият между тях, в сравнение с да се бият против нас. “ Ами, да. Защо да не се сбият Русия и Украйна? Защо да не пресечен доставките на газ от Русия към Европа. Нали щатите имат шистов газ в изобилие…И какво печели Съединени американски щати от мощна Европа? Печели от слаба. Силна Европа, мощен Китай…Е, става прекомерно. Прочетете „ Имперски упоритости “ на Чомски и нещата се обясняват.
Но в последна сметка какво зависи от нас? Древногръцкият историк и пълководец Тукидид го е споделил най-точно – „ Големите страни си вършат каквото желаят, а дребните вършат каквото им наложат “. На този стадий огромните ни постановат галопираща инфлация, ескалиращи цени и боязън от прекъсване на тока и газа. Какво следва по-нататък, единствено Господ знае. А, може би, и Путин, и Байдън…
Единствената светлина в тунела е Германия. Тази огромна, богата, само че и мъдра страна, надали ще допусне разгръщане на съветско - украинския спор и стопански колапс на Европа. Нека си спомним политическото наследство на бащата на немската нация Ото декор Бисмарк. В него той едно към едно към написа, че Германия в никакъв случай не би трябвало да води война на два фронта в Европа и в никакъв случай не би трябвало да води война с Русия. Два пъти по-късно, по време на Първата и Втората международна война, политическите му наследници подцениха неговия завет и два пъти последваха опустошителни национални произшествия за немската страна. Сигурно е, че трети път такава неточност няма да има.
Източник: epicenter.bg
КОМЕНТАРИ