Окончателно: АМ Струма продължава без нова ОВОС
Автомагистрала „ Струма “ ще продължи построяването си без нова процедура по Оценка за влияние на околната среда (ОВОС). Върховният административен съд (ВАС) удостовери решението на тричленен състав на съда, което утвърди предварителното осъществяване на Решение № 5 - ПР/2024 на министъра на околната среда и водите. С това решение беше признато, че не е нужна Оценка на въздействието върху околната среда за трасето на Лот 3.2 на Автомагистрала „ Струма “, по Източен вид Г 10.50.
Делото е стартирано по частна тъжба на Българска фондация биоразнообразие (БФБ), която твърди, че първоинстанционният съд е разгледал случая погрешно, като искане за прекъсване на предварителното осъществяване, а не като тъжба по член 60, алинея 5 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Съдът отбелязва, че сега няма дублираща опция на пътя, което значи, че затварянето му за придвижване би попречило и подобряването на неговото експлоатационно положение. Данните от преписката потвърждават, че забавяне в осъществяването на административния акт може да докара до обилни вреди за страната, изключително в подтекста на възобновяване на разходени европейски средства.
Съдията прибавя, че построяването на Автомагистрала „ Струма “ е обвързвано с Трансевропейската транспортна мрежа и с уговорките на България в Европейския съюз. С Решение № 250 от 25 април 2013 година на Министерския съвет , планът е разгласен за народен и Лот 3.2 е избран за обект със стратегическа значимост.
При преценката на въздействието върху околната среда от предварителното осъществяване, съдът преглежда две съществени насоки: дали ще настъпи неподходящо влияние и дали то е съразмерно. Върховните магистрати са на мнение, че с предварителното осъществяване на решението за унищожаване на нуждата от Оценка на въздействието върху околната среда, градежът на автомагистралата ще стартира по-бързо, което може да има индиректно влияние върху околната среда.
Съдът открива, че жалбоподателят не е дал съответни доказателства, че евентуалното влияние върху околната среда е по-важно от публичните ползи, свързани с сигурността на жителите и попречване на пътно-транспортни катастрофи. Следователно определението остава в действие.Определението е дефинитивно и не предстои на обжалване.
Делото е стартирано по частна тъжба на Българска фондация биоразнообразие (БФБ), която твърди, че първоинстанционният съд е разгледал случая погрешно, като искане за прекъсване на предварителното осъществяване, а не като тъжба по член 60, алинея 5 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Съдът отбелязва, че сега няма дублираща опция на пътя, което значи, че затварянето му за придвижване би попречило и подобряването на неговото експлоатационно положение. Данните от преписката потвърждават, че забавяне в осъществяването на административния акт може да докара до обилни вреди за страната, изключително в подтекста на възобновяване на разходени европейски средства.
Съдията прибавя, че построяването на Автомагистрала „ Струма “ е обвързвано с Трансевропейската транспортна мрежа и с уговорките на България в Европейския съюз. С Решение № 250 от 25 април 2013 година на Министерския съвет , планът е разгласен за народен и Лот 3.2 е избран за обект със стратегическа значимост.
При преценката на въздействието върху околната среда от предварителното осъществяване, съдът преглежда две съществени насоки: дали ще настъпи неподходящо влияние и дали то е съразмерно. Върховните магистрати са на мнение, че с предварителното осъществяване на решението за унищожаване на нуждата от Оценка на въздействието върху околната среда, градежът на автомагистралата ще стартира по-бързо, което може да има индиректно влияние върху околната среда.
Съдът открива, че жалбоподателят не е дал съответни доказателства, че евентуалното влияние върху околната среда е по-важно от публичните ползи, свързани с сигурността на жителите и попречване на пътно-транспортни катастрофи. Следователно определението остава в действие.Определението е дефинитивно и не предстои на обжалване.
Източник: frognews.bg
КОМЕНТАРИ