Варненски съд потвърди присъдата на румънски шофьор, който предизвика катастрофа в Разградско, в която загина сина му
Апелативният съд във Варна удостовери условната присъда на румънски жител, който в пътен случай по несъобразителност е предизвикал гибелта на 7-годишния си наследник и тежка телесна щета на щерка си. Окръжният съд в Разград е осъдил 54-годишния Аурелиан П. на 1 година и 6 месеца отнемане от независимост, чието изтърпяване е отсрочено с 3-годишен изпитателен период. Година и половина мъжът няма да има право да кара. Подсъдимият апелира първоинстанционната присъда с искане с цел да бъде оневинен.
Аурелиан П., брачната половинка и двете им деца били на отмора у нас и на 11.09.2016 година отпътували към родината си. По пътя Разград – Русе мъжът застигнал Фолксваген, ръководен от молдовски жител. Предприел изпреварването му без да се убеди, че има задоволително разстояние, че може да го направи за малко време и да се върне гладко в напуснатата пътна лента. При осъществяване на маневрата, румънският жител се движел със скорост към 130км/ч. Рязко се прибрал в дясната лента, пресичайки пътя на фолксвагена. Въпреки реакцията на молдовския водач да натисне спирачката, последвал удар сред двете коли. Автомобилът на румънеца излязъл от пътното платно, блъснал се в крайпътно дърво и се преобърнал по таван. На място умряло дребното дете на фамилията. С разнообразни контузии били водачът, брачната половинка и щерка им.
Подсъдимият твърди, че е карал с към 90 км/ч, не е предприемал изпреварване, ае бил ударен откъм гърба. Проверката на тази теза от въззивния съд докара до извода, че тя не се поддържа от доказателства. Проведен бе още един разпит на всички движимости лица по автотехническите експертизи.
Несъмнено е потвърдено, че непознатият жител е употребявал лентата за насрещно придвижване без да може гладко да се върне в своята и че не е имал задоволително свободен път за изпреварване, тъй че да се върне безвредно пред фолксвагена, без да принуждава лидера да понижава скоростта си – каквото е условието на закона.
Първоинстанционният съд е наложил наказване под минимума, като е приел, че и най-лекото, планувано в закона, би било несъразмерно тежко. Въззивният съд не споделя това решение, само че заради липса на митинг от прокуратурата, е лишен от правото да усили размера на наказването. Степента на социална заплаха на действието е доста висока поради извънредно рисковото държание на подсъдимия, се споделя в правосъдното решение. В сериозен риск са били сложени животът и здравето на пътуващите в управлявания от Аурелиан П. автомобил, само че и на тези в изпреварваната и насрещнодвижещите се коли.
Поведението му на инкриминираната дата не е било изолирано. Предходната година той е бил глобен за превишена скорост. Към регистрираните от първата инстанция смекчаващи отговорността условия: чисто правосъдно минало, обучение и трудовата ангажираност, въззивният съд добави изключителната тежест на загубата на личното му дете и сериозните контузии на щерка му. Продължителността на наказателното произвеждане също се причислява към смекчаващите условия. Времетраенето на процеса се дължи на това, че участници в произшествието са жители на разнообразни страни, закононарушението е на територията на трета страна и това е предопределило отнемащи време процедури по линия на интернационалното съдействие.
Приложението на института на условното наказание е вярно защото мъжът е неосъждан, просветен, с одобрени трудови привички, извършва хуманната специалност на доктор, с добра обществена и фамилна известност. По тези аргументи условното наказване може да окаже нужното корекционно влияние, счита и горната инстанция.
Решението, с което Апелативен съд – Варна промени присъда на Окръжния съд в Разград, предстои на обжалване пред Върховен касационен съд.
Аурелиан П., брачната половинка и двете им деца били на отмора у нас и на 11.09.2016 година отпътували към родината си. По пътя Разград – Русе мъжът застигнал Фолксваген, ръководен от молдовски жител. Предприел изпреварването му без да се убеди, че има задоволително разстояние, че може да го направи за малко време и да се върне гладко в напуснатата пътна лента. При осъществяване на маневрата, румънският жител се движел със скорост към 130км/ч. Рязко се прибрал в дясната лента, пресичайки пътя на фолксвагена. Въпреки реакцията на молдовския водач да натисне спирачката, последвал удар сред двете коли. Автомобилът на румънеца излязъл от пътното платно, блъснал се в крайпътно дърво и се преобърнал по таван. На място умряло дребното дете на фамилията. С разнообразни контузии били водачът, брачната половинка и щерка им.
Подсъдимият твърди, че е карал с към 90 км/ч, не е предприемал изпреварване, ае бил ударен откъм гърба. Проверката на тази теза от въззивния съд докара до извода, че тя не се поддържа от доказателства. Проведен бе още един разпит на всички движимости лица по автотехническите експертизи.
Несъмнено е потвърдено, че непознатият жител е употребявал лентата за насрещно придвижване без да може гладко да се върне в своята и че не е имал задоволително свободен път за изпреварване, тъй че да се върне безвредно пред фолксвагена, без да принуждава лидера да понижава скоростта си – каквото е условието на закона.
Първоинстанционният съд е наложил наказване под минимума, като е приел, че и най-лекото, планувано в закона, би било несъразмерно тежко. Въззивният съд не споделя това решение, само че заради липса на митинг от прокуратурата, е лишен от правото да усили размера на наказването. Степента на социална заплаха на действието е доста висока поради извънредно рисковото държание на подсъдимия, се споделя в правосъдното решение. В сериозен риск са били сложени животът и здравето на пътуващите в управлявания от Аурелиан П. автомобил, само че и на тези в изпреварваната и насрещнодвижещите се коли.
Поведението му на инкриминираната дата не е било изолирано. Предходната година той е бил глобен за превишена скорост. Към регистрираните от първата инстанция смекчаващи отговорността условия: чисто правосъдно минало, обучение и трудовата ангажираност, въззивният съд добави изключителната тежест на загубата на личното му дете и сериозните контузии на щерка му. Продължителността на наказателното произвеждане също се причислява към смекчаващите условия. Времетраенето на процеса се дължи на това, че участници в произшествието са жители на разнообразни страни, закононарушението е на територията на трета страна и това е предопределило отнемащи време процедури по линия на интернационалното съдействие.
Приложението на института на условното наказание е вярно защото мъжът е неосъждан, просветен, с одобрени трудови привички, извършва хуманната специалност на доктор, с добра обществена и фамилна известност. По тези аргументи условното наказване може да окаже нужното корекционно влияние, счита и горната инстанция.
Решението, с което Апелативен съд – Варна промени присъда на Окръжния съд в Разград, предстои на обжалване пред Върховен касационен съд.
Източник: focus-news.net
КОМЕНТАРИ