Съдът във Варна остави в ареста насилник, отвлякъл приятелката си и заплашил да я убие
Апелативният съд във Варна удостовери мярката за неотклонение " задържане под стража ", наложена от Окръжния съд в града на мъж, упрекнат, че на 31 май е отвлякъл дамата, с която съжителства, и е отправил към нея закани за ликвидиране. Деянието е осъществено в изискванията на домашно принуждение, оповестяват от Апелативния съд.
От материалите по делото излиза наяве, че дамата е подавала сигнали за похищения против нея, само че по тях не са формирани наказателни производства, тъй като тя е оттегляла жалбите си. По данни на прокуратурата по отношение на мъжа са били издавани ограничаващи заповеди по Закона за протекция от домашно принуждение.
Защитата акцентира, че подсъдимият не е осъждан, обвиняването против би трябвало да се потвърди, а и нямало заплаха да извърши закононарушение или да се укрие, в случай че го пуснат от ареста. Освен мъжът и потърпевшата имали дете, като той се грижи за финансовата му прехрана.
Според прокуратурата пък има риск обвиненият да извърши закононарушение по отношение на дамата, поради, че тя е подавала 11 тъжби против мъжа, който има три престъпни регистрации.
Апелативният съд смята, че първата инстанция вярно е установила съществуването на двете законови предпоставки за установяване на най-тежката мярка за неотклонение - " задържане под стража ". Имало задоволително данни, че мъжът е причинител на двете закононарушения, в които е упрекнат, като те са със висока социална заплаха. " Гласните доказателства демонстрират висока активност на деятелността, в това число при намесата на полицейски чиновници ", означават от съда. Освен това от автомобила на обвинения са конфискувани три типа оръжия. Според Апелативния съд също по този начин неналичието на предишна съдимост не опровергава заплахата от осъществяване на закононарушение, тъй като има данни за непозволени дейности във връзка с дамата в предходни години. Съдът приема, че има действителна заплаха мъжът, с изключение на да извърши ново закононарушение, и да се укрие, поради че е продал жилището си, не живее с дамата, с която е съжителствал и не е ясно къде е обитавал до задържането си. Апелативният съд във Варна приема всички тези данни за задоволителни, с цел да обосноват извода, че постановената мярка за неотклонение " задържане под стража " е вярна и законосъобразна.
Съдебното решение не предстои на обжалване.
От материалите по делото излиза наяве, че дамата е подавала сигнали за похищения против нея, само че по тях не са формирани наказателни производства, тъй като тя е оттегляла жалбите си. По данни на прокуратурата по отношение на мъжа са били издавани ограничаващи заповеди по Закона за протекция от домашно принуждение.
Защитата акцентира, че подсъдимият не е осъждан, обвиняването против би трябвало да се потвърди, а и нямало заплаха да извърши закононарушение или да се укрие, в случай че го пуснат от ареста. Освен мъжът и потърпевшата имали дете, като той се грижи за финансовата му прехрана.
Според прокуратурата пък има риск обвиненият да извърши закононарушение по отношение на дамата, поради, че тя е подавала 11 тъжби против мъжа, който има три престъпни регистрации.
Апелативният съд смята, че първата инстанция вярно е установила съществуването на двете законови предпоставки за установяване на най-тежката мярка за неотклонение - " задържане под стража ". Имало задоволително данни, че мъжът е причинител на двете закононарушения, в които е упрекнат, като те са със висока социална заплаха. " Гласните доказателства демонстрират висока активност на деятелността, в това число при намесата на полицейски чиновници ", означават от съда. Освен това от автомобила на обвинения са конфискувани три типа оръжия. Според Апелативния съд също по този начин неналичието на предишна съдимост не опровергава заплахата от осъществяване на закононарушение, тъй като има данни за непозволени дейности във връзка с дамата в предходни години. Съдът приема, че има действителна заплаха мъжът, с изключение на да извърши ново закононарушение, и да се укрие, поради че е продал жилището си, не живее с дамата, с която е съжителствал и не е ясно къде е обитавал до задържането си. Апелативният съд във Варна приема всички тези данни за задоволителни, с цел да обосноват извода, че постановената мярка за неотклонение " задържане под стража " е вярна и законосъобразна.
Съдебното решение не предстои на обжалване.
Източник: petel.bg
КОМЕНТАРИ