И Апелативен съд – Варна отказа по-лека мярка за неотклонение на обвинен в убийство в парк в Добрич
Апелативен съд – Варна остави без почитание жалбата против определение на Добричкия областен съд, с което е било отказано изменение на мярката за неотклонение на упрекнат в ликвидиране в Добрич. Престъплението бе осъществено с нож на 7 март в парк, по хулигански подбуди. Жертвата е 56-годишен мъж. Заключението на съдебно-психологичната и психиатрическа експертиза е, че обвиненият може да носи наказателна отговорност. В хода на следствието са били обединени още две досъдебни производства, водени против Марин Д. - за породена междинна телесна щета и за опит за ликвидиране.
Адвокатът сподели, че доказателствата, 31-годишният мъж да е създател на действието, не са безапелационни. Защитата счита, че няма заплаха той да се укрие или извърши закононарушение. Затова домашният арест е задоволителна мярка, която ще обезпечи наличието му в последващи дейности по следствието.
Прокурорът подчертава на осъществените 3 тежки умишлени закононарушения. Двете досъдебни производства касаят идентични действия – набези с хладно оръжие. При едното е била нанесена телесна щета, а другото е квалифицирано като опит за ликвидиране. Обвиняемият е осъждан, има данни да е употребявал наркотични субстанции, персона с извънредно висока социална заплаха е и има риск да извърши закононарушение при по-лека мярка, аргументира се представителят на Апелативната прокуратура.
Доводите на Окръжния съд в Добрич, с които е отказано изменението на мярката, бяха споделени от въззивната инстанция. Продължават да са налице условията на закона за задържането под стража на Марин Д. Той е притеглен за ликвидиране по хулигански подбуди, което се санкционира с отнемане от независимост от 15 до 20 години, пожизнен затвор или пожизнен затвор без право на подмяна. Съществува обосновано съмнение за авторството на действието. От 8 март, когато бил арестуван, до момента не е намаляла действителната заплаха той да извърши закононарушение при по-лека мярка. Този риск се извежда от механизма и изискванията на разследваната предприемчивост, характерността на обвинения като нападателна персона. Не съществуват значими обществени или медицински аргументи, които да постановат изменение на мярката за процесуална насила. Периодът на задържането е закономерен, защото производството е с фактическа и юридическа трудност. Разследва се най-тежкото закононарушение срещу личността, както и още две действия. Процесуалните периоди са спазвани.
Поради тези съображения Апелативен съд – Варна откри, че няма учредения за изменение на мярката за неотклонение на обвинявания в ликвидиране по хулигански подбуди Марин Д.
Адвокатът сподели, че доказателствата, 31-годишният мъж да е създател на действието, не са безапелационни. Защитата счита, че няма заплаха той да се укрие или извърши закононарушение. Затова домашният арест е задоволителна мярка, която ще обезпечи наличието му в последващи дейности по следствието.
Прокурорът подчертава на осъществените 3 тежки умишлени закононарушения. Двете досъдебни производства касаят идентични действия – набези с хладно оръжие. При едното е била нанесена телесна щета, а другото е квалифицирано като опит за ликвидиране. Обвиняемият е осъждан, има данни да е употребявал наркотични субстанции, персона с извънредно висока социална заплаха е и има риск да извърши закононарушение при по-лека мярка, аргументира се представителят на Апелативната прокуратура.
Доводите на Окръжния съд в Добрич, с които е отказано изменението на мярката, бяха споделени от въззивната инстанция. Продължават да са налице условията на закона за задържането под стража на Марин Д. Той е притеглен за ликвидиране по хулигански подбуди, което се санкционира с отнемане от независимост от 15 до 20 години, пожизнен затвор или пожизнен затвор без право на подмяна. Съществува обосновано съмнение за авторството на действието. От 8 март, когато бил арестуван, до момента не е намаляла действителната заплаха той да извърши закононарушение при по-лека мярка. Този риск се извежда от механизма и изискванията на разследваната предприемчивост, характерността на обвинения като нападателна персона. Не съществуват значими обществени или медицински аргументи, които да постановат изменение на мярката за процесуална насила. Периодът на задържането е закономерен, защото производството е с фактическа и юридическа трудност. Разследва се най-тежкото закононарушение срещу личността, както и още две действия. Процесуалните периоди са спазвани.
Поради тези съображения Апелативен съд – Варна откри, че няма учредения за изменение на мярката за неотклонение на обвинявания в ликвидиране по хулигански подбуди Марин Д.
Източник: moreto.net
КОМЕНТАРИ