Добра новина долетя от Пловдив за задържаните за шпионаж в завод Арсенал
Апелативен съд – Пловдив анулира определението на Окръжен съд – Стара Загора, с което е оставено без почитание настояването на обвинените С. З., В. З. и О. Г. за изменение на взетите във връзка с тях ограничения за неотклонение " задържане под стража “ и дефинира на всеки от тримата мярка за неотклонение парична гаранция от по 10 000 лв.. Обяви, че ще бъдат освободени от ареста след внасяне на избраните размери на гаранциите.
Пловдивският апелативен съд показа преценката на Окръжен съд – Стара Загора за обосновано съмнение за осъществяване на действията, за които обвинените са привлечени към наказателна отговорност. Изложи къс разбор на доказателствата, от които това съмнение се извежда.
Прие, че не е налице заплаха от осъществяване на закононарушение, в случай че тримата обвинени бъдат освободени поради тяхното чисто правосъдно минало, открит обществен статус и положителни характеристични данни.
По отношение на заплахата от укриване откри, че е с нисък интензитет и сполучливо би била отстранена с ограничения за неотклонение " парична гаранция “.
Заключи, че новите ограничения за неотклонение дават отговор на събитията по член 56, алинея 3 Наказателно-процесуален кодекс, включително на данните за влошено здраве на С. З. и на О. Г. и ще реализиран задачите по член 57 Наказателно-процесуален кодекс.
Срещу С. З., брачната половинка му О. Г., двамата са с съветско поданство, и синът им В. З., който е с литовско поданство, са повдигнати по пет обвинявания - за непозволено реализиране на достъп до осведомителна система, съдържаща информация представляваща предпазена тайна; за прекопирване и заличаване на компютърни данни, представляващи градивни данни и разработки; за владеене на взривно вещество; за превозване на технологии с двойна приложимост, представляващи градивни и софтуерни документи.
Петото обвиняване е за кражба на неустановена дата и месец през 2021г. до 05.10.2021г. в гр.Казанлък, когато С. З., в качеството си на длъжностно лице – началник направление " Кумулативни муниции “ към " Арсенал “АД – Казанлък, като се е възползвал от служебното си състояние, в изискванията на продължавано закононарушение, в съучастничество като причинител с другите двама обвинени, е лишил непознати движими движимости.
Определението на Апелативен съд – Пловдив и дефинитивно.
Пловдивският апелативен съд показа преценката на Окръжен съд – Стара Загора за обосновано съмнение за осъществяване на действията, за които обвинените са привлечени към наказателна отговорност. Изложи къс разбор на доказателствата, от които това съмнение се извежда.
Прие, че не е налице заплаха от осъществяване на закононарушение, в случай че тримата обвинени бъдат освободени поради тяхното чисто правосъдно минало, открит обществен статус и положителни характеристични данни.
По отношение на заплахата от укриване откри, че е с нисък интензитет и сполучливо би била отстранена с ограничения за неотклонение " парична гаранция “.
Заключи, че новите ограничения за неотклонение дават отговор на събитията по член 56, алинея 3 Наказателно-процесуален кодекс, включително на данните за влошено здраве на С. З. и на О. Г. и ще реализиран задачите по член 57 Наказателно-процесуален кодекс.
Срещу С. З., брачната половинка му О. Г., двамата са с съветско поданство, и синът им В. З., който е с литовско поданство, са повдигнати по пет обвинявания - за непозволено реализиране на достъп до осведомителна система, съдържаща информация представляваща предпазена тайна; за прекопирване и заличаване на компютърни данни, представляващи градивни данни и разработки; за владеене на взривно вещество; за превозване на технологии с двойна приложимост, представляващи градивни и софтуерни документи.
Петото обвиняване е за кражба на неустановена дата и месец през 2021г. до 05.10.2021г. в гр.Казанлък, когато С. З., в качеството си на длъжностно лице – началник направление " Кумулативни муниции “ към " Арсенал “АД – Казанлък, като се е възползвал от служебното си състояние, в изискванията на продължавано закононарушение, в съучастничество като причинител с другите двама обвинени, е лишил непознати движими движимости.
Определението на Апелативен съд – Пловдив и дефинитивно.
Източник: varna24.bg
КОМЕНТАРИ