Ясна е схемата за фалшивите сертификати в Пампорово
Апелативен съд – Пловдив анулира домашния арест на А. М. и му дефинира мярка за неотклонение парична гаранция от 4 000 лв..
Срещу него са повдигнати две обвинявания. Първото е за това, че на 08.01.2022 година в частна здравна лаборатория на Пампорово е добавил непозволено компютърни данни в осведомителната система на министерство на опазването на здравето, която е генерирала данни и .
От тях той е получил общо 600 лв., с цел да бъдат издадени два документа, като единият очевидец изобщо не се е подлагал на тест в лабораторията, където работи обвиненият. Спрямо другия очевидец е публикуван документ, като посочените стойности в този документ се разграничават значително /десет пъти/ с резултата, открит при извършено друго проучване на 10.01.2022 година
Второто обвиняване е за това, че на 09.01.2022 година, като работещ в комерсиално сдружение, е изискал и приел имотна полза от 300 лв., която не му се следва, с цел да извърши дейности в нарушаване на отговорностите си при реализиране на комерсиалната активност по издаване на документ за съществуване на антитела на свидетелката С. К.
След разбор на доказателствата по делото Пловдивският апелативен съд реши, че няма задоволително данни в поддръжка на обоснованото съмнение А. М. да е съпричастен към първото обвиняване за закононарушението по член 319б ал.5 т.2 от Наказателния кодекс, а точно, че персонално е въвел компютърните данни в осведомителната система на Министерството на здравеопазването за издаване на документи за съществуване на антитела. В тази връзка по делото не са ангажирани от прокуратурата никакви доказателства, а наличните сочат на принос на обвинения към инкриминираните документи, само че не и че той е причинител на незаконните дейности, довели до издаването им.
Съдът откри, че има задоволително данни в поддръжка на обоснованото съмнение по второто обвиняване, което е закононарушение по член 225в ал.1 от Наказателен кодекс. За него е планувано наказване отнемане от независимост до пет години или санкция до двадесет хиляди лв..
Конкретната тежест на това закононарушение, в подтекста на позитивните данни за личността на обвинения, който не е осъждан, оказал е подпомагане и се е отзовал при призоваването му от полицейските органи, както и известният му адрес на местоживеене сочат, че заплаха от укриване няма. Не е с висок интензитет и заплахата от осъществяване на закононарушение от същия тип, защото все още обвиненият не извършва трудови отговорности в здравната лаборатория.
С оглед на по този начин регистрираните данни и условия и поради данните за влошено здравословно положение на обвинения, който страда от хронични болести, изискващи регулярни медицински прегледи и наблюдаване, правосъдният състав одобри, че задачите на мярката за неотклонение могат да се реализиран чрез взимане на парична гаранция от 4 000 лв.. Определението на Апелативния съд е дефинитивно.
Срещу него са повдигнати две обвинявания. Първото е за това, че на 08.01.2022 година в частна здравна лаборатория на Пампорово е добавил непозволено компютърни данни в осведомителната система на министерство на опазването на здравето, която е генерирала данни и .
От тях той е получил общо 600 лв., с цел да бъдат издадени два документа, като единият очевидец изобщо не се е подлагал на тест в лабораторията, където работи обвиненият. Спрямо другия очевидец е публикуван документ, като посочените стойности в този документ се разграничават значително /десет пъти/ с резултата, открит при извършено друго проучване на 10.01.2022 година
Второто обвиняване е за това, че на 09.01.2022 година, като работещ в комерсиално сдружение, е изискал и приел имотна полза от 300 лв., която не му се следва, с цел да извърши дейности в нарушаване на отговорностите си при реализиране на комерсиалната активност по издаване на документ за съществуване на антитела на свидетелката С. К.
След разбор на доказателствата по делото Пловдивският апелативен съд реши, че няма задоволително данни в поддръжка на обоснованото съмнение А. М. да е съпричастен към първото обвиняване за закононарушението по член 319б ал.5 т.2 от Наказателния кодекс, а точно, че персонално е въвел компютърните данни в осведомителната система на Министерството на здравеопазването за издаване на документи за съществуване на антитела. В тази връзка по делото не са ангажирани от прокуратурата никакви доказателства, а наличните сочат на принос на обвинения към инкриминираните документи, само че не и че той е причинител на незаконните дейности, довели до издаването им.
Съдът откри, че има задоволително данни в поддръжка на обоснованото съмнение по второто обвиняване, което е закононарушение по член 225в ал.1 от Наказателен кодекс. За него е планувано наказване отнемане от независимост до пет години или санкция до двадесет хиляди лв..
Конкретната тежест на това закононарушение, в подтекста на позитивните данни за личността на обвинения, който не е осъждан, оказал е подпомагане и се е отзовал при призоваването му от полицейските органи, както и известният му адрес на местоживеене сочат, че заплаха от укриване няма. Не е с висок интензитет и заплахата от осъществяване на закононарушение от същия тип, защото все още обвиненият не извършва трудови отговорности в здравната лаборатория.
С оглед на по този начин регистрираните данни и условия и поради данните за влошено здравословно положение на обвинения, който страда от хронични болести, изискващи регулярни медицински прегледи и наблюдаване, правосъдният състав одобри, че задачите на мярката за неотклонение могат да се реализиран чрез взимане на парична гаранция от 4 000 лв.. Определението на Апелативния съд е дефинитивно.
Източник: plovdiv24.bg
КОМЕНТАРИ