Съдът потвърди ареста на обвиняемите за жестокото убийство в Мадан
Апелативен съд – Пловдив остави в ареста двама обвинени, като отхвърли като неоснователна жалбата на бранителите им против определение на Окръжен съд – Смолян, с което е отказана смяна на ограниченията им за неотклонение от „ задържане под стража “ в „ домакински арест “.
С постановления от 28.11.2025 година двамата мъже са привлечени като обвинени за това, че на 26.11.2025 година към 22:05 ч. в Мадан, на ул. „ Перелик “, в съучастничество с още двама мъже, съзнателно са умъртвили мъж от града.
Пловдивският апелативен съд реши, че от събраните по делото гласни, писмени и материални доказателства, както и от заключенията на направените експертизи, вярно е признато, че е налице обосновано съмнение за съпричастността на обвинените към закононарушението. Става дума за тежко съзнателно закононарушение, за което се планува наказване отнемане от независимост от 10 до 20 години.
Съдът споделя извода, че не е отпаднала действителната заплаха двамата обвинени да извършат закононарушение, като се вземат поради събитията, при които е осъществено действието, неговият интензитет и характерът на засегнатите публични връзки.
Според магистратите е налице и действителна заплаха от укриване, като се регистрират многочислените пътувания на обвинените отвън страната, както и фактът, че единият от тях е роден в Турция и работи в Швеция, което значи трайни връзки с чужбина, в това число и с страни отвън Европейския съюз. Другият обвинен е съден за кражба в Швеция.
Срокът на задържане е в границите на рационалния, показват още от съда.
Доводът на отбраната, че на единия обвинен му се е родило дете, даже да се одобри за меродавен, не може да докара до смяна на мярката за неотклонение, защото персоналният интерес не може да има приоритет над публичния.
Разследването по делото не се бави, както твърди отбраната, защото от материалите по досъдебното произвеждане, събрани в седем тома, се вижда, че дейностите се организират ритмично.
Апелативният съд смята, че с мярка „ домакински арест “ по отношение на обвинените не биха се постигнали задачите на ограниченията за неотклонение – да се попречи на обвинените да се укрият, да извършат закононарушение или да осуетят привеждането в осъществяване на влезнала в действие присъда.
Определението на апелативния съд е дефинитивно.
С постановления от 28.11.2025 година двамата мъже са привлечени като обвинени за това, че на 26.11.2025 година към 22:05 ч. в Мадан, на ул. „ Перелик “, в съучастничество с още двама мъже, съзнателно са умъртвили мъж от града.
Пловдивският апелативен съд реши, че от събраните по делото гласни, писмени и материални доказателства, както и от заключенията на направените експертизи, вярно е признато, че е налице обосновано съмнение за съпричастността на обвинените към закононарушението. Става дума за тежко съзнателно закононарушение, за което се планува наказване отнемане от независимост от 10 до 20 години.
Съдът споделя извода, че не е отпаднала действителната заплаха двамата обвинени да извършат закононарушение, като се вземат поради събитията, при които е осъществено действието, неговият интензитет и характерът на засегнатите публични връзки.
Според магистратите е налице и действителна заплаха от укриване, като се регистрират многочислените пътувания на обвинените отвън страната, както и фактът, че единият от тях е роден в Турция и работи в Швеция, което значи трайни връзки с чужбина, в това число и с страни отвън Европейския съюз. Другият обвинен е съден за кражба в Швеция.
Срокът на задържане е в границите на рационалния, показват още от съда.
Доводът на отбраната, че на единия обвинен му се е родило дете, даже да се одобри за меродавен, не може да докара до смяна на мярката за неотклонение, защото персоналният интерес не може да има приоритет над публичния.
Разследването по делото не се бави, както твърди отбраната, защото от материалите по досъдебното произвеждане, събрани в седем тома, се вижда, че дейностите се организират ритмично.
Апелативният съд смята, че с мярка „ домакински арест “ по отношение на обвинените не биха се постигнали задачите на ограниченията за неотклонение – да се попречи на обвинените да се укрият, да извършат закононарушение или да осуетят привеждането в осъществяване на влезнала в действие присъда.
Определението на апелативния съд е дефинитивно.
Източник: glasnews.bg
КОМЕНТАРИ