Апелативен съд – Бургас потвърди ефективна присъда за смърт на пътя
Апелативен съд – Бургас удостовери присъда за тежко пътно произшествие с три жертви. Окръжният съд в гр. Сливен е признал подсъдимия Сашо Р. за отговорен в това, че на 10.09.2020 година на път II-66, в землището на гр. Нова Загора, при ръководство на лек автомобил марка " Форд “- " Фиеста “, в посока от гр. Стара Загора към гр. Нова Загора, с превишена скорост -101 км/ч., навлязъл в лентата за насрещно придвижване, с което нарушил разпоредбите за придвижване, регламентирани в ЗДвП, блъснал движещия се в насрещната лента автомобил марка " Тойота Ярис “ и по несъобразителност предизвикал гибелта на трима души, като казусът е изключително тежък, заради което и на съображение член 343, алинея 3, б. " б “, предл. 2, вр. член 342, алинея 1 от Наказателен кодекс, вр. член 54, вр. член 58а, алинея 1 от Наказателен кодекс му е наложено наказване " отнемане от независимост “ за период от шест години и осем месеца, което да изтърпи при първичен непоколебим режим. На подсъдимия е наложено и наказване " отнемане от право да ръководи МПС “ за период от седем години. Делото пред първоинстанционния съд е минало по реда на съкратеното правосъдно разследване. Определеното наказване преди редукцията е в размер на 10 години " отнемане от независимост “.
Присъдата е обжалвана от бранителя на подсъдимия с искане за по-ниско наказване и оправдаване на Сашо Р. по обвиняването за съществуване на " изключително тежък случай “. Постановеният правосъден акт е обжалван и от поверениците на частните обвинители - наследниците на двама от потърпевшите мъже, които настояват, че наложеното наказване е занижено, защото не е съобразено с публичната заплаха на действието и дееца. Позицията на държавното обвиняване, изразена в правосъдно съвещание, е за неоснователност на подадените тъжби.
Въззивният състав намира изводите на първата инстанция, че авторството на закононарушението както и събитията към осъществяването му са открити по безапелационен и неоспорим метод, за обосновани и законосъобразни. Подсъдимият е имал техническа опция да управлява непрестанно автомобила, който ръководи и да резервира придвижването в личната си лента; да се движи с допустимата от закона скорост и да се съобрази при доближаване на сектор с ограничаване на скоростта до 60 км./ч. В нарушаване на правила за придвижване, Сашо Р. е навлязъл в лентата за придвижване на насрещно движещият се л.а. " Тойота Ярис “ с превишена скорост, предизвикал ПТП, довело до гибелта на потърпевшите.
Апелативните съдии изрично споделят мнението на окръжния съд, за съществуването на квалифициращо събитие " изключително тежък случай “.
Съдът е показал, че методът на осъществяване на действието е резултат от неоснователно, фрапантно, жестоко и следващо за причинителя нарушаване на разпореждания на ЗДвП, както и на разпоредбите по отношение на скоростта. Факт е, че деецът не е подхванал дейности по понижаване на тази скорост, без значение от съществуването на справедлива опция за това.
" Поведението му е довело до причиняване на тежки общественоопасни последствия, свързани не просто със гибелта на три лица, а с бавното им и трудно умъртвяване посредством изгаряне, довело до изпадане в положение на термичен потрес “, акцентират в решението си магистратите.
Според въззивната инстанция осъщественото от подсъдимия действие е с висока степен на социална заплаха. В делото е приложена информация за нарушител/водач, от която се открива, че по отношение на подсъдимия има издадени 42 наказателни постановления и 13 електронни фиша за осъществени нарушавания по ЗДв. Факт е, че наложените наказания не са довели до неговото коригиране, а в противен случай - безотговорното му държание на пътя е ескалирало и предизвикало гибелта на три лица, които с нищо не са провокирали настъпването на общественоопасния резултат. От показанията на един от очевидците, е видно, че подсъдимият още преди произшествието се е движел без никаква причина в лентата за насрещно придвижване, с което е сложил в заплаха живота и на други участващи в придвижването лица, което също завишава тежестта на осъщественото от него действие и персоналната му социална заплаха.
Апелативните съдии са солидарни с преценката на окръжния съд, че и настояването на поверениците на частните обвинители за налагане на подсъдимия на наказване " отнемане от независимост “ в оптимален размер от 20 години, преди редукцията, също е безпричинно. Съдът е намерил налагането на такова наказване за несъразмерно тежко, с оглед установените от съда налични смекчаващи отговорността условия, и надлежно очевидно незаслужено.
Решението предстои на касационно обжалване и протестиране пред Върховен касационен съд на РБългария.
Присъдата е обжалвана от бранителя на подсъдимия с искане за по-ниско наказване и оправдаване на Сашо Р. по обвиняването за съществуване на " изключително тежък случай “. Постановеният правосъден акт е обжалван и от поверениците на частните обвинители - наследниците на двама от потърпевшите мъже, които настояват, че наложеното наказване е занижено, защото не е съобразено с публичната заплаха на действието и дееца. Позицията на държавното обвиняване, изразена в правосъдно съвещание, е за неоснователност на подадените тъжби.
Въззивният състав намира изводите на първата инстанция, че авторството на закононарушението както и събитията към осъществяването му са открити по безапелационен и неоспорим метод, за обосновани и законосъобразни. Подсъдимият е имал техническа опция да управлява непрестанно автомобила, който ръководи и да резервира придвижването в личната си лента; да се движи с допустимата от закона скорост и да се съобрази при доближаване на сектор с ограничаване на скоростта до 60 км./ч. В нарушаване на правила за придвижване, Сашо Р. е навлязъл в лентата за придвижване на насрещно движещият се л.а. " Тойота Ярис “ с превишена скорост, предизвикал ПТП, довело до гибелта на потърпевшите.
Апелативните съдии изрично споделят мнението на окръжния съд, за съществуването на квалифициращо събитие " изключително тежък случай “.
Съдът е показал, че методът на осъществяване на действието е резултат от неоснователно, фрапантно, жестоко и следващо за причинителя нарушаване на разпореждания на ЗДвП, както и на разпоредбите по отношение на скоростта. Факт е, че деецът не е подхванал дейности по понижаване на тази скорост, без значение от съществуването на справедлива опция за това.
" Поведението му е довело до причиняване на тежки общественоопасни последствия, свързани не просто със гибелта на три лица, а с бавното им и трудно умъртвяване посредством изгаряне, довело до изпадане в положение на термичен потрес “, акцентират в решението си магистратите.
Според въззивната инстанция осъщественото от подсъдимия действие е с висока степен на социална заплаха. В делото е приложена информация за нарушител/водач, от която се открива, че по отношение на подсъдимия има издадени 42 наказателни постановления и 13 електронни фиша за осъществени нарушавания по ЗДв. Факт е, че наложените наказания не са довели до неговото коригиране, а в противен случай - безотговорното му държание на пътя е ескалирало и предизвикало гибелта на три лица, които с нищо не са провокирали настъпването на общественоопасния резултат. От показанията на един от очевидците, е видно, че подсъдимият още преди произшествието се е движел без никаква причина в лентата за насрещно придвижване, с което е сложил в заплаха живота и на други участващи в придвижването лица, което също завишава тежестта на осъщественото от него действие и персоналната му социална заплаха.
Апелативните съдии са солидарни с преценката на окръжния съд, че и настояването на поверениците на частните обвинители за налагане на подсъдимия на наказване " отнемане от независимост “ в оптимален размер от 20 години, преди редукцията, също е безпричинно. Съдът е намерил налагането на такова наказване за несъразмерно тежко, с оглед установените от съда налични смекчаващи отговорността условия, и надлежно очевидно незаслужено.
Решението предстои на касационно обжалване и протестиране пред Върховен касационен съд на РБългария.
Източник: burgas24.bg
КОМЕНТАРИ