КПКОНПИ иска конфискация на 19 млн. лева от Георги Попов
Антикорупционната комисия (КПКОНПИ) заведе иск за над 19 млн. лв. против Георги Попов, който е доближен до обвинения бизнесмен Васил Божков. И двамата са обвинени за проведена незаконна група от спецпрокуратурата. Комисията претендира за лишаване на имуществото на Попов с претекст, че е нелегално добито. Искът визира и 17 недвижими парцела, както и три моторни транспортни средства.
Втората искова молба е против Николай Бардар на обща стойност 5 679 012,27 лева, като в нея е включена цената на 7 недвижими парцела и 2 моторни транспортни средства. Той е упрекнат от прокуратурата за длъжностно заграбване в изключително огромни размери. В Окръжен съд – Пловдив се внасят 3 искови молби, а в Окръжен съд – Сливен – една.
На постоянното си съвещание антикорупционната комисия е решила да образува и производства за спор на ползи в общ размер на 25 265 915, 32 лева, за определяне на спор на ползи по отношение на изпълнителния шеф на Изпълнителна организация по риболовство и аквакултури /ИАРА/ Галин Николов, за формиране на произвеждане за спор на ползи по отношение на зам.-министъра на околната среда и водите Тома Белев и на управлението на АЕЦ „ Козлодуй “ – изпълнителния шеф Наско Михов и неговия заместител Александър Николов. На същото съвещание се е приело и решение за отправяне на рекомендации в текстове от плана на Закон за събиране на вземания по потребителски контракти, импортиран от Министерския съвет.
Спрямо Галин Николов е открит спор на ползи за това, че на 07.08.2020 година е упражнил пълномощия по работа в частен интерес на обвързвано с него лице. Той е предложил и назначил брата на своята брачна половинка на по-висока служба и надлежно – с по-голямо месечно заплащане. В случая, Николов е следвало да си направи самоотвод от съответните си служебни пълномощия. Наложена му е санкция в размер на 5000 лева
КПКОНПИ образува произвеждане за спор на ползи против Тома Белев. Поводът е постъпил сигнал, съгласно който същият е ръководител на Управителния съвет на Сдружение „ Асоциация на парковете в България “. Съобразно законовите си пълномощия, Комисията ревизира сигнали по отношение на декларациите за несъответственост на лицата, заемащи висши обществени длъжности, и сезира органа по избора или назначението им за предприемане на нужните дейности.
Образувано е и произвеждане за спор на ползи във връзка с управлението на АЕЦ „ Козлодуй “ - Наско Михов, изпълнителен шеф, и Александър Николов, заместник-изпълнителен шеф. Постъпил е сигнал, в който се съдържат изказвания за непозволено облагодетелстване – подписване на контракти с сдружения, индиректно свързани с тях.
Съгласно ЗПКОНПИ, спор на ползи поражда, когато лице, заемащо висша обществена служба, има частен интерес, който може да повлияе върху безпристрастното и обективно осъществяване на пълномощията или отговорностите му по работа. След формиране на производството, Комисията изисква и получава нужната информация и документи, и се произнася с стимулирано документално решение в период до два месеца, който може да бъде продължен еднократно до 30 дни. Решенията на КПКОНПИ за определяне на спор на ползи не са дефинитивни и подлежат на обжалване или митинг по реда на Административнопроцесуален кодекс. Установяването на спор на ползи с влезнало в действие решение е съображение за освобождение от служба, с изключение на когато в Конституцията е планувано друго. За лицето, посочено нагоре – Галин Николов, признатото решения на КПКОНПИ не е влезнало в действие. За Тома Белев, Наско Михов и Александър Николов спор на ползи не е открит с обстоятелството на формиране на производството – той се твърди в постъпили сигнали, и съществуването или неналичието му предстои на определяне по планувания в закона ред.
По отношение на проектозакона за събиране на вземанията по потребителски контракти, КПКОНПИ насочва рекомендация към вносителя за включване на детайлна уредба по регистриране и критериите към активността на сдруженията за събиране на вземания. Тази уредба не би следвало да се съдържа в подзаконов нормативен акт - по този начин, както е планувано - с приемане на Наредба от Министерски съвет в двумесечен период, а би трябвало да залегне в самия закон. В противоположен случай се основават предпоставки за пояснение, а оттова – и за прояви на корупционно държание, поради значимостта на тези публични връзки, се показва в решението на Комисията.
Втората искова молба е против Николай Бардар на обща стойност 5 679 012,27 лева, като в нея е включена цената на 7 недвижими парцела и 2 моторни транспортни средства. Той е упрекнат от прокуратурата за длъжностно заграбване в изключително огромни размери. В Окръжен съд – Пловдив се внасят 3 искови молби, а в Окръжен съд – Сливен – една.
На постоянното си съвещание антикорупционната комисия е решила да образува и производства за спор на ползи в общ размер на 25 265 915, 32 лева, за определяне на спор на ползи по отношение на изпълнителния шеф на Изпълнителна организация по риболовство и аквакултури /ИАРА/ Галин Николов, за формиране на произвеждане за спор на ползи по отношение на зам.-министъра на околната среда и водите Тома Белев и на управлението на АЕЦ „ Козлодуй “ – изпълнителния шеф Наско Михов и неговия заместител Александър Николов. На същото съвещание се е приело и решение за отправяне на рекомендации в текстове от плана на Закон за събиране на вземания по потребителски контракти, импортиран от Министерския съвет.
Спрямо Галин Николов е открит спор на ползи за това, че на 07.08.2020 година е упражнил пълномощия по работа в частен интерес на обвързвано с него лице. Той е предложил и назначил брата на своята брачна половинка на по-висока служба и надлежно – с по-голямо месечно заплащане. В случая, Николов е следвало да си направи самоотвод от съответните си служебни пълномощия. Наложена му е санкция в размер на 5000 лева
КПКОНПИ образува произвеждане за спор на ползи против Тома Белев. Поводът е постъпил сигнал, съгласно който същият е ръководител на Управителния съвет на Сдружение „ Асоциация на парковете в България “. Съобразно законовите си пълномощия, Комисията ревизира сигнали по отношение на декларациите за несъответственост на лицата, заемащи висши обществени длъжности, и сезира органа по избора или назначението им за предприемане на нужните дейности.
Образувано е и произвеждане за спор на ползи във връзка с управлението на АЕЦ „ Козлодуй “ - Наско Михов, изпълнителен шеф, и Александър Николов, заместник-изпълнителен шеф. Постъпил е сигнал, в който се съдържат изказвания за непозволено облагодетелстване – подписване на контракти с сдружения, индиректно свързани с тях.
Съгласно ЗПКОНПИ, спор на ползи поражда, когато лице, заемащо висша обществена служба, има частен интерес, който може да повлияе върху безпристрастното и обективно осъществяване на пълномощията или отговорностите му по работа. След формиране на производството, Комисията изисква и получава нужната информация и документи, и се произнася с стимулирано документално решение в период до два месеца, който може да бъде продължен еднократно до 30 дни. Решенията на КПКОНПИ за определяне на спор на ползи не са дефинитивни и подлежат на обжалване или митинг по реда на Административнопроцесуален кодекс. Установяването на спор на ползи с влезнало в действие решение е съображение за освобождение от служба, с изключение на когато в Конституцията е планувано друго. За лицето, посочено нагоре – Галин Николов, признатото решения на КПКОНПИ не е влезнало в действие. За Тома Белев, Наско Михов и Александър Николов спор на ползи не е открит с обстоятелството на формиране на производството – той се твърди в постъпили сигнали, и съществуването или неналичието му предстои на определяне по планувания в закона ред.
По отношение на проектозакона за събиране на вземанията по потребителски контракти, КПКОНПИ насочва рекомендация към вносителя за включване на детайлна уредба по регистриране и критериите към активността на сдруженията за събиране на вземания. Тази уредба не би следвало да се съдържа в подзаконов нормативен акт - по този начин, както е планувано - с приемане на Наредба от Министерски съвет в двумесечен период, а би трябвало да залегне в самия закон. В противоположен случай се основават предпоставки за пояснение, а оттова – и за прояви на корупционно държание, поради значимостта на тези публични връзки, се показва в решението на Комисията.
Източник: banker.bg
КОМЕНТАРИ