Светлин Адриянов, "Ърнст енд Янг": До картел може да се стигне и с участието на държавата
Амбициите на ръководещите да укротят административно цените са към този момент няколко месеца в центъра на публичното внимание поради мощно нарасналите за последната година разноски на семействата главно за храна. Призивът на икономистите да не се употребяват непазарни ограничения съумя да извади от мълчанието Комисията за защита на конкуренцията, която стартира инспекции за непозволени практики. В това време специалисти означават, че някои апели на политици към несъмнено държание на търговците може да слагат в уязвима позиция самите търговци. На този и още няколко въпроса на " Дневник " дава отговор Светлин Адриянов, съучастник, началник на правната процедура за " Ърнст енд Янг " (Ernst and Young) България, Северна Македония, Албания и Косово.
Едно държание, което се предизвиква от държавен орган не е безусловно законосъобразно, предизвестяват специалисти. Дайте образци за такива препоръки от страна на държавни институции, които може след това да основат проблеми проблеми на бизнесите, които са ги следвали?
- Пример за такова държание е самодейността на министъра на земеделието през 2012 година за " заледяване " на цените на съществени хранителни артикули в комерсиалните вериги.
Ситуацията беше сходна на сегашната - сензитивен растеж на цените на храните, публично неодобрение, обвинявания в " далавера " и прочие
Екипът на министерството предизвикваше срещи с веригите, като обществено се обсъждаше фиксиране на цени за нескончаем интервал. След някои остри реакции от страна на бизнеса и експертите в региона на правото на конкуренцията тази самодейност беше изоставена. Ако беше траяла и беше реализирано съглашение сред веригите, вследствие на което да бъдат закрепени цени, това би било типично картелно съглашение, което е безусловно неразрешено от закона, без значение че е било инициирано и/или насърчено от държавната администрация.
В правната теория е известна концепцията за отбрана, учредена на дейностите на страната. Според нея дейности, противоречащи на конкурентното право (като да вземем за пример съглашения сред съперници да поддържат несъмнено равнище на цени), биха могли да бъдат оправдани с дейностите на страната, единствено и само, в случай че участниците в тях не са имали никакъв избор. Тоест, в случай че са били задължени да подхващат тези дейности чрез различен закон (който самичък по себе си би бил в несъгласие с правото на Европейски Съюз в региона на конкуренцията) или в случай че са били застрашени с дейности на държавна насила, които биха имали тежки последици за тях и не биха могли да бъдат избегнати.
Френското държавно управление контракти с водещи супермаркети ниски цени за съществени храни
Има ли недостатъци в нормативната уредба, отнасяща се до отбраната на конкуренцията в България, които да разрешават нелоялни практики?
- Не, нормативната уредба в България, отнасяща се до същинското конкурентно право е изцяло хармонизирана с правото на Европейски Съюз. Що се отнася до по този начин наречените " нелоялни практики " би трябвало да се разграничат дейностите на нелоялна конкуренция, чиято уредба е в глава 7 на Закона за защита на конкуренцията от относително новата уредба на нелоялните търговски практики във веригата на доставки на храни и селскостопански артикули - по глава 7б от същия закон.
И двете групи забрани нямат отношение към същинското конкурентно право и са " подслонени " в Закона за защита на конкуренцията по разнообразни съображения, множеството от които по целенасоченост. Но без значение от това са задоволително ясни в по-голямата си част и не може да се каже, че нелоялните търговски практики, в случай че има такива, се дължат на недостатъци в нормативната уредба.
В годините по разнообразни мотиви Комисията за защита на конкуренцията е била укорявана в обществото, че не съумява да потвърди явен за всички проблем - да вземем за пример за в съгласие поддържане на високи цени на горивата и други Това значи ли, че самата уредба разрешава на комисията да не си прави съзнателно работата?
- Не, както показах към този момент, нормативната уредба на конкурентното право е изцяло хармонизирана с правото на Европейски Съюз. С други думи, Комисия за защита на конкуренцията борави със същите принадлежности, с които и Европейската комисия и надлежно се сблъсква със същите проблеми и провокации на уредбата.
Освен това е доста значимо да се има поради, че материята на конкурентното право е комплицирана и изисква специфична подготвеност. Често пъти стопански явления, които провокират недоволството на обществото, тъй като то обективно страда от техните резултати, не са резултат от нарушаване на конкурентното право, въпреки и теоретично да биха могли да бъдат. А от време на време конкурентното право не е използвано даже и теоретично. Затова не е редно да се упреква държавният орган, че " не си прави съзнателно работата ", единствено тъй като обществото не е задоволено от резултата от нея.
Колко е естественият период, с всички условности на това, в който да протече едно произвеждане - да речем за ценообразуването при горивата или храните и антимонополният орган да излезе със умозаключение? Имам поради упованието на обществото за противозаконни практики в този момент.
- Материята на конкурентното право е комплицирана и производствата по Закона за защита на конкуренцията изискват просторен стопански и юридически разбор въз основата на големи размери от информация и документи. Както събирането на тази информация, по този начин и нейният разбор обективно изискват доста време. Колкото повече страни са наранени, толкоз повече размерът от работа се усилва. Затова изцяло разумно е някои следствия да лишават година и повече, изключително при по-сложни взаимоотношения сред търговци и когато няма явно доказателство за нарушаването, като да вземем за пример подписан контракт сред участниците в картела, от който всичко е ясно и несъмнено.
Едно държание, което се предизвиква от държавен орган не е безусловно законосъобразно, предизвестяват специалисти. Дайте образци за такива препоръки от страна на държавни институции, които може след това да основат проблеми проблеми на бизнесите, които са ги следвали?
- Пример за такова държание е самодейността на министъра на земеделието през 2012 година за " заледяване " на цените на съществени хранителни артикули в комерсиалните вериги.
Ситуацията беше сходна на сегашната - сензитивен растеж на цените на храните, публично неодобрение, обвинявания в " далавера " и прочие
Екипът на министерството предизвикваше срещи с веригите, като обществено се обсъждаше фиксиране на цени за нескончаем интервал. След някои остри реакции от страна на бизнеса и експертите в региона на правото на конкуренцията тази самодейност беше изоставена. Ако беше траяла и беше реализирано съглашение сред веригите, вследствие на което да бъдат закрепени цени, това би било типично картелно съглашение, което е безусловно неразрешено от закона, без значение че е било инициирано и/или насърчено от държавната администрация.
В правната теория е известна концепцията за отбрана, учредена на дейностите на страната. Според нея дейности, противоречащи на конкурентното право (като да вземем за пример съглашения сред съперници да поддържат несъмнено равнище на цени), биха могли да бъдат оправдани с дейностите на страната, единствено и само, в случай че участниците в тях не са имали никакъв избор. Тоест, в случай че са били задължени да подхващат тези дейности чрез различен закон (който самичък по себе си би бил в несъгласие с правото на Европейски Съюз в региона на конкуренцията) или в случай че са били застрашени с дейности на държавна насила, които биха имали тежки последици за тях и не биха могли да бъдат избегнати.
Френското държавно управление контракти с водещи супермаркети ниски цени за съществени храни Има ли недостатъци в нормативната уредба, отнасяща се до отбраната на конкуренцията в България, които да разрешават нелоялни практики?
- Не, нормативната уредба в България, отнасяща се до същинското конкурентно право е изцяло хармонизирана с правото на Европейски Съюз. Що се отнася до по този начин наречените " нелоялни практики " би трябвало да се разграничат дейностите на нелоялна конкуренция, чиято уредба е в глава 7 на Закона за защита на конкуренцията от относително новата уредба на нелоялните търговски практики във веригата на доставки на храни и селскостопански артикули - по глава 7б от същия закон.
И двете групи забрани нямат отношение към същинското конкурентно право и са " подслонени " в Закона за защита на конкуренцията по разнообразни съображения, множеството от които по целенасоченост. Но без значение от това са задоволително ясни в по-голямата си част и не може да се каже, че нелоялните търговски практики, в случай че има такива, се дължат на недостатъци в нормативната уредба.
В годините по разнообразни мотиви Комисията за защита на конкуренцията е била укорявана в обществото, че не съумява да потвърди явен за всички проблем - да вземем за пример за в съгласие поддържане на високи цени на горивата и други Това значи ли, че самата уредба разрешава на комисията да не си прави съзнателно работата?
- Не, както показах към този момент, нормативната уредба на конкурентното право е изцяло хармонизирана с правото на Европейски Съюз. С други думи, Комисия за защита на конкуренцията борави със същите принадлежности, с които и Европейската комисия и надлежно се сблъсква със същите проблеми и провокации на уредбата.
Освен това е доста значимо да се има поради, че материята на конкурентното право е комплицирана и изисква специфична подготвеност. Често пъти стопански явления, които провокират недоволството на обществото, тъй като то обективно страда от техните резултати, не са резултат от нарушаване на конкурентното право, въпреки и теоретично да биха могли да бъдат. А от време на време конкурентното право не е използвано даже и теоретично. Затова не е редно да се упреква държавният орган, че " не си прави съзнателно работата ", единствено тъй като обществото не е задоволено от резултата от нея.
Колко е естественият период, с всички условности на това, в който да протече едно произвеждане - да речем за ценообразуването при горивата или храните и антимонополният орган да излезе със умозаключение? Имам поради упованието на обществото за противозаконни практики в този момент.
- Материята на конкурентното право е комплицирана и производствата по Закона за защита на конкуренцията изискват просторен стопански и юридически разбор въз основата на големи размери от информация и документи. Както събирането на тази информация, по този начин и нейният разбор обективно изискват доста време. Колкото повече страни са наранени, толкоз повече размерът от работа се усилва. Затова изцяло разумно е някои следствия да лишават година и повече, изключително при по-сложни взаимоотношения сред търговци и когато няма явно доказателство за нарушаването, като да вземем за пример подписан контракт сред участниците в картела, от който всичко е ясно и несъмнено.
Източник: dnevnik.bg
КОМЕНТАРИ