Актът на съда е основание за задължително освобождаване на Татяна

Актът на съда е съображение за наложително освобождение на Татяна Нейкова от служба Върховният административен съд /ВАС/ остави в действие решението на КПКОНПИ за открит спор на ползи във връзка с Татяна Нейкова – основен проектант на Община Шабла. Оставена е в действие и наложената от Комисията санкция в размер на 10 000 лева, присъдени са ѝ и правосъдните разходи. Производството против Нейкова е почнало след репортаж на Нова телевизия и изявления в страницата на Асоциацията на парковете в България в обществените мрежи. След събиране на голям брой доказателства е открито, че като основен проектант на Община Шабла Татяна Нейкова е одобрила капиталов план и е издала позволение през 2013г. за градеж на двуетажна жилищна постройка с разгърната застроена повърхност 173, 80 кв. м. в курортния комплекс на с. Тюленово. Сградата е на „ първа линия “, директно до бреговата линия. През 2016 година притежателят, на чието име е било издадено разрешението, е продал парцела на сина на арх. Нейкова. На 02.01.2019 година, след съответна молба, основният проектант на община Шабла презаверила издаденото през 2013 година позволение за градеж, към този момент с титуляр нейния наследник. На 23.08.2019 година синът на арх. Нейкова е подал друго искане – за увеличение на застроената повърхност на обекта  до 313 кв. м. Исканите корекции са били утвърдени от нея като основен проектант на Община Шабла. На 28 май 2020 година КПКОНПИ е открила спор на ползи за това, че в качеството си на разположение, заемаща висша обществена служба, арх. Нейкова е работила в частен интерес на обвързвано с нея лице – нейният наследник, като е презаверила документите за позволение за градеж и като е одобрила увеличението на застроената повърхност на обекта. Решението на Комисията е обжалвано от Татяна Нейкова пред Административен съд – Добрич, който го анулира в едната му част и го оставя в действие в останалата. Делото е обжалвано по-късно и пред Върховен административен съд. Върховният съд удостоверява напълно решението на КПКОНПИ. Върховните съдии смятат, че следва да се изключи каквото и да е подозрение, че в тази ситуация дейностите на лицето, заемащо висша обществена служба, се управляват от частен интерес. Магистратите показват, че арх. Нейкова е следвало да заявява съществуване на подобен частен интерес и да си направи самоотвод в съответния случай. Съгласно наредбите на ЗПКОНПИ, установяването на спор на ползи с влезнал в действие акт е съображение за наложителното освобождение на лицето от служба и за започване на инспекция на имущественото му положение.