Веницианската комисия: Новата прокурорска длъжност зависи от правилата и законодателните промени
Ако това е човек с прокурoрски опит, само че преди малко пенсиониран, или е подобен, на който му следва пенсиониране - това би било изцяло друга картина от това да се ангажира с тази задача избран настоящ прокурор, който работи 23 часа на денонощие по ежедневни случаи под инструкциите на основния прокурор, а по-късно извършва и това свое обвързване на „ самостоятелен “ прокурор в допълнение.
Това сподели пред бТВ Мартин Кайер, който един от създателите на показаното в петък мнение на Веницианската комисия за България, както и специфичен юридически консултант на Министерството на правораздаването на Холандия.
С този образец той изясни, че предлагането на държавното управление да бъде основана нова прокурорска служба зависи извънредно доста от разпоредбите в съответните законодателни промени.
„ Нужно е да бъде направена юридическа рамка, посредством която се не разрешава на основния прокурор да дава указания на този човек до момента в който извършва отговорностите си по следствието. Това – първо. И второ – несъмнено – кой избира самостоятелният прокурор. Ако това - да вземем за пример - е прокурорската гилдия на Висш съдебен съвет с актуалната конструкция, където всички членове са под въздействието на основния прокурор – най-вероятно това не е верният път напред.
Това, което предлагаме е да се фокусирате върху това кой избира самостоятелният прокурор и в случай че възложите тази задача на прокурорската гилдия на Висш съдебен съвет, то първо би трябвало да бъде преразгледана структурата на цялата гилдия. “, разяснява още Кайер.
По думите му един от най-големите терзания на Венецианската комисия, които са били изложени пред България са, че системата не би могла да работи, защото основният прокурор към момента е извънредно авторитетен по отношение на всички прокурори, които би трябвало да събират доказателствата при следствие на самия него. Основните акценти в мнението на комисията също по този начин е е отчитането на напъните на българските управляващи да решат казуса, разпознат в делото " Колеви против България " преди доста години за невъзможността да бъде търсена правосъдна отговорност на основния прокурор.
На въпрос при какви условия фигурата на самостоятелния прокурор, който ще проверява основния прокурор, може да бъде същински самостоятелна Кайер отговори, че това може да стане ясно, в случай че деликатно да се вгледаме в метода на избор на този самостоятелен прокурор. „ Кой го избира и дали това е гаранция, че тази фигура няма да може да бъде инструктирана, до момента в който извършва отговорностите си? “, добави той
Това сподели пред бТВ Мартин Кайер, който един от създателите на показаното в петък мнение на Веницианската комисия за България, както и специфичен юридически консултант на Министерството на правораздаването на Холандия.
С този образец той изясни, че предлагането на държавното управление да бъде основана нова прокурорска служба зависи извънредно доста от разпоредбите в съответните законодателни промени.
„ Нужно е да бъде направена юридическа рамка, посредством която се не разрешава на основния прокурор да дава указания на този човек до момента в който извършва отговорностите си по следствието. Това – първо. И второ – несъмнено – кой избира самостоятелният прокурор. Ако това - да вземем за пример - е прокурорската гилдия на Висш съдебен съвет с актуалната конструкция, където всички членове са под въздействието на основния прокурор – най-вероятно това не е верният път напред.
Това, което предлагаме е да се фокусирате върху това кой избира самостоятелният прокурор и в случай че възложите тази задача на прокурорската гилдия на Висш съдебен съвет, то първо би трябвало да бъде преразгледана структурата на цялата гилдия. “, разяснява още Кайер.
По думите му един от най-големите терзания на Венецианската комисия, които са били изложени пред България са, че системата не би могла да работи, защото основният прокурор към момента е извънредно авторитетен по отношение на всички прокурори, които би трябвало да събират доказателствата при следствие на самия него. Основните акценти в мнението на комисията също по този начин е е отчитането на напъните на българските управляващи да решат казуса, разпознат в делото " Колеви против България " преди доста години за невъзможността да бъде търсена правосъдна отговорност на основния прокурор.
На въпрос при какви условия фигурата на самостоятелния прокурор, който ще проверява основния прокурор, може да бъде същински самостоятелна Кайер отговори, че това може да стане ясно, в случай че деликатно да се вгледаме в метода на избор на този самостоятелен прокурор. „ Кой го избира и дали това е гаранция, че тази фигура няма да може да бъде инструктирана, до момента в който извършва отговорностите си? “, добави той
Източник: frognews.bg
КОМЕНТАРИ