Защо да уча за лекар? Мога да въртя дюнери за същите пари
Ако съпоставим заплатата на един доктор или различен експерт, учил с години, с тази на един дюнерджия ще забележим, че разликата не е толкоз огромна. Това обезсърчава младежите. По-лесно е да отидеш да работиш ниско квалифицирана работа, в сравнение с да се развиваш, тъй като ще изкарваш същите пари. Това сподели възпитаник в границите на Националния конгрес " Младите могат ", който имаше за цел да сътвори пространство за разговор сред институциите и младежите.
Проектът " Младите могат " на " Сдружение за развиване на личността и гениите " е финансиран от Министерството на младежта и спорта по Националната стратегия за младежта (2021-2025). В основата му стои, отдадено на младежките настройки, упования и бариери пред присъединяване и овластяването.
Химерата " младежка политика "
Проучването ревизира и настройките на младежите към политиката и дейното присъединяване в публичния живот. В дискурса по тематиката битува мантрата, че младите не гласоподават, че не са задоволително ангажирани.
Това съгласно политологът Димитър Ганев е по този начин, само че фактът самичък по себе си отваря няколко други по-големи въпроса: " Защо младите не чуват нищо за себе си? ", " Защо няма оферта? " и " Защо няма конфликт на хрумвания, фокусирани върху това потомство, сред другите партии? ".
" Отговорът може да не ви хареса. Идеята е да отправяте послания към младежите, с цел да ги ангажирате, да станат дейни и да припознаят вашата политическа партия за техен законен представител. Има ли обаче смисъл ", обърна се политологът към младежите, които участваха на форума във вторник.
Сметката, която прави един политически водач:
Първо, младите са малко поради демографската конструкция, има по значими групи за един политически водач - пенсионери или работещи в дейна възраст, тъй като са повече.
Второ, младите са сложни. За да доближи посланието до тях, би трябвало да се сътвори екип от хора – един, който да бъде в Фейсбук, различен – в Instagram и трети – в TikTok. Необходими са доста прецизни изследвания, работа с специалисти, с цел да е ясно какви послания да бъдат отправени и какъв е дневният ред на тези хора. Това би коствало доста време и запаси.
На трето място, какъв е резултатът? Я излезе да гласоподава, я – не.
Крайният резултат по думите на Ганев е голямата отдалеченост сред младежите и политическите представители, която даже се ускорява след изборите:
" Логиката е: ние не говорихме на тях, те не излязоха да гласоподават, какъв ще е смисълът да организираме каквато и да е държавна политика по отношение на младежите ".
Още по тематиката
3 юни 2025 16:52
Според него става дума за затворен кръг, в който се намира младежката политика на България в последните 35 години. По думите на социолога мъчно някой би могъл да уточни държавно управление в този интервал, което е провеждало дейна младежка политика.
" Имаме Министерство на младежта и спорта, в него младежта е подценена за сметка на спорта ", разяснява той.
" Младежката дирекция беше трансферирана в Министерството на образованието и науката, след това в Министерство на младежта и спорта. За мен това е извънредно несериозно. В последна сметка, това е основата на нашето общество. Това са хората, които след това ще ни изкарват пенсията в един миг ", добави социологът Евелина Славкова.
За вниманието на институциите съгласно Димитър Ганев това потомство би трябвало да се бори с звук и крясъци:
" Само с включването на младите в начинания и митинги, които да пленят утринните блокове на малките екрани. Ако не се шуми, нищо няма да се случи. Това не е нужно да става коренно, с принуждение и впрочем, а с надалеч по-умерени принадлежности. Когато властта види, че има нещо, което трепери и може да донесе някаква вреда, насочва запаси и старания към него ".
Негативното въздействие на фамилната среда върху нагласите
Семейството е най-голямата полезност (64%) за младежите съгласно изследването на социологическа организация " Тренд ". На второ място се подреждат сигурността (42%) и мира (41%).
Родителите с изключение на полезност са и най-достоверният източник на информация по отношение на публичния живот. Оказва се, че младежите (на възраст 15-29 години) имат вяра най-много на казаното от родителите си – 58% от участниците в изследването изцяло имат вяра на информацията, която получават от тях по отношение на публичния живот. На последващо място се подреждат учителите (23%) и приятелите (22%), а доста по-малко доверие получават онлайн медиите (6%) и малкия екран (5%).
Още по тематиката
10 юни 2025 16:02
Семейството по едно и също време е най-сигурният източник на информация и среда, в която не се приказва постоянно за политика, цивилен права и цивилен отговорности. Почти в никакъв случай не се приказва за политика в 21% от фамилиите на участниците, а 14% от младежите, взели присъединяване в изследването, настояват, че въобще не се приказва по тематиката в техните фамилии.
Когато се приказва (при 20% от респондентите - постоянно и при 45% - понякога), наподобява се образуват отрицателни настройки. Това излиза наяве от отговорите на различен въпрос ( " Най общо какво отношение към политиката е формирало у вас вашето семейство? " ). 36% от участниците са дали отговор на този въпрос с " Негативно ", 35% с " Неутрално " и едвам 10% с " Позитивно ".
" Моят опит с други изследвания удостоверява тезата, че младежите нямат доверие на институциите. Задаваме въпрос " Ако нещо ти се случи, в случай че някой те нападне, към кого ще се обърнеш първо?. Те споделят " към фамилията ", " към околните ", доста по-рядко показват полицията или някоя институция, а в такава обстановка се изисква точно тяхната интервенция ", разяснява Евелина Славкова.
Според Славкова институциите би трябвало " да се опишат " на младежите по този начин, че те сами да преценяват дали да им имат доверие, или не.
Предвид че в свободното си време младежите с намират в онлайн пространството, стои въпросът дали страната може да ги изкара оттова или ще се наложи самата тя да влезе, с цел да има пространство за разговор. Ганев счита, че по-възможен е вторият сюжет.
Младите " за нищо не стават "
" Непрекъснато чуваме по какъв начин настоящето потомство е доста зле, а изпод идва още по-страшно потомство. Това се приказва още от римско време. Аз съм учител от 10 години, не виждам никаква отрицателна наклонност. Всички пагубни сюжети, че, видите ли, това, което идва е единствено по-тъмно, не кореспондира по никакъв метод с истината ", счита Ганев.
Още по тематиката
19 април 2025 07:49
Според Славкова страната би трябвало да се научи да обръща внимание на младежите и преди да станат част от пазара на труда и да стартират да внасят осигуровки в хазната.
" Моля ви, не използвайте младежите да ви раздават флайърите и да лепят плакати. Използвайте ги, с цел да ви генерират хрумвания, тъй като те могат да генерират такива хрумвания, които вие, към този момент закостенелите, мъчно може да се сетите. Тези хора са в обществените мрежи, знаят езици, четат, осведомят се ", обърна се Славкова към представителите на властта.
Според Ганев пред българските политици към момента стои опцията да си върнат доверието на младите, само че това няма да бъде елементарно. Според политолога за задачата би трябвало да се положат старания.
Когато пробват обаче би трябвало да имат поради все по-засилената отлика сред " две обособени Българии ", която проличава в изследванията.
" Това към този момент е десетилетна наклонност. Формират се една България на мощните центрове - столицата и няколко огромни града и друга - на дребните градове и селата ", изясни Ганев.
По думите на създателите на изследването в него доста ясно се открояват две обособени юношески групи в България. Според тях, когато се прави младежка политика, това постоянно би трябвало да се преценява.
Проектът " Младите могат " на " Сдружение за развиване на личността и гениите " е финансиран от Министерството на младежта и спорта по Националната стратегия за младежта (2021-2025). В основата му стои, отдадено на младежките настройки, упования и бариери пред присъединяване и овластяването.
Химерата " младежка политика "
Проучването ревизира и настройките на младежите към политиката и дейното присъединяване в публичния живот. В дискурса по тематиката битува мантрата, че младите не гласоподават, че не са задоволително ангажирани.
Това съгласно политологът Димитър Ганев е по този начин, само че фактът самичък по себе си отваря няколко други по-големи въпроса: " Защо младите не чуват нищо за себе си? ", " Защо няма оферта? " и " Защо няма конфликт на хрумвания, фокусирани върху това потомство, сред другите партии? ".
" Отговорът може да не ви хареса. Идеята е да отправяте послания към младежите, с цел да ги ангажирате, да станат дейни и да припознаят вашата политическа партия за техен законен представител. Има ли обаче смисъл ", обърна се политологът към младежите, които участваха на форума във вторник.
Сметката, която прави един политически водач:
Първо, младите са малко поради демографската конструкция, има по значими групи за един политически водач - пенсионери или работещи в дейна възраст, тъй като са повече.
Второ, младите са сложни. За да доближи посланието до тях, би трябвало да се сътвори екип от хора – един, който да бъде в Фейсбук, различен – в Instagram и трети – в TikTok. Необходими са доста прецизни изследвания, работа с специалисти, с цел да е ясно какви послания да бъдат отправени и какъв е дневният ред на тези хора. Това би коствало доста време и запаси.
На трето място, какъв е резултатът? Я излезе да гласоподава, я – не.
Крайният резултат по думите на Ганев е голямата отдалеченост сред младежите и политическите представители, която даже се ускорява след изборите:
" Логиката е: ние не говорихме на тях, те не излязоха да гласоподават, какъв ще е смисълът да организираме каквато и да е държавна политика по отношение на младежите ".
Още по тематиката
3 юни 2025 16:52
Според него става дума за затворен кръг, в който се намира младежката политика на България в последните 35 години. По думите на социолога мъчно някой би могъл да уточни държавно управление в този интервал, което е провеждало дейна младежка политика.
" Имаме Министерство на младежта и спорта, в него младежта е подценена за сметка на спорта ", разяснява той.
" Младежката дирекция беше трансферирана в Министерството на образованието и науката, след това в Министерство на младежта и спорта. За мен това е извънредно несериозно. В последна сметка, това е основата на нашето общество. Това са хората, които след това ще ни изкарват пенсията в един миг ", добави социологът Евелина Славкова.
За вниманието на институциите съгласно Димитър Ганев това потомство би трябвало да се бори с звук и крясъци:
" Само с включването на младите в начинания и митинги, които да пленят утринните блокове на малките екрани. Ако не се шуми, нищо няма да се случи. Това не е нужно да става коренно, с принуждение и впрочем, а с надалеч по-умерени принадлежности. Когато властта види, че има нещо, което трепери и може да донесе някаква вреда, насочва запаси и старания към него ".
Негативното въздействие на фамилната среда върху нагласите
Семейството е най-голямата полезност (64%) за младежите съгласно изследването на социологическа организация " Тренд ". На второ място се подреждат сигурността (42%) и мира (41%).
Родителите с изключение на полезност са и най-достоверният източник на информация по отношение на публичния живот. Оказва се, че младежите (на възраст 15-29 години) имат вяра най-много на казаното от родителите си – 58% от участниците в изследването изцяло имат вяра на информацията, която получават от тях по отношение на публичния живот. На последващо място се подреждат учителите (23%) и приятелите (22%), а доста по-малко доверие получават онлайн медиите (6%) и малкия екран (5%).
Още по тематиката
10 юни 2025 16:02
Семейството по едно и също време е най-сигурният източник на информация и среда, в която не се приказва постоянно за политика, цивилен права и цивилен отговорности. Почти в никакъв случай не се приказва за политика в 21% от фамилиите на участниците, а 14% от младежите, взели присъединяване в изследването, настояват, че въобще не се приказва по тематиката в техните фамилии.
Когато се приказва (при 20% от респондентите - постоянно и при 45% - понякога), наподобява се образуват отрицателни настройки. Това излиза наяве от отговорите на различен въпрос ( " Най общо какво отношение към политиката е формирало у вас вашето семейство? " ). 36% от участниците са дали отговор на този въпрос с " Негативно ", 35% с " Неутрално " и едвам 10% с " Позитивно ".
" Моят опит с други изследвания удостоверява тезата, че младежите нямат доверие на институциите. Задаваме въпрос " Ако нещо ти се случи, в случай че някой те нападне, към кого ще се обърнеш първо?. Те споделят " към фамилията ", " към околните ", доста по-рядко показват полицията или някоя институция, а в такава обстановка се изисква точно тяхната интервенция ", разяснява Евелина Славкова.
Според Славкова институциите би трябвало " да се опишат " на младежите по този начин, че те сами да преценяват дали да им имат доверие, или не.
Предвид че в свободното си време младежите с намират в онлайн пространството, стои въпросът дали страната може да ги изкара оттова или ще се наложи самата тя да влезе, с цел да има пространство за разговор. Ганев счита, че по-възможен е вторият сюжет.
Младите " за нищо не стават "
" Непрекъснато чуваме по какъв начин настоящето потомство е доста зле, а изпод идва още по-страшно потомство. Това се приказва още от римско време. Аз съм учител от 10 години, не виждам никаква отрицателна наклонност. Всички пагубни сюжети, че, видите ли, това, което идва е единствено по-тъмно, не кореспондира по никакъв метод с истината ", счита Ганев.
Още по тематиката
19 април 2025 07:49
Според Славкова страната би трябвало да се научи да обръща внимание на младежите и преди да станат част от пазара на труда и да стартират да внасят осигуровки в хазната.
" Моля ви, не използвайте младежите да ви раздават флайърите и да лепят плакати. Използвайте ги, с цел да ви генерират хрумвания, тъй като те могат да генерират такива хрумвания, които вие, към този момент закостенелите, мъчно може да се сетите. Тези хора са в обществените мрежи, знаят езици, четат, осведомят се ", обърна се Славкова към представителите на властта.
Според Ганев пред българските политици към момента стои опцията да си върнат доверието на младите, само че това няма да бъде елементарно. Според политолога за задачата би трябвало да се положат старания.
Когато пробват обаче би трябвало да имат поради все по-засилената отлика сред " две обособени Българии ", която проличава в изследванията.
" Това към този момент е десетилетна наклонност. Формират се една България на мощните центрове - столицата и няколко огромни града и друга - на дребните градове и селата ", изясни Ганев.
По думите на създателите на изследването в него доста ясно се открояват две обособени юношески групи в България. Според тях, когато се прави младежка политика, това постоянно би трябвало да се преценява.
Източник: mediapool.bg
КОМЕНТАРИ