Защо не трябва да се слушат съветите на преуспелите хора
Ако се случи по този начин, че да получите съвет от супер сполучлив предприемач, да вземем за пример Марк Зукърбърг, и от банкрутирал предприемач, кого ще послушате? Разбира се, Зукърбърг! Кой не го харесва да приказва за вярната тактика?
Ако сте креативна персона, кого ще послушате – Стивън Спилбърг или забравения от Бога артист от масовките? Разбира се, първия! Що за въпрос, ще кажете вие. А за тайните на дълголетието ще питате хора, доживели до стоте, нали? Ясно. Но вие грешите и в трите случая.
Заедно с писателя Дейвид Макрейни ще ви разбираем за какво.
Да забележим за какво.
Да вземем за образец Брат Пит. Да си представим, че в деня, когато Брад – млад, упорит красавец – се появил в Холивуд, дружно с него там пристигнали още към стотина млади и амбициозни красавци. Възможно е даже някои от тях да са били по-красиви и амбициозни, да са били по-талантливи и даже да са били с връзки. Но най-после, от всички тези 100 единствено Пит съумява да се популяризира. И тук е основният абсурд: той няма да може да ви изясни по какъв начин да станете популярни и да избегнете неуспеха, тъй като всичките му решения в последна сметка са се оказали верни. Само провалилите се могат да ви обяснят по какъв начин да избегнете неправилните решения – тъкмо тези стотина красавци.
А в този момент се замислете: подобен един Брат Пит има във всяка сфера – това е някакъв суперуспешен човек, който е съумял да реализира доста, от който всички желаят препоръки, желаят да схванат тайната на триумфа му. А в реалност тайната на триумфа могат да разкрият не тези, сполучливите, а тези, които в миналото са взимали неправилни решения.
Това събитие, когато се регистрират данните единствено на спечелилите, не обръщайки внимание на губещите, се назовава „ систематичната неточност на оживелия “
В какво е същността на явлението
Светът откри този феномен през Втората международна война, когато командването на Съединени американски щати се опита да усили броя на бомбардировачите, които се завръщат от борби. При проучването на оживелите самолети се изяснило, че всички те били простреляни главно по продължение на крилата и в центъра на долната част на корпуса. Било решено на тези места да се добави спомагателна ризница. Логично е, нали?
И да, и не! Намесата на популярният математик и статистик Абрахам Валд избавило авиацията от съдбовна неточност: той отворил очите на всички, като отбелязал, че в противен случай, дупките на патроните демонстрират, мощните страни на бомбардировача, тези места, където могат да бъдат понесени вреди, а местата, където оживелите бомбардировачи не били развалени - са най-уязвимите места, в които просто не са попаднали патроните на врага, което и разрешило на водачите да се завърнат вкъщи.
Така бе закрепена в статистиката значимата „ систематична неточност на оживелия “ – лъжлива наклонност за концентриране вниманието върху оживелите вместо върху починалите, върху триумфа, вместо върху неуспеха.
Защо толкоз постоянно позволяваме тази неточност?
Сякаш законът е открит, а ние изобщо не го вземаме поради. Защо? Защото използваме тесногръда логичност. Ако ни интересува тайната на дълголетието, ще питаме за това някоя стогодишна бабка. И в случай че тази бабка ни каже, че цялостен живот е пушила, пила за свое наслаждение, ругала, вие по инерция ще си помислите: „ Значи това била тайната на дълголетието! И за какъв демон аз се мъкна в спортната зала? “
Обаче би трябвало да имаме поради, че неоцелелите при подобен режим са в пъти повече. Това, че тя е стигнала до тази честна възраст е просто шанс, а не загадка на дълголетието.
Затова идващия път, когато слушате напътствените речи на Стивън Спилбърг или на бабката-столетничка, спомнете си за баналната „ неточност на оживелия “: пазете се от препоръките единствено на сполучливите хора – вземете под внимание и неуспелите, в случай че желаете да сте победител.
Освен това, в новата действителност е на практика невероятно да преминете тъкмо същия път като Зукърбърг или Спилбърг и да вземете същите решения. Вие в никакъв случай няма да сте толкоз сполучлив като Спилбърг. Просто, тъй като на света не му е необходим втори Спилбърг. Светът се нуждае от някой нов.
