Адв. Екимджиев пред Фрог: Президентът може да ни спаси от тежък и непредвидим позор с избора на Иван Гешев
Ако президентът Румен Радев откаже да издаде указа за назначението на Иван Гешев за основен прокурор, ще влезем в забавен парламентарен проблем, по който евентуално ще би трябвало да се произнесе Конституционният съд. Апелирам към принципността, смелостта и мъжеството на президента, тъй като единствено те биха избавили българското общество от тежък седемгодишен срам.
Това съобщи пред Фрог Нюз юрист Михаил Екимджиев. Ето какво още сподели той:
Предстои изборът на Иван Гешев за предстоящ основен прокурор. Вашата позиция не един път е била сериозна към този избор. Все още ли е такава?
Категорично. Аз употребявам една процедурно и юридически по-коректна дума – „ предопределение “, тъй като какъв избор имаме когато избираме сред Иван Гешев и Иван Гешев? От друга страна, явно е, че той е изборът на икономическото и политическо лоби, което десетилетия кадрува подмолно в правосъдната система. То употребява съществуващите в Конституцията и в Закона за правосъдната власт процедури единствено като заслон и средство за пробутване на свои претенденти и ползи и за доовладяване и покоряване на правосъдната система.
Към него бяха отправени въпроси от редица организации, които досега нямат отговор. Мислите ли, че ще получат подобен? Все отново той отговори на една гражданска организация каквато е „ БОЕЦ “.
На кого му пука дали и какво ще отговори? Изборът е предупреден. Ако имаше конспирация, евентуално би било от голяма важност до какъв брой мъдро, ерудирано ще се показа Гешев. Когато виждаме, че той със зле прикривана скука взе участие в един „ свирен мач на една врата “, когато виждаме по какъв начин кукловодите на Гешев не си вършат труда, даже от кумова срама да повдигнат някой сламен човек, който да играе роля на съперник, нито въпросите, нито техните отговори имат значение. Създава се усещане, че менторите на Гешев, даже се кефят от това да показват, че могат да сложат на този пост който изискат, без да им пука за публичното мнение и за същността на процедурите.
Говоря за същността на процедурите, не за формата им, тъй като когато години наред си кадрувал във Висшия правосъден съвет, можеш посредством официално безукорен избор да назначиш който поискаш на всеки пост в правосъдната система. Такива „ избори “ имаше при Тодор Живков, в този момент има в Северна Корея. Процедурите имат смисъл, когато хората, от които зависи изборът, ги съблюдават добросъвестно, със съзнанието, че ясните правила са гаранция, че най-подходящите, най-кадърните, най-неподкупните претенденти ще заемат основните места в правосъдната система.
Нямате никакво подозрение, че Висш съдебен съвет ще избере Иван Гешев?
Нямам подозрение, че Висш съдебен съвет ще довърши позорния акт на това предопределение. Разделението на силите в съдийската гилдия на Висш съдебен съвет лъсна във връзка на въпросите с Джок Полфрийман. Тогава вместо да отбрани съдиите, постановили определението за предварителното условно освобождение на Джок Полфрийман, съдийската гилдия съобщи, че споделя възприятието на „ улицата “ за неправда. Това беше тежко изменничество по отношение на съдиите, правосъдната система и Конституцията. Това сподели, че най-малко 10-11 души от съдийската гилдия във Висш съдебен съвет, където мъждукаше вяра, че ще има отпор по отношение на Гешев, са „ вербувани “. Тя пролича и в декларациите, които почти със същото болшинство съдийската гилдия на Висш съдебен съвет излъчи против изказванията на Лозан Панов по случая Полфрийман.
Мислите ли, че президентът ще направи нещо, с цел да възпре това предопределение и ще върне избора?
Това е единствената вяра. Това е единствената юридически мислима процедура, посредством която да може да бъде „ удържано “ позорното предопределение на бъдещия основен прокурор. Не бих могъл да я изключа логичен. Понякога президентът Радев като летец прави много внезапни и непредвидими ходове, въпреки че на държавен глава подхожда повече да адресира последователно все по-ясни и все по-категорични сигнали, които да вразумят Висшия правосъден съвет и прокурорите, които излъчиха кандидатурата на Гешев. Всичко това трябваше да стане в предходните месеци, с цел да бъде избегната конституционна рецесия.
Ако президентът Радев откаже да издаде декрет за назначението на Гешев, ще влезем в забавен парламентарен проблем, по който евентуално ще би трябвало да се произнесе Конституционният съд. Казусът се състои в това дали, в случай че президентът откаже да издаде декрет за назначението на основен прокурор, Висшият правосъден съвет може повторно да организира „ избор “ на същия единствен претендент. В Конституцията е написано, че президентът не може да отклони второ предложение на Висш съдебен съвет, само че остава неразбираемо дали това второ предложение може да е на същия претендент или би трябвало да е на различен претендент, откакто президентът не е одобрил първия. Бих подкрепил втората догадка. След като президентът, който е директно определен от народа и въплъщава единството на нацията, е приел даден претендент за неспособен, не е разумно правосъдни кадроваци, които не са избирани от хората, да задължат президента да козирува и като деловодител просто да парафира техния избор без да има почтена институционална роля в този избор.
Ако този сюжет се случи, това във времето какво значи – какъв брой време би лишило да се произнесе и Конституционният съд и да се премине към нова процедура?
Никой не знае. Всичко зависи от волята и експедитивността на Конституционния съд. Никой не знае в такава обстановка кой ще бъде „ краткотрайният “ основен прокурор след приключването на мандата на господин Цацаров. Най-вероятно ще се одобри, че той ще продължи да извършва функционалностите си до привършване на избора на неговия правоприемник.
За страдание, с изключение на намек от президента, че в България недоволните хора са повече от тези, които стачкуват, изработен във връзка митингите против Гешев, по-конкретна позиция не е изразена от него.
Разбира се, допустимо е президентът да не показва мнение, с цел да не бъде упрекнат, че въздейства върху решението на Висшия правосъден съвет. Това е рационална позиция, съответстваща на правилото за разделяне на управляващите. Едва когато изборът на Гешев е реалност, тогава президентът би могъл да реагира по-категорично.
Прецеденти в тази посока има. Преди много години, в средата на 90-те, президентът Петър Стоянов отхвърли да издаде декрет за назначение на претендента на Българска социалистическа партия за основен прокурор Бойко Рашков. Тогава имаше сходна рецесия, която се реши по различен метод – с промени в Закона за правосъдната власт и с избора на нов Висш правосъден съвет, който избра различен основен прокурор. Преди седем години президентът Плевнелиев отхвърли да довърши процедурата по клетвата на трима конституционни съдии и не разреши на Венета Марковска да се закълне. Това осуети встъпването й в служба. Затова президентът единствен има опция да ни избави от превръщането на институцията „ основен прокурор “ в наследствена династия на Пеевески и Цацаров. Използвам мотива да моля към неговата праволинейност, храброст и геройство, да защищити българското общество от подобен тежък седемгодишен срам, несъответстващ с конституционната декларация, че България е правова страна.
Президентът имаше поредност от срещи с ръководители на институции преди да стартира процедурата по желание на нов основен прокурор. Появиха се и мнения, че отстраняването на Цветан Цветанов е дало път на номинацията на Иван Гешев, тъй като преди този момент той твърдеше, че 99,9% няма да се кандидатира. Имате ли концепция кой различен е можело да бъде на неговото място?
Не бих желал да влизам в доктрина на конспирациите и не обичам кухненските миризми в политиката. Заради това ще се въздържа от отговор на този въпрос, тъй като би бил чиста нечиста сделка.
Излезе последният, съгласно упованията, мониторингов отчет за напредъка на България. Спирането на наблюдението ще промени ли обстановката с върховенството на закона в страната ни?
Мониторингът беше обезсмислен от упорството на българските управляващи да не зачитат правилата на правовата страна и от неналичието на инструментариум за по-твърди наказания от Европейски Съюз. Поради това се стига до взаимноприемлив политически компромис, прикриващ неуспеха и на двете страни. Вместо да признаят неуспеха на този механизъм, от което не биха спечелили нито Европейска комисия, нито България, те прагматично, по андрешковски, взеха решение да го показват като триумф и да преустановят мониторинга. Това значи, че сами ще би трябвало да изградим България като правова страна, а не да разчитаме на следващия избавител в лицето на Европейски Съюз. Бяхме излъгани от Европейска комисия, само че пък в този момент обстановката е безпощадно ясна и по-честна за нас самите.
Мислите ли, че избирането на Иван Гешев за основен прокурор значи продължение на маниера с общественото изговаряне на присъди, изнасянето на следствени материали, с обяснението, че това е от публичен интерес?
Това беше декларирано като желание от Гешев и няма нищо, което да му попречи да го реализира, с изключение на следващи неоправдателни решения на Европейския съд по правата на индивида, които за жалост идват с огромно забавяне. Медийните триумфи на Гешев – арестите на Баневи, на Арабаджиеви, на Иванчева, за жалост, ще получат отговор от Страсбург едвам след 5-6 години, към края на мандата му. Разбира се всеки човек има право да се трансформира. Аз не мога да изключа господин Гешев да еволюира пред очите ни, както това се случи с господин Цветанов.
В началото на кариерата си Цветанов като министър на вътрешните работи имаше сходен жанр на показани арести. Всичко минаваше през медиите, всичко беше снимано, от време на време с няколко дубъла, като проснатите на земята полуголи хора бяха търкаляни пред камерите, с цел да наподобяват по-драматично. Когато се оказа обвинен и обвиняем, под ударите на определения от неговата политическа партия основен прокурор, Цветанов претърпя грандиозна еволюция и стана коренен правозащитник. Той стартира да цитира Конституцията, Европейската спогодба за правата на индивида. Допускам, че сходно нещо може да се случи и с господин Гешев, само че ми е мъчно да си показва кой би могъл да го сложи под подобен възстановителен институционален напън, доколкото никой в нашата „ правова “ страна няма право да проверява, да упреква и да образува наказателно произвеждане против основния прокурор.
Главният прокурор може да анулира всеки акт на прокурор или следовател, който е надолу по пирамидата на Прокуратурата и следствените служби. Практически основният прокурор е недостижим и това е установено от Европейски съд по правата на човека в делото „ Колеви против България “. От години има напън от страна на Европейски Съюз и Съвета на Европа за смяна на тази нетърпима за правова страна обстановка, в която има една фигура над закона, като някакъв сатрап или монарх.
Има или изгледи да се промени тази обстановка? Министърът на правораздаването Данаил Кирилов прави опити за коментар в тази посока.
От Българска социалистическа партия заявиха, че предпочитано ще работят за ограничение на пълномощията на основния прокурор. Иначе, от министъра на правораздаването не чакам нищо рационално в тази тенденция, или в случай че бъде направено нещо, то ще е палиативно, за не да ограничи властта на основния прокурор, а да лимитира пълномощията на ръководителя на Върховния касационен съд и да го заплаши в по-голяма степен от следствие.
Има една опорна точка, която се употребява в жълто-кафявите вестници, обслужващи кликата към основния прокурор. Те настояват, че няма разлика в правния статус на основния прокурор и ръководителя на Върховния касационен съд. Разликата е явна – всеки редови, областен прокурор може да проверява Лозан Панов. Но, в случай че областен, областен, апелативен и даже зам.-главен прокурор се опита да образува дело против своя шеф, против основния прокурор, последният може да анулира този акт. Това е разликата.
Какво мислите за визитата на Сотир Цацаров, Иван Гешев и шефовете на службите в Съединени американски щати? Доста е спорна информацията за това посещаване.
Да, имаше странни неща, свързани с тази аудиенция. Първо тя не беше оповестена публично. После видяхме Гешев и Цацаров на фотография – изпъчени, с тържествени изражения пред американското знаме във Федералното бюро за следствие. Пак ще се въздържа от коментар, тъй като нямам информация. В рамките на черния комизъм ще кажа, че бих се радвал, в случай че визитата им там е по отношение на дело по закона „ Магнитски “ против тях. Като че ли единствено в чужбина нашият основен прокурор може да бъде разследван и задържан.
Какво съгласно вас ще е бъдещето на Сотир Цацаров, по какъв начин ще продължи кариерата? Как продължава пътят на основните прокурори, знаем, че един от тях е парламентарен арбитър.
Г-н Цацаров е тежка номенклатура. Несъмнено тези, които го издигнаха на този пост и чиито ползи той обслужваше, ще му се отблагодарят и със синекурна служба в страна с добър стандарт и климат. Ако пък към момента юридическото его на Цацаров не е задоволено, той би могъл да се прояви като парламентарен арбитър, а за какво не и като началник на КПКОНПИ?
Интервю на Диана Йонкова
Това съобщи пред Фрог Нюз юрист Михаил Екимджиев. Ето какво още сподели той:
Предстои изборът на Иван Гешев за предстоящ основен прокурор. Вашата позиция не един път е била сериозна към този избор. Все още ли е такава?
Категорично. Аз употребявам една процедурно и юридически по-коректна дума – „ предопределение “, тъй като какъв избор имаме когато избираме сред Иван Гешев и Иван Гешев? От друга страна, явно е, че той е изборът на икономическото и политическо лоби, което десетилетия кадрува подмолно в правосъдната система. То употребява съществуващите в Конституцията и в Закона за правосъдната власт процедури единствено като заслон и средство за пробутване на свои претенденти и ползи и за доовладяване и покоряване на правосъдната система.
Към него бяха отправени въпроси от редица организации, които досега нямат отговор. Мислите ли, че ще получат подобен? Все отново той отговори на една гражданска организация каквато е „ БОЕЦ “.
На кого му пука дали и какво ще отговори? Изборът е предупреден. Ако имаше конспирация, евентуално би било от голяма важност до какъв брой мъдро, ерудирано ще се показа Гешев. Когато виждаме, че той със зле прикривана скука взе участие в един „ свирен мач на една врата “, когато виждаме по какъв начин кукловодите на Гешев не си вършат труда, даже от кумова срама да повдигнат някой сламен човек, който да играе роля на съперник, нито въпросите, нито техните отговори имат значение. Създава се усещане, че менторите на Гешев, даже се кефят от това да показват, че могат да сложат на този пост който изискат, без да им пука за публичното мнение и за същността на процедурите.
Говоря за същността на процедурите, не за формата им, тъй като когато години наред си кадрувал във Висшия правосъден съвет, можеш посредством официално безукорен избор да назначиш който поискаш на всеки пост в правосъдната система. Такива „ избори “ имаше при Тодор Живков, в този момент има в Северна Корея. Процедурите имат смисъл, когато хората, от които зависи изборът, ги съблюдават добросъвестно, със съзнанието, че ясните правила са гаранция, че най-подходящите, най-кадърните, най-неподкупните претенденти ще заемат основните места в правосъдната система.
Нямате никакво подозрение, че Висш съдебен съвет ще избере Иван Гешев?
Нямам подозрение, че Висш съдебен съвет ще довърши позорния акт на това предопределение. Разделението на силите в съдийската гилдия на Висш съдебен съвет лъсна във връзка на въпросите с Джок Полфрийман. Тогава вместо да отбрани съдиите, постановили определението за предварителното условно освобождение на Джок Полфрийман, съдийската гилдия съобщи, че споделя възприятието на „ улицата “ за неправда. Това беше тежко изменничество по отношение на съдиите, правосъдната система и Конституцията. Това сподели, че най-малко 10-11 души от съдийската гилдия във Висш съдебен съвет, където мъждукаше вяра, че ще има отпор по отношение на Гешев, са „ вербувани “. Тя пролича и в декларациите, които почти със същото болшинство съдийската гилдия на Висш съдебен съвет излъчи против изказванията на Лозан Панов по случая Полфрийман.
Мислите ли, че президентът ще направи нещо, с цел да възпре това предопределение и ще върне избора?
Това е единствената вяра. Това е единствената юридически мислима процедура, посредством която да може да бъде „ удържано “ позорното предопределение на бъдещия основен прокурор. Не бих могъл да я изключа логичен. Понякога президентът Радев като летец прави много внезапни и непредвидими ходове, въпреки че на държавен глава подхожда повече да адресира последователно все по-ясни и все по-категорични сигнали, които да вразумят Висшия правосъден съвет и прокурорите, които излъчиха кандидатурата на Гешев. Всичко това трябваше да стане в предходните месеци, с цел да бъде избегната конституционна рецесия.
Ако президентът Радев откаже да издаде декрет за назначението на Гешев, ще влезем в забавен парламентарен проблем, по който евентуално ще би трябвало да се произнесе Конституционният съд. Казусът се състои в това дали, в случай че президентът откаже да издаде декрет за назначението на основен прокурор, Висшият правосъден съвет може повторно да организира „ избор “ на същия единствен претендент. В Конституцията е написано, че президентът не може да отклони второ предложение на Висш съдебен съвет, само че остава неразбираемо дали това второ предложение може да е на същия претендент или би трябвало да е на различен претендент, откакто президентът не е одобрил първия. Бих подкрепил втората догадка. След като президентът, който е директно определен от народа и въплъщава единството на нацията, е приел даден претендент за неспособен, не е разумно правосъдни кадроваци, които не са избирани от хората, да задължат президента да козирува и като деловодител просто да парафира техния избор без да има почтена институционална роля в този избор.
Ако този сюжет се случи, това във времето какво значи – какъв брой време би лишило да се произнесе и Конституционният съд и да се премине към нова процедура?
Никой не знае. Всичко зависи от волята и експедитивността на Конституционния съд. Никой не знае в такава обстановка кой ще бъде „ краткотрайният “ основен прокурор след приключването на мандата на господин Цацаров. Най-вероятно ще се одобри, че той ще продължи да извършва функционалностите си до привършване на избора на неговия правоприемник.
За страдание, с изключение на намек от президента, че в България недоволните хора са повече от тези, които стачкуват, изработен във връзка митингите против Гешев, по-конкретна позиция не е изразена от него.
Разбира се, допустимо е президентът да не показва мнение, с цел да не бъде упрекнат, че въздейства върху решението на Висшия правосъден съвет. Това е рационална позиция, съответстваща на правилото за разделяне на управляващите. Едва когато изборът на Гешев е реалност, тогава президентът би могъл да реагира по-категорично.
Прецеденти в тази посока има. Преди много години, в средата на 90-те, президентът Петър Стоянов отхвърли да издаде декрет за назначение на претендента на Българска социалистическа партия за основен прокурор Бойко Рашков. Тогава имаше сходна рецесия, която се реши по различен метод – с промени в Закона за правосъдната власт и с избора на нов Висш правосъден съвет, който избра различен основен прокурор. Преди седем години президентът Плевнелиев отхвърли да довърши процедурата по клетвата на трима конституционни съдии и не разреши на Венета Марковска да се закълне. Това осуети встъпването й в служба. Затова президентът единствен има опция да ни избави от превръщането на институцията „ основен прокурор “ в наследствена династия на Пеевески и Цацаров. Използвам мотива да моля към неговата праволинейност, храброст и геройство, да защищити българското общество от подобен тежък седемгодишен срам, несъответстващ с конституционната декларация, че България е правова страна.
Президентът имаше поредност от срещи с ръководители на институции преди да стартира процедурата по желание на нов основен прокурор. Появиха се и мнения, че отстраняването на Цветан Цветанов е дало път на номинацията на Иван Гешев, тъй като преди този момент той твърдеше, че 99,9% няма да се кандидатира. Имате ли концепция кой различен е можело да бъде на неговото място?
Не бих желал да влизам в доктрина на конспирациите и не обичам кухненските миризми в политиката. Заради това ще се въздържа от отговор на този въпрос, тъй като би бил чиста нечиста сделка.
Излезе последният, съгласно упованията, мониторингов отчет за напредъка на България. Спирането на наблюдението ще промени ли обстановката с върховенството на закона в страната ни?
Мониторингът беше обезсмислен от упорството на българските управляващи да не зачитат правилата на правовата страна и от неналичието на инструментариум за по-твърди наказания от Европейски Съюз. Поради това се стига до взаимноприемлив политически компромис, прикриващ неуспеха и на двете страни. Вместо да признаят неуспеха на този механизъм, от което не биха спечелили нито Европейска комисия, нито България, те прагматично, по андрешковски, взеха решение да го показват като триумф и да преустановят мониторинга. Това значи, че сами ще би трябвало да изградим България като правова страна, а не да разчитаме на следващия избавител в лицето на Европейски Съюз. Бяхме излъгани от Европейска комисия, само че пък в този момент обстановката е безпощадно ясна и по-честна за нас самите.
Мислите ли, че избирането на Иван Гешев за основен прокурор значи продължение на маниера с общественото изговаряне на присъди, изнасянето на следствени материали, с обяснението, че това е от публичен интерес?
Това беше декларирано като желание от Гешев и няма нищо, което да му попречи да го реализира, с изключение на следващи неоправдателни решения на Европейския съд по правата на индивида, които за жалост идват с огромно забавяне. Медийните триумфи на Гешев – арестите на Баневи, на Арабаджиеви, на Иванчева, за жалост, ще получат отговор от Страсбург едвам след 5-6 години, към края на мандата му. Разбира се всеки човек има право да се трансформира. Аз не мога да изключа господин Гешев да еволюира пред очите ни, както това се случи с господин Цветанов.
В началото на кариерата си Цветанов като министър на вътрешните работи имаше сходен жанр на показани арести. Всичко минаваше през медиите, всичко беше снимано, от време на време с няколко дубъла, като проснатите на земята полуголи хора бяха търкаляни пред камерите, с цел да наподобяват по-драматично. Когато се оказа обвинен и обвиняем, под ударите на определения от неговата политическа партия основен прокурор, Цветанов претърпя грандиозна еволюция и стана коренен правозащитник. Той стартира да цитира Конституцията, Европейската спогодба за правата на индивида. Допускам, че сходно нещо може да се случи и с господин Гешев, само че ми е мъчно да си показва кой би могъл да го сложи под подобен възстановителен институционален напън, доколкото никой в нашата „ правова “ страна няма право да проверява, да упреква и да образува наказателно произвеждане против основния прокурор.
Главният прокурор може да анулира всеки акт на прокурор или следовател, който е надолу по пирамидата на Прокуратурата и следствените служби. Практически основният прокурор е недостижим и това е установено от Европейски съд по правата на човека в делото „ Колеви против България “. От години има напън от страна на Европейски Съюз и Съвета на Европа за смяна на тази нетърпима за правова страна обстановка, в която има една фигура над закона, като някакъв сатрап или монарх.
Има или изгледи да се промени тази обстановка? Министърът на правораздаването Данаил Кирилов прави опити за коментар в тази посока.
От Българска социалистическа партия заявиха, че предпочитано ще работят за ограничение на пълномощията на основния прокурор. Иначе, от министъра на правораздаването не чакам нищо рационално в тази тенденция, или в случай че бъде направено нещо, то ще е палиативно, за не да ограничи властта на основния прокурор, а да лимитира пълномощията на ръководителя на Върховния касационен съд и да го заплаши в по-голяма степен от следствие.
Има една опорна точка, която се употребява в жълто-кафявите вестници, обслужващи кликата към основния прокурор. Те настояват, че няма разлика в правния статус на основния прокурор и ръководителя на Върховния касационен съд. Разликата е явна – всеки редови, областен прокурор може да проверява Лозан Панов. Но, в случай че областен, областен, апелативен и даже зам.-главен прокурор се опита да образува дело против своя шеф, против основния прокурор, последният може да анулира този акт. Това е разликата.
Какво мислите за визитата на Сотир Цацаров, Иван Гешев и шефовете на службите в Съединени американски щати? Доста е спорна информацията за това посещаване.
Да, имаше странни неща, свързани с тази аудиенция. Първо тя не беше оповестена публично. После видяхме Гешев и Цацаров на фотография – изпъчени, с тържествени изражения пред американското знаме във Федералното бюро за следствие. Пак ще се въздържа от коментар, тъй като нямам информация. В рамките на черния комизъм ще кажа, че бих се радвал, в случай че визитата им там е по отношение на дело по закона „ Магнитски “ против тях. Като че ли единствено в чужбина нашият основен прокурор може да бъде разследван и задържан.
Какво съгласно вас ще е бъдещето на Сотир Цацаров, по какъв начин ще продължи кариерата? Как продължава пътят на основните прокурори, знаем, че един от тях е парламентарен арбитър.
Г-н Цацаров е тежка номенклатура. Несъмнено тези, които го издигнаха на този пост и чиито ползи той обслужваше, ще му се отблагодарят и със синекурна служба в страна с добър стандарт и климат. Ако пък към момента юридическото его на Цацаров не е задоволено, той би могъл да се прояви като парламентарен арбитър, а за какво не и като началник на КПКОНПИ?
Интервю на Диана Йонкова
Източник: frognews.bg
КОМЕНТАРИ