Извън рамките на закона. Как Гешев може да се намесва в хода на конкретни дела
Ако казвате, че сте безпомощен, само че в това време спирате някого да свърши нещо, дали и двата обстоятелството ще са правилни? В случая с основния прокурор става дума тъкмо за подобен въпрос. Няколко проблема от практиката му дават образец за тъкмо такова несъгласие.
Когато го упрекват, че под негово управление прокуратурата бездейства по редица скандални случаи, Иван Гешев се оплаква от неприемлива политическа интервенция и споделя, че няма законова опция да въздейства на преценката на редовите обвинители, нито да се намесва в хода на съответни следствия.
На този декор Министерство на вътрешните работи открива няколко досъдебни производства, конфискувани с подписа на основния прокурор на съображение, което не е използвано в тези случаи. Полицаи се оплакват за това на вътрешния министър, а той афишира, че дейностите на основния прокурор са противозаконни и би трябвало да бъдат разследвани.
Така звучи в резюме един от последните обществено огласени образци, с които ръководещите възнамеряват да стимулират бъдещото си искане до Висшия правосъден съвет (ВСС) за премахване на Гешев. То следва да бъде импортирано до дни от правосъдната министърка Надежда Йорданова, а предходната седмица вътрешният ѝ сътрудник Бойко Рашков загатна, че ще ѝ даде информация за няколко каузи, които Гешев нелегално е иззел от Ямбол и е преместил в София.
Самата прокуратурата твърди, че това е направено по изцяло законна процедура, написана в Наказателно-процесуалния кодекс (НПК), само че не дава отговор на въпроса - какво се е случило с тези каузи след преместването им. А служителите на реда, работили по тях в Ямбол, са уверени, че става дума за директна интервенция на Гешев, за която не съществуват законни претекстове.
Какви са тези каузи
През 2019 и 2020 година в Областната дирекция на Министерство на вътрешните работи в Ямбол са формирани общо три досъдебни производства за корупционни закононарушения, за които проверяващите подозират двама някогашни управителни чиновници в “Трейс ”. По тях се работи интензивно и ямболската полиция твърди, че е събрала доказателства за подписани от обвинените няколко неизгодни покупко-продажби, които са нанесли на сдружението вреди за стотици хиляди лв..
Първото дело е за длъжностно заграбване на към 13 000 лева Второто е за три неизгодни покупко-продажби, предизвикали на ямболския клон на “Трейс ” вреди за над 486 000 лева По третото пък проверяващите подозират, че посредством фиктивни контракти за превъзлагане на поръчки за пътни поправки са отклонявани средства към компании, свързани със обвинените.
В края на май 2021 година тези три каузи са изискани от Върховната касационна прокуратура, а през идващия месец Гешев издава свои експлицитни постановления, с които ги трансферира за следствие в София.
Тази последователност е разказана в сигнал на ямболската полиция до вътрешния министър Бойко Рашков, потвърдиха източници на Свободна Европа. В писмото си от локалната Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи пишат, че сходна процедура за изземване на досъдебни производства от основния прокурор е казус в техния район и показват подозрение, че за това деяние въобще съществува законово съображение.
От ОДМВР в Ямбол настояват, че като мотив за промяната на наблюдаващите прокурори и проверяващите служители на реда по тези производства са употребени тъжби от обвинените, в които се показва, че следствията не са водени обективно и независимо.
Странното е, че все още на изземване на делата въпросните двама обвинени нито са разпитани като очевидци, нито са привлечени като обвинени, нито имат друго процесуално качесдтво по тези каузи.
Каква е тази процедура
Свободна Европа насочи питане до пресцентъра на прокуратурата по случая, откъдето потвърдиха, че Гешев фактически е иззел тези три производства, съобразявайки се с наредбите на Наказателно-процесуален кодекс.
"За обезпечаването на обективно, всестранно и цялостно следствие в Наказателно-процесуален кодекс е налице опция за смяна на региона, в който обещано досъдебното произвеждане се организира. Промяната на региона се позволява от основния прокурор на Република България на съображение чл.195, ал.5 от Наказателно-процесуален кодекс по категорично организиран подобаващ ред ", гласи отговорът на държавното обвиняване.
Тази догадка планува смяна на подсъдността на обещано произвеждане "с оглед по-пълно следствие на закононарушението ". От ямболската дирекция на Министерство на вътрешните работи обаче настояват, че в тази ситуация са разкрили цялата обязаност сред компаниите, употребявани за ощетяване на "Трейс " и точно това е повода за подадените от обвинените тъжби.
В сигнала до Рашков се показва, че става въпрос за "директна интервенция " на Гешев, за която липсват каквито и да е било претекстове, които да дават отговор на плануваните в чл.195, ал.5 от Наказателно-процесуален кодекс условия.
Свободна Европа насочи до държавното обвиняване и въпрос за съответните претекстове, изразени от основния прокурор в постановленията му за изземване на трите каузи, само че те не бяха посочени. От прокуратурата не предоставиха и информация за развоя на тези проиузводства все още.
Самият Гешев неведнъж е заявявал от началото на мандата си, че в действителност има лимитирани пълномощия, които на процедура не му разрешават да се намесва в хода на съответни каузи и да въздейства върху тяхното решение.
"Функциите на основния прокурор, в това число упражняването на пълномощията за контрол за правда и методическо управление, не могат да оказват въздействие върху всеки прокурор при вземането на решение по съответно наказателно произвеждане ", съобщи той в писмените си до групата за наблюдаване на демокрацията и върховенството на закона в Европейския парламент във връзка чуването му от комисията по цивилен свободи, правораздаване и вътрешни работи (LIBE).
"Грубо нарушаване на закона "
Миналата седмица Рашков за пръв път публично удостовери за този случай в изявление пред в.. Без да влиза в конкретика по конфискуваните три следствия той разяснява, че "делата са взети от една прокуратура и са дадени на друга прокуратура не на нужното правно съображение - т.е., липсва правно съображение ".
"За огромно страдание не се оправдаха думите [на Гешев] в последно време, че той не се разпорежда, че не се занимава с каузи, че не управлява съответни досъдебни производства. Напротив, имаме такива случаи и те са няколко, които озадачават ", заключи вътрешният министър и учител по наказателно право.
Според него изземването на тези каузи съставлява "грубо нарушаване на закона ". Рашков даже акцентира, че тези дейности на основния прокурор могат да бъдат обект на следствие, тъй като "излизат отвън рамките на закона ".
По тази причина той съобщи, че ще даде цялата информация по случая на правосъдната министърка Надежда Йорданова, която сега приготвя второто следващо искане за предварително освобождение на Иван Гешев.
от служебния ѝ предходник Янаки Стоилов, само че всъщност. Впоследствие Стоилов сезира Конституционния съд, който неотдавна се произнесе, че правосъдният министър има право да насочва искане за премахване на основния прокурор.
Когато го упрекват, че под негово управление прокуратурата бездейства по редица скандални случаи, Иван Гешев се оплаква от неприемлива политическа интервенция и споделя, че няма законова опция да въздейства на преценката на редовите обвинители, нито да се намесва в хода на съответни следствия.
На този декор Министерство на вътрешните работи открива няколко досъдебни производства, конфискувани с подписа на основния прокурор на съображение, което не е използвано в тези случаи. Полицаи се оплакват за това на вътрешния министър, а той афишира, че дейностите на основния прокурор са противозаконни и би трябвало да бъдат разследвани.
Така звучи в резюме един от последните обществено огласени образци, с които ръководещите възнамеряват да стимулират бъдещото си искане до Висшия правосъден съвет (ВСС) за премахване на Гешев. То следва да бъде импортирано до дни от правосъдната министърка Надежда Йорданова, а предходната седмица вътрешният ѝ сътрудник Бойко Рашков загатна, че ще ѝ даде информация за няколко каузи, които Гешев нелегално е иззел от Ямбол и е преместил в София.
Самата прокуратурата твърди, че това е направено по изцяло законна процедура, написана в Наказателно-процесуалния кодекс (НПК), само че не дава отговор на въпроса - какво се е случило с тези каузи след преместването им. А служителите на реда, работили по тях в Ямбол, са уверени, че става дума за директна интервенция на Гешев, за която не съществуват законни претекстове.
Какви са тези каузи
През 2019 и 2020 година в Областната дирекция на Министерство на вътрешните работи в Ямбол са формирани общо три досъдебни производства за корупционни закононарушения, за които проверяващите подозират двама някогашни управителни чиновници в “Трейс ”. По тях се работи интензивно и ямболската полиция твърди, че е събрала доказателства за подписани от обвинените няколко неизгодни покупко-продажби, които са нанесли на сдружението вреди за стотици хиляди лв..
Първото дело е за длъжностно заграбване на към 13 000 лева Второто е за три неизгодни покупко-продажби, предизвикали на ямболския клон на “Трейс ” вреди за над 486 000 лева По третото пък проверяващите подозират, че посредством фиктивни контракти за превъзлагане на поръчки за пътни поправки са отклонявани средства към компании, свързани със обвинените.
В края на май 2021 година тези три каузи са изискани от Върховната касационна прокуратура, а през идващия месец Гешев издава свои експлицитни постановления, с които ги трансферира за следствие в София.
Тази последователност е разказана в сигнал на ямболската полиция до вътрешния министър Бойко Рашков, потвърдиха източници на Свободна Европа. В писмото си от локалната Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи пишат, че сходна процедура за изземване на досъдебни производства от основния прокурор е казус в техния район и показват подозрение, че за това деяние въобще съществува законово съображение.
От ОДМВР в Ямбол настояват, че като мотив за промяната на наблюдаващите прокурори и проверяващите служители на реда по тези производства са употребени тъжби от обвинените, в които се показва, че следствията не са водени обективно и независимо.
Странното е, че все още на изземване на делата въпросните двама обвинени нито са разпитани като очевидци, нито са привлечени като обвинени, нито имат друго процесуално качесдтво по тези каузи.
Каква е тази процедура
Свободна Европа насочи питане до пресцентъра на прокуратурата по случая, откъдето потвърдиха, че Гешев фактически е иззел тези три производства, съобразявайки се с наредбите на Наказателно-процесуален кодекс.
"За обезпечаването на обективно, всестранно и цялостно следствие в Наказателно-процесуален кодекс е налице опция за смяна на региона, в който обещано досъдебното произвеждане се организира. Промяната на региона се позволява от основния прокурор на Република България на съображение чл.195, ал.5 от Наказателно-процесуален кодекс по категорично организиран подобаващ ред ", гласи отговорът на държавното обвиняване.
Тази догадка планува смяна на подсъдността на обещано произвеждане "с оглед по-пълно следствие на закононарушението ". От ямболската дирекция на Министерство на вътрешните работи обаче настояват, че в тази ситуация са разкрили цялата обязаност сред компаниите, употребявани за ощетяване на "Трейс " и точно това е повода за подадените от обвинените тъжби.
В сигнала до Рашков се показва, че става въпрос за "директна интервенция " на Гешев, за която липсват каквито и да е било претекстове, които да дават отговор на плануваните в чл.195, ал.5 от Наказателно-процесуален кодекс условия.
Свободна Европа насочи до държавното обвиняване и въпрос за съответните претекстове, изразени от основния прокурор в постановленията му за изземване на трите каузи, само че те не бяха посочени. От прокуратурата не предоставиха и информация за развоя на тези проиузводства все още.
Самият Гешев неведнъж е заявявал от началото на мандата си, че в действителност има лимитирани пълномощия, които на процедура не му разрешават да се намесва в хода на съответни каузи и да въздейства върху тяхното решение.
"Функциите на основния прокурор, в това число упражняването на пълномощията за контрол за правда и методическо управление, не могат да оказват въздействие върху всеки прокурор при вземането на решение по съответно наказателно произвеждане ", съобщи той в писмените си до групата за наблюдаване на демокрацията и върховенството на закона в Европейския парламент във връзка чуването му от комисията по цивилен свободи, правораздаване и вътрешни работи (LIBE).
"Грубо нарушаване на закона "
Миналата седмица Рашков за пръв път публично удостовери за този случай в изявление пред в.. Без да влиза в конкретика по конфискуваните три следствия той разяснява, че "делата са взети от една прокуратура и са дадени на друга прокуратура не на нужното правно съображение - т.е., липсва правно съображение ".
"За огромно страдание не се оправдаха думите [на Гешев] в последно време, че той не се разпорежда, че не се занимава с каузи, че не управлява съответни досъдебни производства. Напротив, имаме такива случаи и те са няколко, които озадачават ", заключи вътрешният министър и учител по наказателно право.
Според него изземването на тези каузи съставлява "грубо нарушаване на закона ". Рашков даже акцентира, че тези дейности на основния прокурор могат да бъдат обект на следствие, тъй като "излизат отвън рамките на закона ".
По тази причина той съобщи, че ще даде цялата информация по случая на правосъдната министърка Надежда Йорданова, която сега приготвя второто следващо искане за предварително освобождение на Иван Гешев.
от служебния ѝ предходник Янаки Стоилов, само че всъщност. Впоследствие Стоилов сезира Конституционния съд, който неотдавна се произнесе, че правосъдният министър има право да насочва искане за премахване на основния прокурор.
Източник: svobodnaevropa.bg
КОМЕНТАРИ