Няма време - Европа трябва бързo да се защити и от Русия, и от Тръмп
Ако Доналд Тръмп бъде върнат в Белия дом, коя версия ще бъде? Този, който убеди съдружниците да харчат повече за защита, укрепи войските на НАТО на източния фланг и стартира да въоръжава Украйна; или този, който заплаши да напусне алианса и прегърна Владимир Путин? Ако се съди по последното му отвращение по време на предизборната акция, той евентуално ще се окаже разрушителят на западния съюз, написа The Economist.
На 10 февруари Тръмп, съвсем сигурният републикански претендент за президент, описа по какъв начин водачът на " огромна страна " един път го попитал дали Америка би защитила съдружник, който е " просрочил " заплащанията си, евентуално подобен, който не дава отговор на задачата на НАТО да изразходва 2% от Брутният вътрешен продукт за защита. " Не, не бих ви защитил ", отговорил Тръмп. " Всъщност бих ги насърчил да вършат каквото си изискат, по дяволите. Трябва да платиш. Трябва да си платиш сметките. "
Тези думи са най-вредната офанзива на Тръмп против НАТО и би трябвало да провокират паника в целия защитителен съюз. Няма огромно значение дали се е отдал на хипербола или споделя остарял диалог. Увещаването на Русия да нападна която и да е страна от НАТО по какъвто и да е метод значи да отслаби свещеното заричане на член 5 от Северноатлантическия контракт: че офанзива против един съдружник е офанзива против всички; и че офанзивата даже против най-малкия съдружник в действителност е офанзива против Америка. Сравнете унизителното отношение на Тръмп към съдружниците с предизвестието на президента Джо Байдън към Русия, че Америка ще пази " всеки сантиметър " от територията на НАТО.
Посланието за въздържане работи от основаването на НАТО през 1949 година След края на Студената война НАТО даде опция за разширение на демокрацията и икономическия разцвет в страните от някогашния руски блок. През последните две години Член 5 и разполагането на силите на НАТО в Източна Европа резервираха съдружниците в сигурност, даже когато Русия опустоши Украйна. НАТО даде убеденост на членовете си да оказват помощ на Украйна да се отбрани. Алиансът продължава да притегля членове, най-скоро Финландия и скоро Швеция. Но хвърлянето на подозрение върху член 5 подкопава съюза. Тъй като възпирането е ерозирано, рискът от бъдеща война ще нараства от ден на ден.
Тръмп надали е първият президент, който се оплаква от фрийрайд съдружници - и това е целесъобразно. Но той трансформира един либерален съюз в мафиотски рекет: без пари, без американска отбрана. Тръмп твърди, че неговата искреност е съумяла да накара съдружниците да харчат повече милиарди за своята защита. През 2017 година, първата му година на поста, единствено четири от 29-те съдружници на НАТО са изпълнили задачата от 2%, съгласно данни на НАТО. До 2020 година, последната му, това се е нараснало до девет. Тръмп сигурно оказа помощ за натиска на съдружниците. По-големият подтик беше възходящата опасност от Русия: разноските за защита започнаха да порастват през 2015 година, преди времето на Тръмп, и продължиха и по-късно. През 2023 година, когато Байдън беше на власт, 11 от 31 съдружници реализираха задачата от 2%; болшинството евентуално ще го доближи тази година.
Ако Доналд Тръмп бъде върнат в Белия дом, коя версия ще бъде? Този, който убеди съдружниците да харчат повече за защита, укрепи войските на НАТО на източния фланг и стартира да въоръжава Украйна; или този, който заплаши да напусне алианса и прегърна Владимир Путин? Ако се съди по последното му отвращение по време на предизборната акция, той евентуално ще се окаже разрушителят на западния съюз.
Ако бъде определен, политиката на Тръмп за втория му мандат ще зависи частично от това кого ще назначи на управителни позиции. Но пагубното му въздействие към този момент се усеща. Противно на положителната преценка на множеството републиканци, последователите на " Америка преди всичко " на Тръмп от месеци блокираха приемането на законопроект за възобновяване на военната и цивилната помощ за Украйна. Неотдавнашното законодателство, изискващо от Конгреса да утвърди фактически отдръпване на Съединени американски щати от НАТО, не би било кой знае какво ограничаване. Конгресът не може да попречи на един президент да подкопае НАТО, да речем, като изтегли американските войски от Европа или просто откаже да застане зад член 5 и да отбрани съдружници под нахлуване.
Тръмп и неговите апологети в Конгреса се хвалят, че той е предотвратил огромни войни, тъй като враговете са се страхували от него. Говорейки след последното експлоадиране на Тръмп, сенатор Линдзи Греъм сподели: " Русия не е нахлула на никое място, когато той беше президент ". Сенатор Марко Рубио сподели: " Няма никакви терзания, тъй като той е бил президент преди. " Одобрявайки думите му, републиканците, сякаш загрижени за сигурността, единствено усилват вредата. Тъй като Русия натиска украинските бранители и усилва военната си мощност, всяко намаляване на НАТО ще увеличи риска от по-широк спор.
Идеята, че можете да пренебрегнете забележките на Тръмп за НАТО, тъй като действителните му планове може да са разнообразни, е съдбовно самодоволна. Възпирането работи, когато задължението за групова защита е безспорен и категоричен. Посявайки подозрение, Тръмп предложения Русия и други врагове да тестват решимостта на Запада. Датският министър на защитата неотдавна предизвести, че Русия може да опитва уговорката на членовете на НАТО към член 5 в границите на три до пет години. Неговият сътрудник във Англия сподели, че страната би трябвало да се приготви за войни с присъединяване на Русия, Китай, Иран или Северна Корея през идващите пет години.
Европейците би трябвало да работят незабавно, с цел да се изправят против две закани: нахлуване от Русия и занемаряване от Америка. Вместо да се оплакват от Тръмп, те би трябвало да продължат да извършват задачата от 2%. Те също по този начин би трябвало да преразгледат прага: 3% от Брутният вътрешен продукт евентуално е това, което в този момент е належащо, с цел да се изпълнят съществуващите отбранителни проекти на НАТО, и би трябвало да бъде по-висок без американска помощ. Америка е похарчила близо 3,5% от Брутният вътрешен продукт за защита предходната година. Европейците са изправени пред доста по-голяма опасност.
Европейците ще би трябвало да влагат във всичко - от муниции до всички други неща, които Америка дава в мащаб: транспортни и зареждащи самолети, противовъздушна защита, системи за командване и надзор и разследващи платформи, вариращи от спътници до дронове. Европейците не просто би трябвало да харчат повече, само че би трябвало да харчат по-добре. Те би трябвало да купуват повече комплекти взаимно и да интегрират своите отбранителни промишлености. За да подбуден изоставащите, те би трябвало да се съгласят, че висши длъжности не могат да бъдат заемани от претенденти от страни, които не дават отговор на минималните стандарти.
Това ще служи на три цели: подсилване на способността на европейците да оказват помощ на Украйна и да се пазят от Русия; потвърждава, че европейците споделят тежестта и че алиансът е добра договорка за Америка; и да се сътвори отбрана против изоставянето от Тръмп. Европейският съюз усъвършенства своите отбранителни качества през последните години, само че не е различен снабдител на сигурност. По-добре за европейците да помислят по какъв начин да поемат съществуващата конструкция на НАТО, в случай че Америка напусне (като в същото време оставят отворена опцията Америка след Тръмп вероятно да изиска да се причисли отново). Един въпрос би бил дали да се преразгледат разпоредбите за единогласие. Вземането на решения е задоволително мъчно с един доброжелателен американски хегемон - очевидци на закъсненията при приемането на Финландия и Швеция. Това ще бъде невероятно в един сгънат съюз от дребни и междинни съдружници.
Най-чувствителният въпрос ще бъде по какъв начин двете европейски страни с нуклеарни оръжия, Англия и Франция, могат да обезпечат по-голямо въздържане за европейските съдружници при неналичието на американски нуклеарен чадър. В момента те имат единствено към 500 бойни глави между тях, спрямо повече от 5000 за Америка и близо 6000 за Русия. И основаването на общоевропейско нуклеарно въздържане би включвало надълбоко чувствителни въпроси: Франция без подозрение ще види жизненоважните си ползи заложени на карта в офанзива против Германия, само че ще разшири ли уверенията си към Източна Европа? Колко дълго Англия би могла да поддържа своите нуклеарни бойни глави и ракети, последните извлечени от ресурси, споделени с Америка, в случай че жителят на Белия дом прекъсне съдействието?
Подкопаването на НАТО е опасност за всички съюзи на Америка. Тъй като следвоенната система стартира да се разпада и американските водачи слагат под подозрение ролята на страната си като поръчител за сигурността, нейните съдружници по света ще се усещат по-уязвими. Изплашените страни могат да тръгнат по своя път, превъоръжавайки се и може би даже търсейки да придобият свои лични нуклеарни оръжия. Дори това да е отбранително, враговете им ще го възприемат като заплашително. Ето за какво мненията на Тръмп заплашват да създадат света доста по-опасно място, не на последно място за самата Америка.
Въпреки това думите на Тръмп значат, че Европа няма различен избор с изключение на да се превъоръжи, не на последно място тъй като слабостта на Европа сама по себе си е причина за неустойчивост. Най-добрият метод да запазите западния съюз - и да ограничите вредите, в случай че на власт пристигна враждебен Тръмп - е да се подготвите за една по-несигурна епоха. Дори тогава не си правете илюзии, че превъоръжаването може изцяло да замести загубата на американска мощност.
На 10 февруари Тръмп, съвсем сигурният републикански претендент за президент, описа по какъв начин водачът на " огромна страна " един път го попитал дали Америка би защитила съдружник, който е " просрочил " заплащанията си, евентуално подобен, който не дава отговор на задачата на НАТО да изразходва 2% от Брутният вътрешен продукт за защита. " Не, не бих ви защитил ", отговорил Тръмп. " Всъщност бих ги насърчил да вършат каквото си изискат, по дяволите. Трябва да платиш. Трябва да си платиш сметките. "
Тези думи са най-вредната офанзива на Тръмп против НАТО и би трябвало да провокират паника в целия защитителен съюз. Няма огромно значение дали се е отдал на хипербола или споделя остарял диалог. Увещаването на Русия да нападна която и да е страна от НАТО по какъвто и да е метод значи да отслаби свещеното заричане на член 5 от Северноатлантическия контракт: че офанзива против един съдружник е офанзива против всички; и че офанзивата даже против най-малкия съдружник в действителност е офанзива против Америка. Сравнете унизителното отношение на Тръмп към съдружниците с предизвестието на президента Джо Байдън към Русия, че Америка ще пази " всеки сантиметър " от територията на НАТО.
Посланието за въздържане работи от основаването на НАТО през 1949 година След края на Студената война НАТО даде опция за разширение на демокрацията и икономическия разцвет в страните от някогашния руски блок. През последните две години Член 5 и разполагането на силите на НАТО в Източна Европа резервираха съдружниците в сигурност, даже когато Русия опустоши Украйна. НАТО даде убеденост на членовете си да оказват помощ на Украйна да се отбрани. Алиансът продължава да притегля членове, най-скоро Финландия и скоро Швеция. Но хвърлянето на подозрение върху член 5 подкопава съюза. Тъй като възпирането е ерозирано, рискът от бъдеща война ще нараства от ден на ден.
Тръмп надали е първият президент, който се оплаква от фрийрайд съдружници - и това е целесъобразно. Но той трансформира един либерален съюз в мафиотски рекет: без пари, без американска отбрана. Тръмп твърди, че неговата искреност е съумяла да накара съдружниците да харчат повече милиарди за своята защита. През 2017 година, първата му година на поста, единствено четири от 29-те съдружници на НАТО са изпълнили задачата от 2%, съгласно данни на НАТО. До 2020 година, последната му, това се е нараснало до девет. Тръмп сигурно оказа помощ за натиска на съдружниците. По-големият подтик беше възходящата опасност от Русия: разноските за защита започнаха да порастват през 2015 година, преди времето на Тръмп, и продължиха и по-късно. През 2023 година, когато Байдън беше на власт, 11 от 31 съдружници реализираха задачата от 2%; болшинството евентуално ще го доближи тази година.
Ако Доналд Тръмп бъде върнат в Белия дом, коя версия ще бъде? Този, който убеди съдружниците да харчат повече за защита, укрепи войските на НАТО на източния фланг и стартира да въоръжава Украйна; или този, който заплаши да напусне алианса и прегърна Владимир Путин? Ако се съди по последното му отвращение по време на предизборната акция, той евентуално ще се окаже разрушителят на западния съюз.
Ако бъде определен, политиката на Тръмп за втория му мандат ще зависи частично от това кого ще назначи на управителни позиции. Но пагубното му въздействие към този момент се усеща. Противно на положителната преценка на множеството републиканци, последователите на " Америка преди всичко " на Тръмп от месеци блокираха приемането на законопроект за възобновяване на военната и цивилната помощ за Украйна. Неотдавнашното законодателство, изискващо от Конгреса да утвърди фактически отдръпване на Съединени американски щати от НАТО, не би било кой знае какво ограничаване. Конгресът не може да попречи на един президент да подкопае НАТО, да речем, като изтегли американските войски от Европа или просто откаже да застане зад член 5 и да отбрани съдружници под нахлуване.
Тръмп и неговите апологети в Конгреса се хвалят, че той е предотвратил огромни войни, тъй като враговете са се страхували от него. Говорейки след последното експлоадиране на Тръмп, сенатор Линдзи Греъм сподели: " Русия не е нахлула на никое място, когато той беше президент ". Сенатор Марко Рубио сподели: " Няма никакви терзания, тъй като той е бил президент преди. " Одобрявайки думите му, републиканците, сякаш загрижени за сигурността, единствено усилват вредата. Тъй като Русия натиска украинските бранители и усилва военната си мощност, всяко намаляване на НАТО ще увеличи риска от по-широк спор.
Идеята, че можете да пренебрегнете забележките на Тръмп за НАТО, тъй като действителните му планове може да са разнообразни, е съдбовно самодоволна. Възпирането работи, когато задължението за групова защита е безспорен и категоричен. Посявайки подозрение, Тръмп предложения Русия и други врагове да тестват решимостта на Запада. Датският министър на защитата неотдавна предизвести, че Русия може да опитва уговорката на членовете на НАТО към член 5 в границите на три до пет години. Неговият сътрудник във Англия сподели, че страната би трябвало да се приготви за войни с присъединяване на Русия, Китай, Иран или Северна Корея през идващите пет години.
Европейците би трябвало да работят незабавно, с цел да се изправят против две закани: нахлуване от Русия и занемаряване от Америка. Вместо да се оплакват от Тръмп, те би трябвало да продължат да извършват задачата от 2%. Те също по този начин би трябвало да преразгледат прага: 3% от Брутният вътрешен продукт евентуално е това, което в този момент е належащо, с цел да се изпълнят съществуващите отбранителни проекти на НАТО, и би трябвало да бъде по-висок без американска помощ. Америка е похарчила близо 3,5% от Брутният вътрешен продукт за защита предходната година. Европейците са изправени пред доста по-голяма опасност.
Европейците ще би трябвало да влагат във всичко - от муниции до всички други неща, които Америка дава в мащаб: транспортни и зареждащи самолети, противовъздушна защита, системи за командване и надзор и разследващи платформи, вариращи от спътници до дронове. Европейците не просто би трябвало да харчат повече, само че би трябвало да харчат по-добре. Те би трябвало да купуват повече комплекти взаимно и да интегрират своите отбранителни промишлености. За да подбуден изоставащите, те би трябвало да се съгласят, че висши длъжности не могат да бъдат заемани от претенденти от страни, които не дават отговор на минималните стандарти.
Това ще служи на три цели: подсилване на способността на европейците да оказват помощ на Украйна и да се пазят от Русия; потвърждава, че европейците споделят тежестта и че алиансът е добра договорка за Америка; и да се сътвори отбрана против изоставянето от Тръмп. Европейският съюз усъвършенства своите отбранителни качества през последните години, само че не е различен снабдител на сигурност. По-добре за европейците да помислят по какъв начин да поемат съществуващата конструкция на НАТО, в случай че Америка напусне (като в същото време оставят отворена опцията Америка след Тръмп вероятно да изиска да се причисли отново). Един въпрос би бил дали да се преразгледат разпоредбите за единогласие. Вземането на решения е задоволително мъчно с един доброжелателен американски хегемон - очевидци на закъсненията при приемането на Финландия и Швеция. Това ще бъде невероятно в един сгънат съюз от дребни и междинни съдружници.
Най-чувствителният въпрос ще бъде по какъв начин двете европейски страни с нуклеарни оръжия, Англия и Франция, могат да обезпечат по-голямо въздържане за европейските съдружници при неналичието на американски нуклеарен чадър. В момента те имат единствено към 500 бойни глави между тях, спрямо повече от 5000 за Америка и близо 6000 за Русия. И основаването на общоевропейско нуклеарно въздържане би включвало надълбоко чувствителни въпроси: Франция без подозрение ще види жизненоважните си ползи заложени на карта в офанзива против Германия, само че ще разшири ли уверенията си към Източна Европа? Колко дълго Англия би могла да поддържа своите нуклеарни бойни глави и ракети, последните извлечени от ресурси, споделени с Америка, в случай че жителят на Белия дом прекъсне съдействието?
Подкопаването на НАТО е опасност за всички съюзи на Америка. Тъй като следвоенната система стартира да се разпада и американските водачи слагат под подозрение ролята на страната си като поръчител за сигурността, нейните съдружници по света ще се усещат по-уязвими. Изплашените страни могат да тръгнат по своя път, превъоръжавайки се и може би даже търсейки да придобият свои лични нуклеарни оръжия. Дори това да е отбранително, враговете им ще го възприемат като заплашително. Ето за какво мненията на Тръмп заплашват да създадат света доста по-опасно място, не на последно място за самата Америка.
Въпреки това думите на Тръмп значат, че Европа няма различен избор с изключение на да се превъоръжи, не на последно място тъй като слабостта на Европа сама по себе си е причина за неустойчивост. Най-добрият метод да запазите западния съюз - и да ограничите вредите, в случай че на власт пристигна враждебен Тръмп - е да се подготвите за една по-несигурна епоха. Дори тогава не си правете илюзии, че превъоръжаването може изцяло да замести загубата на американска мощност.
Източник: news.bg
КОМЕНТАРИ