Ако бъде прието предложението за промени в Конституцията, ще започне

Ако бъде признато предлагането за промени в Конституцията, ще стартира следствието на приватизационни покупко-продажби със задна дата, само че те няма да бъдат разваляни. Това сподели в изявление за Българска национална телевизия депутатът от ГЕРБ и ръководител на правната комисия в Народното събрание Данаил Кирилов във връзка концепцията на ГЕРБ за промени в главния закон, които да дадат опция да отпадне отминалостта за следствие на закононарушения, свързани с приватизацията.

Парламентарната група на ГЕРБ ще внесе предложение за смяна в Конституцията за отпадане на отминалостта за закононарушенията по време на приватизацията. В момента в Наказателния кодекс е планувана 10-годишна отминалост за такива закононарушения. Предложението е да бъде основана в Конституцията нова алинея 8, съгласно която не се погасява по отминалост наказателно гонене и осъществяването на наказването за тежки закононарушения, осъществени при или във връзка на приватизацията в интервала 1992-2017 година. Готовност за поддръжка при гласуването са декларирали от Обединени патриоти и от Движение за права и свободи. Според ръководителя на правната комисия и депутат от ГЕРБ Данаил Кирилов, правното решение не е казус и за българското право, и за други страни.

От ГЕРБ предлагата смяната да обгръща строго избран интервал – от 1993 до края на 2017, изясни ръководителят на правната комисия. По неговите думи до момента приватизацията не е разследвана дейно, тъй като съдилищата съзнателно са гледали да приключат колкото се може по-бързо делата си.

„ Имало е покупко-продажби, които са били разследвани, имало е даже покупко-продажби, по които са били повдигнати обвинявания от прокуратурата пред Наказателния съд и по тях е предписан финален акт на наказателния съд, за тези случаи не можем да върнем времето обратно. На процедура приватизацията завърши. Към момента са разпродадени безусловно всички държавни и общински сдружения и участия, които биха могли да бъдат приватизирани. Останали са двайсетина сдружения, които са включени към забранителния лист на настоящия в този момент приватизационен закон “, сподели още Кирилов.

„ Одържавяване при определяне на нарушаване на приватизационни покупко-продажби - това са две обособени групи от последствия при разбора, използването и респективно санкционирането на нелегално държание по отношение на приватизацията. Ние разясняваме единствено наказателните последствия в този закон, т.е. доказване на закононарушение, определяне на отговорните лица и наказване на закононарушенията. Оттам нататък няма директна и наложителна последица във връзка с самата приватизационна договорка. В случай, че закононарушенията касае някой от значителните обстоятелства, свързани със договорката, би могло да се разисква, да се обмисля смяна на приватизационния контракт, само че това ще се случва рядко, съгласно него, тъй като това са контракти, които са произвели резултат, имуществото е коренно променено и би било доста мъчно да се отбрани по-сериозна теза по имуществените последствия “, добави депутатът от ГЕРБ.

Не мисля, че самодейността за промени в Конституцията поради приватизацията в този миг би имала някаква друга приложимост с изключение на обществен пиар на вносителите на това предложение, разяснява политологът Стойчо Стойчев по БНР. Той акцентира, че с цел да минат промени в Конституцията от нормално Народно заседание, би трябвало да се съберат 180 гласа в Народното събрание, които все още – без да се включи Българска социалистическа партия в това гласоподаване, да ги поддържа – няма по какъв начин станат.

" Според мен напълно друга е концепцията тук – не толкоз да се проверява приватизацията, тъй като, в случай че е имало запас да се проверява приватизацията, то е щяло да стане към този момент, по този начин или другояче. ГЕРБ не са на власт от предходната година, ГЕРБ ръководят страната с спирания къси от 2009 година, каква е повода тъкмо в този момент да се проверява приватизацията ", попита анализаторът.

Той разяснява, че отпадането на отминалостта може да се трансформира в спомагателен коз за оказване на политически напън:. " Аз като нищо си мисля, че това може да стане, с цел да се насочи някакъв тип обръщение към обществото като: " Видите ли, ние, политиците, нямаме нищо срещу да се проверява, в противен случай – желаеме да се проверяват покупко-продажбите за приватизацията ", след което ще се хвърли цялата отговорност за осъществяване на това решение върху правосъдната власт. Защото на всички и ясно, че когато имаш нереформирана правосъдна власт, отпадането на отминалостта за каквито и да било закононарушения е един спомагателен инструмент в ръцете на Прокуратурата, който тя може да употребява за оказване на политическо въздействие. И по-късно ще бъде към този момент доста забавно да се следи по какъв начин Прокуратурата ще употребява тази отминалост, кои тъкмо покупко-продажби ще преглежда – всичките ли ще преглежда... ", разяснява Стойчев.

По мнението на икономиста Красен Станчев с приемането на такава корекция " ще се получи опция за рекет от всички органи на прокуратурата за всички участници в приватизацията ".

" Първо, това опонира на комерсиалната процедура, без значение от това, че може да бъде изменена Конституцията. Второ, в общи линии, както и да гледате приватизацията, тя е триумф и това се потвърждава от всички вероятни статистически разбори. Трето, не е ясно към кого ще се ползва въпросната наредба – към тези, които са продавали или към тези, които са купували. Онова, което имаме като опит, демонстрира, че така наречен следприватизационен надзор може да работи единствено по един метод и това е през съда. Всичко останало, което е вписано като примерно условия по приватизационните контракти и така нататък, в никакъв случай не е работило и по тази причина 2001 година в действителност беше спряна практиката за включване на особени клаузи в приватизационните контракти. Следващото нещо, което е доста значимо – не е ясно по какъв начин ще се ползва това нещо, тъй като самият Закон за приватизацията до 2003 година претърпява 29 промени. И това, което примерно през днешния ден може да се счита за морално неиздържано, постоянно е било по закон. Последно, само че не по значение – тези неща, които са морално неоправдателни, са доста постоянно в елементи на процедурата, които не могат да бъдат реконструирани, или в случай че бъдат реконструирани, това е едно упражнение, което може да се съпостави да речем с археологически разкопки в документите на приватизиращите органи, то тогава ще се откри, че примерно за така наречен огромна приватизация в ръцете на министерствата, да вземем за пример, се случва приблизително като интервал на подписване на една договорка, за към 17 дни. Тоест за тези 17 дни никой покупател не може да разбере какво има в обещано дружество. А пък за общинската приватизация става дума за 7 дни, това са астрономически, а не работни дни. Тоест в последна сметка ще се окаже, че няма никакъв отговорен, с изключение на тези, които са създали такава бърза приватизация, само че те към този момент няма да са на работа и няма да има опция да бъдат осъдени. Техните дейности ще бъдат по закон, тъй като такава е процедурата тогава, както тя е разказана по закон ", разяснява Красен Станчев в изявление за Радио Фокус.