АКФ пита НС: За какво данъкоплатците издържат КПКОНПИ?
(АКФ) написа Открито писмо до народните представители от 47-то Народно заседание, в което упорства за задълбочена и щателна инспекция на работата на Комисията за противопоставяне на корупцията и лишаване на нелегално добито имущество ().
АКФ счита, че е извънредно значимо да се направи подробен разбор на действителният резултат от работата на КПКОНПИ. Този разбор би трябвало да даде явен отговор на елементарния въпрос: защо данъкоплатците устоят подобен профилиран орган ?
В писмото си АКФ задава 10 съответни въпроса за работата на КПКОНПИ. Според АКФ, отговорите на тези въпроси ще покажат дали КПКОНПИ е изпълнила своите функционалности или се е трансформирала в институционална бухалка за преодоляване на политици и медии.
Антикорупционният фонд ще внесе актуалното писмо в деловодството на 47-то Народното събрание и ще упорства за позиция по настояването за задълбочена инспекция на КПКОНПИ от страна на всички парламентарни групи.
Ето и десетте въпроса на АКФ:
1. Какви са резултатите от оперативната активност на Комисията? След първични предпроцесуални дейности какъв брой са формираните следствия, по какъв брой от тях са импортирани обвинителни актове и какъв брой са наказаните лица ? С други думи, какъв брой корупционни закононарушения са разкрили чиновниците на Комисията и причинителите на какъв брой от тях са били наказани?
2. Колко производства за лишаване на нелегално добито имущество са формирани ? По какъв брой от тях има наложени обезпечения, по какъв брой от тях има правосъдни решения за лишаване на имущество?
3. Колко е действително отнетото имущество в интерес на страната ? Защо има отнемани „ на хартия “ имущества, които обаче в действителност липсват и на процедура страната не е получила нищо?
4. Има ли в Комисията производства “на трупчета “ , оставени дълготрайно време без придвижване и без очевидно пояснение? Има ли производства “с приоритет ” , които се задействат извънредно бързо по отношение на сходни каузи?
5. Има ли в деловодната система на Комисията подготвени експертни решения по политически чувствителни проблеми, които не се рапортуват за решение ?
Рашков разпореди инспекция по новия сигнал на АКФ
Във връзка с подаден от Антикорупционния фонд сигнал, вицепремиерът и министър на вътрешните работи Бойко Рашков е разпоредил инспекция....
6. Има ли систематично използване на методологията за инспекции на сходство сред действително и заявено имуществено положение ? Или има “творческо ” използване за реализиране на авансово заложена цел?
7. Има ли процедура на авансово заложени устни насоки от управлението на Комисията за метода на решение на избрани производства?
8. Има ли прекачване на политически чувствителни преписки от София към по-малки териториални дирекции за по-лесно позитивно мнение ? И по какъв начин се изясняват “изнесените ” съвещания на Комисията отвън София при решение на избрани чувствителни преписки с политически нюанс?
9. Има ли селективност при запориране на проследени активи при една и съща фактическа конюнктура и една и съща кореспонденция ? Как по значими инспекции с доста забъркани физически и юридически лица едни се оказват запорирани, а други - не?
10. Има ли случаи на необяснимо повдигане на запори върху активи при съществуване на неоправдателни присъди на лица?
Още от ПОЛИТИКА:
АКФ счита, че е извънредно значимо да се направи подробен разбор на действителният резултат от работата на КПКОНПИ. Този разбор би трябвало да даде явен отговор на елементарния въпрос: защо данъкоплатците устоят подобен профилиран орган ?
В писмото си АКФ задава 10 съответни въпроса за работата на КПКОНПИ. Според АКФ, отговорите на тези въпроси ще покажат дали КПКОНПИ е изпълнила своите функционалности или се е трансформирала в институционална бухалка за преодоляване на политици и медии.
Антикорупционният фонд ще внесе актуалното писмо в деловодството на 47-то Народното събрание и ще упорства за позиция по настояването за задълбочена инспекция на КПКОНПИ от страна на всички парламентарни групи.
Ето и десетте въпроса на АКФ:
1. Какви са резултатите от оперативната активност на Комисията? След първични предпроцесуални дейности какъв брой са формираните следствия, по какъв брой от тях са импортирани обвинителни актове и какъв брой са наказаните лица ? С други думи, какъв брой корупционни закононарушения са разкрили чиновниците на Комисията и причинителите на какъв брой от тях са били наказани?
2. Колко производства за лишаване на нелегално добито имущество са формирани ? По какъв брой от тях има наложени обезпечения, по какъв брой от тях има правосъдни решения за лишаване на имущество?
3. Колко е действително отнетото имущество в интерес на страната ? Защо има отнемани „ на хартия “ имущества, които обаче в действителност липсват и на процедура страната не е получила нищо?
4. Има ли в Комисията производства “на трупчета “ , оставени дълготрайно време без придвижване и без очевидно пояснение? Има ли производства “с приоритет ” , които се задействат извънредно бързо по отношение на сходни каузи?
5. Има ли в деловодната система на Комисията подготвени експертни решения по политически чувствителни проблеми, които не се рапортуват за решение ?
Рашков разпореди инспекция по новия сигнал на АКФ
Във връзка с подаден от Антикорупционния фонд сигнал, вицепремиерът и министър на вътрешните работи Бойко Рашков е разпоредил инспекция....
6. Има ли систематично използване на методологията за инспекции на сходство сред действително и заявено имуществено положение ? Или има “творческо ” използване за реализиране на авансово заложена цел?
7. Има ли процедура на авансово заложени устни насоки от управлението на Комисията за метода на решение на избрани производства?
8. Има ли прекачване на политически чувствителни преписки от София към по-малки териториални дирекции за по-лесно позитивно мнение ? И по какъв начин се изясняват “изнесените ” съвещания на Комисията отвън София при решение на избрани чувствителни преписки с политически нюанс?
9. Има ли селективност при запориране на проследени активи при една и съща фактическа конюнктура и една и съща кореспонденция ? Как по значими инспекции с доста забъркани физически и юридически лица едни се оказват запорирани, а други - не?
10. Има ли случаи на необяснимо повдигане на запори върху активи при съществуване на неоправдателни присъди на лица?
Още от ПОЛИТИКА:
Източник: actualno.com
КОМЕНТАРИ