Китай може да е фалшифицирал стотици научни изследвания
Агенции може да са фалшифицирали стотици медицински проучвания в научни списания. Ако изказванията са правилни, репутацията на Китай като научна нация може да бъде съществено разтърсена.
В началото на 2018 година Китай детронира Съединени американски щати: за първи път в историята китайските учени разгласиха повече научни публикации от американските си сътрудници. Стана ясно, че Китай се конкурира все по-яростно със западния свят – битката е за превъзходство в научните проучвания.
Броят на профилираните изявления е значим фактор в университетския свят. Всеки, който разгласява доста, явно е разкрил доста нови неща. Така се намират по-добри позиции и се прави кариера. Дори най-малкото нещо, всяка парченце нови познания се разгласява.
В Китай също има процедура да се разгласява. В страната описът с изявления оказва изключително мощно въздействие върху опциите за кариера. В блога „ За по-добра просвета “ немският биолог Леонид Шнайдер събира дружно със свои сътрудници изследвания на китайски лекари, които явно не се основават на действителна изследователска работа, а са поръчани от учени на организации и са ориентирани за обява.
Почти 300 проучвания са проблематични
Проблемът не е единствено в самата машинация, а в това, че подправените проучвания, които се разгласяват в реномирани издания, служат за основа на работата на други учени. Така може да се трансфорат в съображение за провеждането на безсмислени лечения, предизвестяват Шнайдер и сътрудниците му.
До момента се знае за съвсем 300 подправени проучвания. Те са се появили в профилирани списания на известни издателства, в това число Wiley, Elsevier и Springer Nature.
В проучванията блогърите са разкрили изображения, които са основани с стратегии за редактиране на изображения по подобен метод. Това включва да вземем за пример нереалистични модели, които настояват, че протеини се трансформират в гел, когато преминат през електрическо поле. Изследователите са разкрили повтарящи се изображения в проучвания, основани без значение едно от друго.
Имейл адресите евентуално водят до фалшификаторите
Шнайдер и сътрудниците му са озадачени от обстоятелството, че в някои от проучванията могат да се намерят Гугъл имейл адреси на създателите. В Китай Гугъл е недосегаем и използването му е нарушаване на закона.
Имената в тези имейл адреси също будят съществени съмнения към сериозността на създателите. Например „ gambleRowe.tn023(…)@gmail.com “ или пък „ brendawillingham12(…)@gmail.com “. Шнайдер и сътрудниците му допускат, че адресите водят до организацията, фалшифицирала проучванията. Тя употребява адресите, с цел да показа изследванията от името на съответните откриватели, извършвайки всички формалности от тяхно име.
Подобни неща в действителност не би трябвало да се случват в науката. Голяма част от съответните профилирани списания декларират, че проучванията се преглеждат от самостоятелни специалисти преди публикуването и се ревизират от редактори. Манипулираните изображения да вземем за пример би трябвало да бъдат видяни още на този стадий.
42 съмнителни проучвания в едно списание
Такъв обзор има и в „ Journal of Cellular Biochemistry “ на Уайли (Wiley). Независимо от това обаче, блогърите са разкрили 42 съмнителни изявления единствено в това списание, общо 61 проучвания, оповестени от издателя, са в листата със обвинените изявления.
Изследовател, който написа под псевдоним в „ За по-добра просвета “, подозира, че чиновник на списанието може да е забъркан в хипотетичната машинация. Той би могъл да подсигурява, че ръкописите отиват единствено при „ доброжелателни или измислени рецензенти “.
Уайли не желае да взе участие в спекулациите и счита споменаването на името й за неуместно. При въпрос от SPIEGEL издателят удостоверява, че основните редактори на профилираното списание избират рецензентите. В Уайли са били осведомени с проблематични проучвания от свои читатели и към този момент преглеждат тази информация дружно с тази на блогърите. Но процесът на тестване е към момента в начален стадий.
От издателството въпреки всичко показват, че блогърите са изследвали доста интензивно и са разкрили проблеми единствено в към два % от почти 20 000 документа. Подчертават, че към момента се работи за възстановяване на тестовата процедура, да вземем за пример посредством потреблението на програмен продукт, който има за цел да помогне на редакторите да разпознават подправени изображения в изследванията.
Проблеми има и с проучвания от Индия, Русия и Иран
На въпрос на SPIEGEL, издателство Elsevier, на което блогърите приписват 59 проблематични изследвания, показва, че работата на лъжливи организации е проблем от години – с изключение на от Китай подозрения има и към проучвания от Индия, Русия и Иран. Някои уеб страници на организации за измами към този момент са блокирани, само че някои снабдители работят офлайн, заради което са сложни за намиране.
Редактори и рецензенти не разрешават да се разгласяват хиляди съмнителни проучвания всяка година, само че за жалост, това не постоянно работи, прибавя издателят. От 2015 година насам са били изтеглени 117 труда заради имитация на изображения или повтаряне. За 15 от тях може да се допусна, че са подадени от фалшифициращи организации.
Подобно на Elsevier, блогърите също подозират, че контактът сред организацията за подправяне и учените се реализира посредством агитация „ от уста на уста “. Това също допуска, че местата на посочените откриватели са съсредоточени в източен Китай – изключително в региона към Пекин и Шанхай. Вероятно контактите ще имат връзки с хора отвън Китай, които имат достъп до съмнителните имейл адреси на Гугъл, пишат Шнайдер и сътрудниците му.
Частните имейл адреси не са необикновени
Не за първи път профилирани списания са подложени на критика за проблематични проучвания. Съвсем неотдавна, съгласно публикация на „ Nature News “, в края на януари 2020 година биофизикът Куо-Чен Чоу е загуби позицията си в публицистичния отдел на списанието на Elsevier „ Journal of Theoretical Biology “. Твърди се, че е манипулирал процеса на партньорска инспекция по подобен метод, че личната му работа е била по-видно споменавана и представена по-често.
През 2014 година откривател от Националния учебен университет в Пингтунг (NPUE) в Тайван манипулира прегледа на 60 отчета в списание, оповестено от Sage. В началото на 2015 година имаше сходен случай в BioMed Central. Тук проблематични са 43 изследвания.
Няколко месеца по-късно издателят за просвета Springer, в този момент част от Springer Nature, отдръпна 64 научни труда. И в тези изследвания бяха открити имейл адреси, които не водят до действителни откриватели. В допълнение, хипотетичните създатели на изследването – както от време на време се случва – сами оферират рецензенти за партньорската инспекция. Посочените имейл адреси обаче не водят до същински сътрудници – а до фалшификаторите, подготвили отчета.
Настоящият лист включва седем механически публикации от списанията на Springer Nature. Те следва да бъдат тествани.Springer-Nature също работи за подобряването на своя програмен продукт за разкриване на имитации или дубликати, оповестява издателят в отговор на въпрос от SPIEGEL.
Адресите на Gmail, въпреки това, не са благонадежден знак за имитация. Все по-често се случва откривателите да вкарват частни имейл адреси, защото те са по-лесно налични, учените трансформират работни места или размерът на тяхната бизнес пощенска кутия е стеснен, счита издателят.
Източник SPIEGEL ONLINE.
