Пет партии смятат, че Белене е новата КТБ
АЕЦ " Белене " е новата КТБ. Такава е позицията на ДСБ/Нова Република, Политическа партия " Да,България ",ПП " Зелените ", Политическа партия Български земеделски народен съюз и Политическа партия ДЕОС. Петте партии разпространиха своя обща позиция за построяването на атомната централа.
Публикуваме я без редакторска интервенция:
" Министерството на енергетиката към този момент намерено приказва за нов контракт с Русия за АЕЦ „ Белене” и за привличане на съветската страна като вложител. Преди изборите предупреждавахме, че ГЕРБ и Българска социалистическа партия готвят рестарт на плана и, че е „ уречен мачът”. Готвеното посещаване на Путин в България евентуално се чака да приключи процеса с фанфари.
АЕЦ „ Белене” е неефикасен план и риск за националната сигурност, тъй като:
1/ Площадката е на сеизмологично рисково място и затова отчет на Българска академия на науките от 1989-1990 година се опълчва изобщо на опцията за изграждане на нуклеарна централа. Пряката прилика с АЕЦ „ Козлодуй” е неточна, тъй като съществуващата централа е на доста по-малко рисково място от сеизмологична позиция, като разликата е една степен по скалата на Рихтер.
2/ Българският поданик към този момент заплати близо 3 милиарда лева за опита „ Белене”. Включително страната ни бе наказана за милиардни отговорности, контрактувани от Българска социалистическа партия и платени под безхаберния взор на кабинета на Герб, който даже не пожела да апелира тези суми, въпреки обществено да говореха за „ гьола Белене”. Ситуацията е още по-скандална, тъй като даже не е ясно каква част от оборудването е доставена и каква е изобщо направена.
3/ По плана към този момент бяха платени големи разноски за консултанти и наподобява, че това е главната мотивация за продължение – нови големи консултантски разноски.
4/ От 2009 година ДАНС и прокуратурата проверяват този корупционен план. За страдание до момента стигнаха единствено до обвинявания за корист със 77 млн евро. към двама основни изпълнителни шефове на НЕК (Любомир Велков и Мардик Папазян ) и някогашния министър на стопанската система и енергетиката Петър Димитров. На фона на източените от държавния бюджет до момента 2,389 милиарда лева това е реплика на следствие и разрешава продължение на ограбването с плана за градеж на АЕЦ Белене.
5/ Няма никакъв сериозен разбор, който да демонстрира предстоящ дефицит на електрическа енергия. В предходен опит да бъде показан подобен разбор се стигна до тежък неуспех за неговите създатели. Те предвиждаха режим на тока в интервала 2010-2011 г. без АЕЦ „ Белене”. Тези неточни допускания бяха изрично опровергани от времето.
6/ Нещо повече в интервала 2016 -2017 година България употребява към 50-60% от конфигурираните мощности, като се изключи моментите на пиково ползване през най-студените и най-топлите дни.
7/ Очакванията за непрекъснато повишаване цената на електрическата енергия не се оправдаха, в това число тъй като в изискванията на либерализиран пазар съществуват голям брой благоприятни условия за ефикасни решения и заради бурния напредък в енергийните технологии.
8/ Във връзка с горното, България е една от страните в Европейски Съюз с най ниска енергийна успеваемост и това основава голям капацитет за спестовност на електрическа енергия и при производството, и при преноса, и при потреблението.
9/ Различни разбори показват, че крайната цена на АЕЦ „ Белене” евентуално ще надмине 20 милиарда лв., което ще направи създавания ток безусловно неконкурентен, при рационални допускания.
10/ Не е позволен въпросът със съхранението на нуклеарните боклуци, като досега няма формалното единодушие на нито една българска община. Без разрешаването на този въпрос е несериозно даже да се приказва за строителството на нова нуклеарна централа.
11/ При състояние, че България не се нуждае от огромни индустриални мощности за вътрешно ползване, то решението да се строи АЕЦ, с цел да се зареждат непознати стопански системи в района за сметка на българите е изрично срещу националния ни интерес.
България няма потребност от извънредно скъпи мегаломански мощности, а от децентрализация на енергийното произвеждане, посредством гъвкави енергийни решения, мощности покрай енергийните консуматори, които икономисват загуби по трасето,разходи за транспорт и довеждане докрай на процеса на либерализация, в синхрон с водещите трендове за развиване на енергетиката в Европейски Съюз ", приключват партиите.
Редактор: Деница Райкова
Публикуваме я без редакторска интервенция:
" Министерството на енергетиката към този момент намерено приказва за нов контракт с Русия за АЕЦ „ Белене” и за привличане на съветската страна като вложител. Преди изборите предупреждавахме, че ГЕРБ и Българска социалистическа партия готвят рестарт на плана и, че е „ уречен мачът”. Готвеното посещаване на Путин в България евентуално се чака да приключи процеса с фанфари.
АЕЦ „ Белене” е неефикасен план и риск за националната сигурност, тъй като:
1/ Площадката е на сеизмологично рисково място и затова отчет на Българска академия на науките от 1989-1990 година се опълчва изобщо на опцията за изграждане на нуклеарна централа. Пряката прилика с АЕЦ „ Козлодуй” е неточна, тъй като съществуващата централа е на доста по-малко рисково място от сеизмологична позиция, като разликата е една степен по скалата на Рихтер.
2/ Българският поданик към този момент заплати близо 3 милиарда лева за опита „ Белене”. Включително страната ни бе наказана за милиардни отговорности, контрактувани от Българска социалистическа партия и платени под безхаберния взор на кабинета на Герб, който даже не пожела да апелира тези суми, въпреки обществено да говореха за „ гьола Белене”. Ситуацията е още по-скандална, тъй като даже не е ясно каква част от оборудването е доставена и каква е изобщо направена.
3/ По плана към този момент бяха платени големи разноски за консултанти и наподобява, че това е главната мотивация за продължение – нови големи консултантски разноски.
4/ От 2009 година ДАНС и прокуратурата проверяват този корупционен план. За страдание до момента стигнаха единствено до обвинявания за корист със 77 млн евро. към двама основни изпълнителни шефове на НЕК (Любомир Велков и Мардик Папазян ) и някогашния министър на стопанската система и енергетиката Петър Димитров. На фона на източените от държавния бюджет до момента 2,389 милиарда лева това е реплика на следствие и разрешава продължение на ограбването с плана за градеж на АЕЦ Белене.
5/ Няма никакъв сериозен разбор, който да демонстрира предстоящ дефицит на електрическа енергия. В предходен опит да бъде показан подобен разбор се стигна до тежък неуспех за неговите създатели. Те предвиждаха режим на тока в интервала 2010-2011 г. без АЕЦ „ Белене”. Тези неточни допускания бяха изрично опровергани от времето.
6/ Нещо повече в интервала 2016 -2017 година България употребява към 50-60% от конфигурираните мощности, като се изключи моментите на пиково ползване през най-студените и най-топлите дни.
7/ Очакванията за непрекъснато повишаване цената на електрическата енергия не се оправдаха, в това число тъй като в изискванията на либерализиран пазар съществуват голям брой благоприятни условия за ефикасни решения и заради бурния напредък в енергийните технологии.
8/ Във връзка с горното, България е една от страните в Европейски Съюз с най ниска енергийна успеваемост и това основава голям капацитет за спестовност на електрическа енергия и при производството, и при преноса, и при потреблението.
9/ Различни разбори показват, че крайната цена на АЕЦ „ Белене” евентуално ще надмине 20 милиарда лв., което ще направи създавания ток безусловно неконкурентен, при рационални допускания.
10/ Не е позволен въпросът със съхранението на нуклеарните боклуци, като досега няма формалното единодушие на нито една българска община. Без разрешаването на този въпрос е несериозно даже да се приказва за строителството на нова нуклеарна централа.
11/ При състояние, че България не се нуждае от огромни индустриални мощности за вътрешно ползване, то решението да се строи АЕЦ, с цел да се зареждат непознати стопански системи в района за сметка на българите е изрично срещу националния ни интерес.
България няма потребност от извънредно скъпи мегаломански мощности, а от децентрализация на енергийното произвеждане, посредством гъвкави енергийни решения, мощности покрай енергийните консуматори, които икономисват загуби по трасето,разходи за транспорт и довеждане докрай на процеса на либерализация, в синхрон с водещите трендове за развиване на енергетиката в Европейски Съюз ", приключват партиите.
Редактор: Деница Райкова
Източник: expert.bg
КОМЕНТАРИ