.jpg?15:48:22)
Адвокати се жалват в съда срещу пълния достъп на МВР до данните от тол камерите
Адвокати оспориха в съда достъпа на Министерство на вътрешните работи до електронната система на Агенция " Пътна инфраструктура ", с който ще могат да постановат санкции за превишена междинна скорост по записи от тол камерите, оповестява Lex.bg.
Депутатите трансформираха Закона за придвижване по пътищата през лятото, само че отложиха за 7 септември момента, от който камерите ще наблюдават и за междинна скорост. От юли пък тол камерите снимат нарушителите, които карат в спешните ленти на автомагистралите. От 7 февруари следващата година би трябвало да влезе в действие смяната в ЗДвП, с която камерите ще наблюдават и за водачи без подписана застраховка " Гражданска отговорност ".
Новите текстове в закона са свързани с достъпа на Министерство на вътрешните работи до електронната система и данните от камерите на АПИ, разказани в Инструкция №РД-02-21-1 от 16 април 2020 година Разписани са разпоредбите за продан на информация и достъп до осведомителни системи за надзор и санкциониране на нарушавания, свързани със събиране на пътни такси, сред АПИ, Министерство на вътрешните работи и Агенция " Митници ".
Адвокатите Полина Велчева и Юлиан Дацев оспорват във Върховния административен съд (ВАС) точно главните текстове от инструкцията, които се отнасят до достъпа на Министерство на вътрешните работи до данните от камерите на АПИ. Те желаят от ВАС да ги разгласи за оскъдни и вероятно за незаконосъобразни.
Става дума за член 8 от инструкцията, в чиято ал.1 се споделя, че за определяне на осъществени нарушавания по ЗДвП и Кодекса за застраховането, АПИ обезпечава на осведомителните системи на Министерство на вътрешните работи достъп до данните за минали пътни транспортни средства (ППС) през зоната на мониторинг на стационарни и/или мобилни контролни единици.
Оспорено е и Приложение № 2 към член 8, алинея 4, в което е разказан обсегът на данни за минали транспортни средства през зоната на мониторинг на АПИ, предоставяни на Министерство на вътрешните работи.
Според юристите наредбите са оскъдни, така като към момента на издаването им единствената позволена цел, за която АПИ може да дава данни на Министерство на вътрешните работи, е за открито неплащане на пътни такси в член 10 от Закона за пътищата, а не за всевъзможни нарушавания, както позволява член 8 от инструкцията.
В §1 от инструкцията се показва, че тя се издава на съображение член 167а, алинея 7 и член 189и, алинея 3 от ЗДвП. В член 167а, алинея 7 са уредени обменът на информация и достъпът до електронната и осведомителната система на АПИ за надзор за платените такси. Чл. 189и, алинея 3 пък се отнася до продан на данни за неплатени такси за автомобил, регистриран в друга страна от Европейски Съюз. Никъде обаче в тези разпореждания не се приказва за снимане на нарушавания, свързани със скорост, придвижване в спешни ленти или без " Гражданска отговорност ".
Дори и след влизане в действие на на измененията в ЗДвП, законът още веднъж не позволява Министерство на вътрешните работи да получава данни за всевъзможни нарушавания на ЗДвП и КЗ, както общо е записано в член 8 от инструкцията, а единствено за съответно посочени от законодателя.
" С оглед на това, наредбата на член 8 и Приложение № 2 са оскъдни, защото са признати без съществуване на експлицитна подготвеност на министъра на районното развиване и благоустройството, министъра на вътрешните работи и министъра на финансите. Към момента на издаване на оспорените разпореждания, законът не ги е овластил да издават подзаконов нормативен акт по отношение на даването на данни от системите на АПИ по член 167а, алинея 3 и 4 от ЗДвП за цели, разнообразни от контрола върху заплащането на таксите по член 10 „Задгранични паспорти" (отдел на МВР).
Към датата на издаване на инструкцията това е единствената позволена цел, за която АПИ може да дава данни на Министерство на вътрешните работи. Такива следва да се дават не за всички минали МПС, а единствено за тези, за които е открито неплащане на такса ", се показва в жалбата на юристите.
Допълва се, че инструкцията не дава отговор на наличието, което би трябвало да има според член 7, алинея 3 от Закона за нормативните актове (ЗНА), защото в нея липсва напътствие на висшестоящ орган до подчинени му органи по отношение на използване на нормативен акт, който той е издал или чието осъществяване би трябвало да обезпечи.
Адвокатите и припомнят, че инструкцията стои най-ниско в йерархията на нормативните актове и с нея не могат да се основават нови правила, нито да се допълват основани правила, както в тази ситуация.
" В случая тримата министри не дават инструкции до подчинени органи, а с оспорените член 8 и Приложение № 2 откриват правно съображение за достъп и култивиране на персонални данни за цели, разнообразни от посочените в член 167а ЗДвП. С такава подготвеност обаче законът не ги е овластил. По силата на член 32, алинея 2 Конституция на Република България сходно съображение следва да бъде планувано в закон ", означават юристите.
Депутатите трансформираха Закона за придвижване по пътищата през лятото, само че отложиха за 7 септември момента, от който камерите ще наблюдават и за междинна скорост. От юли пък тол камерите снимат нарушителите, които карат в спешните ленти на автомагистралите. От 7 февруари следващата година би трябвало да влезе в действие смяната в ЗДвП, с която камерите ще наблюдават и за водачи без подписана застраховка " Гражданска отговорност ".
Новите текстове в закона са свързани с достъпа на Министерство на вътрешните работи до електронната система и данните от камерите на АПИ, разказани в Инструкция №РД-02-21-1 от 16 април 2020 година Разписани са разпоредбите за продан на информация и достъп до осведомителни системи за надзор и санкциониране на нарушавания, свързани със събиране на пътни такси, сред АПИ, Министерство на вътрешните работи и Агенция " Митници ".
Адвокатите Полина Велчева и Юлиан Дацев оспорват във Върховния административен съд (ВАС) точно главните текстове от инструкцията, които се отнасят до достъпа на Министерство на вътрешните работи до данните от камерите на АПИ. Те желаят от ВАС да ги разгласи за оскъдни и вероятно за незаконосъобразни.
Става дума за член 8 от инструкцията, в чиято ал.1 се споделя, че за определяне на осъществени нарушавания по ЗДвП и Кодекса за застраховането, АПИ обезпечава на осведомителните системи на Министерство на вътрешните работи достъп до данните за минали пътни транспортни средства (ППС) през зоната на мониторинг на стационарни и/или мобилни контролни единици.
Оспорено е и Приложение № 2 към член 8, алинея 4, в което е разказан обсегът на данни за минали транспортни средства през зоната на мониторинг на АПИ, предоставяни на Министерство на вътрешните работи.
Според юристите наредбите са оскъдни, така като към момента на издаването им единствената позволена цел, за която АПИ може да дава данни на Министерство на вътрешните работи, е за открито неплащане на пътни такси в член 10 от Закона за пътищата, а не за всевъзможни нарушавания, както позволява член 8 от инструкцията.
В §1 от инструкцията се показва, че тя се издава на съображение член 167а, алинея 7 и член 189и, алинея 3 от ЗДвП. В член 167а, алинея 7 са уредени обменът на информация и достъпът до електронната и осведомителната система на АПИ за надзор за платените такси. Чл. 189и, алинея 3 пък се отнася до продан на данни за неплатени такси за автомобил, регистриран в друга страна от Европейски Съюз. Никъде обаче в тези разпореждания не се приказва за снимане на нарушавания, свързани със скорост, придвижване в спешни ленти или без " Гражданска отговорност ".
Дори и след влизане в действие на на измененията в ЗДвП, законът още веднъж не позволява Министерство на вътрешните работи да получава данни за всевъзможни нарушавания на ЗДвП и КЗ, както общо е записано в член 8 от инструкцията, а единствено за съответно посочени от законодателя.
" С оглед на това, наредбата на член 8 и Приложение № 2 са оскъдни, защото са признати без съществуване на експлицитна подготвеност на министъра на районното развиване и благоустройството, министъра на вътрешните работи и министъра на финансите. Към момента на издаване на оспорените разпореждания, законът не ги е овластил да издават подзаконов нормативен акт по отношение на даването на данни от системите на АПИ по член 167а, алинея 3 и 4 от ЗДвП за цели, разнообразни от контрола върху заплащането на таксите по член 10 „Задгранични паспорти" (отдел на МВР).
Към датата на издаване на инструкцията това е единствената позволена цел, за която АПИ може да дава данни на Министерство на вътрешните работи. Такива следва да се дават не за всички минали МПС, а единствено за тези, за които е открито неплащане на такса ", се показва в жалбата на юристите.
Допълва се, че инструкцията не дава отговор на наличието, което би трябвало да има според член 7, алинея 3 от Закона за нормативните актове (ЗНА), защото в нея липсва напътствие на висшестоящ орган до подчинени му органи по отношение на използване на нормативен акт, който той е издал или чието осъществяване би трябвало да обезпечи.
Адвокатите и припомнят, че инструкцията стои най-ниско в йерархията на нормативните актове и с нея не могат да се основават нови правила, нито да се допълват основани правила, както в тази ситуация.
" В случая тримата министри не дават инструкции до подчинени органи, а с оспорените член 8 и Приложение № 2 откриват правно съображение за достъп и култивиране на персонални данни за цели, разнообразни от посочените в член 167а ЗДвП. С такава подготвеност обаче законът не ги е овластил. По силата на член 32, алинея 2 Конституция на Република България сходно съображение следва да бъде планувано в закон ", означават юристите.
Източник: dnesplus.bg
КОМЕНТАРИ