НС реши: Адвокатите ще могат да рекламират дейността си
А двокатът или юристът от Европейския съюз (ЕС) има право да популяризира своята професионална активност, при съблюдаване условията на закона и Етичния кодекс на юриста, реши Народното събрание с гласувания на второ четене законопроект за промени в Закона за адвокатурата.
Според признатите разпореждания рекламното известие на юриста или на юриста от Европейския съюз съдържа информация, която го индивидуализира и показва правилно и по справедлив метод неговата професионална активност. Рекламното известие би трябвало да е в сходство с правилата на дискретност, честност и запазване достолепието на адвокатската специалност, гласоподава още Народното събрание.
При рекламиране на активността си,
юристът или юристът от Европейския съюз не може да употребява погрешна или подвеждаща информация, в това число по отношение на размера на адвокатското заплащане или оказването на безвъзмездна адвокатска помощ и съдействие; да прави съпоставяне с други юристи или адвокатски сдружения, което не се основава на справедливи характерности или разкрива данни за клиенти или техните каузи, с изключение на с категорично документално единодушие на клиента.
В пленарната зала бе отхвърлена публицистична корекция на Петър Петров от „ Възраждане “,
обвързвана с опцията за съпоставяне в комерсиалната реклама на юристите. Като практик юрист, считам, че е недопустимо да допуснем съпоставяне сред юристи в рекламни известия, съобщи Петров. Той предложи текстът за сравненията да отпадне, защото това би сложило в неравностойно състояние практикуващите отвън столицата. Адвокатската услуга не е търговски артикул, настоя депутатът.
Депутатите гласоподаваха размерът на възнаграждението да се дефинира в контракт сред юриста или юриста от Европейския съюз и клиента.
Текстовете плануват възнаграждението да е заслужено, обосновано и да подхожда на достолепието на адвокатската специалност. Когато не е уговорено заплащане, по искане на съда, юриста, юриста от Европейския съюз или клиента, съответният адвокатски съвет с стимулирано решение дефинира заплащане въз основа на критериите, планувани в разпоредба, издадена от министъра на правораздаването по предложение на Висшия адвокатски съвет, като регистрира - фактическата и правна трудност на случая; засегнатия интерес; изискванията, при които с предоставено и оказано правно подпомагане и защита; времето за осъществяването и спешността ѝ.
Текстовете плануват още,
в случай че заплатеното от страната заплащане за юрист е прекалено съгласно действителната правна и фактическа трудност на делото, засегнатия интерес, изискванията, при които е предоставено и оказано правно подпомагане и отбрана, съдът да може да присъди по-нисък размер на разноските в тази им част единствено по несъгласие за прекаленост, направено от насрещната страна, като употребява критериите в наредбата по Закона за адвокатурата.
Възражение за прекаленост може да се прави, когато
възнаграждението, против което се възразява, е най-малко с една трета по-високо от възнаграждението на юриста на страната, която го прави, плануват признатите разпореждания. Съдът не може да присъди по-нисък размер на разноските за адвокатско заплащане от размера на заплатеното заплащане на юриста на насрещната страна, плануват още признатите текстовете.
Депутатите отхвърлиха предложение и на народния представител Цвета Рангелова от „ Възраждане “,
обвързвано с контрола, упражняван върху медиатора. Рангелова разяснява опцията юристът да употребява медиатор, като посочи, че текстът основава опция да бъде разширително тълкуван. Тя изрази терзания, че се основава опция за „ черен пазар “ и откакто клиентът е разказал историята си пред медиатора, той би могъл да претендира след това, че откакто е изпратил даден клиент, му се дължи заплащане.
Рангелова предложи публицистична корекция, съгласно която юристът или юристът от Европейски Съюз може да употребява медиатор.
" Смятам, че по този начин ще бъде дадена опция юристът да реши самичък в какви връзки да влезе с медиатора ", означи депутатът, само че предлагането ѝ бе отхвърлено с 68 гласа „ за “, 56 – „ срещу “ и 34 – „ въздържал се “.
Не пропускайте най-важните вести - последвайте ни в
Според признатите разпореждания рекламното известие на юриста или на юриста от Европейския съюз съдържа информация, която го индивидуализира и показва правилно и по справедлив метод неговата професионална активност. Рекламното известие би трябвало да е в сходство с правилата на дискретност, честност и запазване достолепието на адвокатската специалност, гласоподава още Народното събрание.
При рекламиране на активността си,
юристът или юристът от Европейския съюз не може да употребява погрешна или подвеждаща информация, в това число по отношение на размера на адвокатското заплащане или оказването на безвъзмездна адвокатска помощ и съдействие; да прави съпоставяне с други юристи или адвокатски сдружения, което не се основава на справедливи характерности или разкрива данни за клиенти или техните каузи, с изключение на с категорично документално единодушие на клиента.
В пленарната зала бе отхвърлена публицистична корекция на Петър Петров от „ Възраждане “,
обвързвана с опцията за съпоставяне в комерсиалната реклама на юристите. Като практик юрист, считам, че е недопустимо да допуснем съпоставяне сред юристи в рекламни известия, съобщи Петров. Той предложи текстът за сравненията да отпадне, защото това би сложило в неравностойно състояние практикуващите отвън столицата. Адвокатската услуга не е търговски артикул, настоя депутатът.
Депутатите гласоподаваха размерът на възнаграждението да се дефинира в контракт сред юриста или юриста от Европейския съюз и клиента.
Текстовете плануват възнаграждението да е заслужено, обосновано и да подхожда на достолепието на адвокатската специалност. Когато не е уговорено заплащане, по искане на съда, юриста, юриста от Европейския съюз или клиента, съответният адвокатски съвет с стимулирано решение дефинира заплащане въз основа на критериите, планувани в разпоредба, издадена от министъра на правораздаването по предложение на Висшия адвокатски съвет, като регистрира - фактическата и правна трудност на случая; засегнатия интерес; изискванията, при които с предоставено и оказано правно подпомагане и защита; времето за осъществяването и спешността ѝ.
Текстовете плануват още,
в случай че заплатеното от страната заплащане за юрист е прекалено съгласно действителната правна и фактическа трудност на делото, засегнатия интерес, изискванията, при които е предоставено и оказано правно подпомагане и отбрана, съдът да може да присъди по-нисък размер на разноските в тази им част единствено по несъгласие за прекаленост, направено от насрещната страна, като употребява критериите в наредбата по Закона за адвокатурата.
Възражение за прекаленост може да се прави, когато
възнаграждението, против което се възразява, е най-малко с една трета по-високо от възнаграждението на юриста на страната, която го прави, плануват признатите разпореждания. Съдът не може да присъди по-нисък размер на разноските за адвокатско заплащане от размера на заплатеното заплащане на юриста на насрещната страна, плануват още признатите текстовете.
Депутатите отхвърлиха предложение и на народния представител Цвета Рангелова от „ Възраждане “,
обвързвано с контрола, упражняван върху медиатора. Рангелова разяснява опцията юристът да употребява медиатор, като посочи, че текстът основава опция да бъде разширително тълкуван. Тя изрази терзания, че се основава опция за „ черен пазар “ и откакто клиентът е разказал историята си пред медиатора, той би могъл да претендира след това, че откакто е изпратил даден клиент, му се дължи заплащане.
Рангелова предложи публицистична корекция, съгласно която юристът или юристът от Европейски Съюз може да употребява медиатор.
" Смятам, че по този начин ще бъде дадена опция юристът да реши самичък в какви връзки да влезе с медиатора ", означи депутатът, само че предлагането ѝ бе отхвърлено с 68 гласа „ за “, 56 – „ срещу “ и 34 – „ въздържал се “.
Не пропускайте най-важните вести - последвайте ни в
Източник: vesti.bg
КОМЕНТАРИ