Адв. Марковски пред БЛИЦ за оправдателната присъда на д-р Димитров за убийството на Плъха
Адвокат Марин Марковски се съгласи да разяснява пред БЛИЦ оневиняването на доктор Иван Димитров по делото за убийството на Жоро Плъха. Докато траеше, делото бе сравнявано с това на иконописеца Опиц, прострелял в тил, апаш, който проникна с щурм в дома му. Самият Марковски е защитавал околните на починалия юноша.
Ето какво разяснява той пред БЛИЦ:
- Как бихте коментирали оправдателната присъда за доктор Димитров, с която Окръжният съд в Пловдив го оневини за убийството на Георги Джевизов - Плъха?
- Не мисля, че е отсъдено вярно, тъй като този, който е правил опит да прави кражба в неговия гараж не може да бъде лишен от живот за това, че пробва да краде.
Хората споделят: крадците ще крадат, ние ще мълчим. Да, само че в закона е казано - когато някой те караде, имаш право да се отбраняваш, само че това би трябвало да бъде в границите на рационалното. Да го простреляш в крайници, да го удариш, конституцията дефинира живота като най-висша полезност.
Страсти в мрежата: БХК почитател се заканва да отмъсти за Жоро Плъха, само че го навряха в миша дупка
- Според съда в Пловдив доктор Димитров не е превишил правата си, по този начин ли е?
- Достатъчно е като рационални хора да сложим въпроса по този начин - въпреки всичко той краде, това е доста неприятно, само че неговият живот не съставлява ли стойност?! Утре може да се случи някй непосредствен наш прочут, недай боже родственик да опита открадне, заслужава ли да бъде погубен за това?
- Вие защитавахте околните на младежа, погубен от иконописеца Опис при сходен случай, само че там имаше обвинителна присъда с наказване отнемане от независимост. Двата случая не са ли сходни?
- За Опиц мога да кажа, че направи чудеса, с цел да покаже, че е умъртвил един апаш, а той, видиш ли, иконописецът е добър човек. Но в това дело ставаше въпрос за действието.
Момчето е простреляно в гърба, може ли да има неизбежна самозащита, когато изстрелът е в гърба му?! Разбирам възмутената публика от тази престъпност, която ни тормози, само че има и закони.
- С тази оправдателна присъда в Пловдив не се ли основава казус?
- Нашето правораздаване и закон не разрешават казус, в Англия това би могло да мине, само че тук не.
Ако този апаш, въпросният Георги Джевизов е протегнал ръка да удари доктора с щанга и върху нея намерят отпечатъци, тогава има право на неизбежна самозащита, само че в случай че лекарят го е умъртвил, единствено, тъй като го е хванал да краде, тогава това е безусловно излишно лишаване на човешки живот и е незаконно.
- Кога, следователно, има или няма превишаване на рамките на неизбежна самозащита?
- Няма превишаване на рамките на неизбежна самозащита, в случай че някой е влезнал с щурм в жилището да краде.
Във всички случаи той влиза да прави закононарушение и се дава приемливост на притежателя да го убие. В името на истината съм имал случай, в който притежателя влиза и вижда човек да краде и не е реагирал.
Но законът би трябвало да бъде ориентиран към това да пази живота на хората, а не на тези, които го лишават.
Мира НАЙДЕНОВА, БЛИЦ
Ето какво разяснява той пред БЛИЦ:
- Как бихте коментирали оправдателната присъда за доктор Димитров, с която Окръжният съд в Пловдив го оневини за убийството на Георги Джевизов - Плъха?
- Не мисля, че е отсъдено вярно, тъй като този, който е правил опит да прави кражба в неговия гараж не може да бъде лишен от живот за това, че пробва да краде.
Хората споделят: крадците ще крадат, ние ще мълчим. Да, само че в закона е казано - когато някой те караде, имаш право да се отбраняваш, само че това би трябвало да бъде в границите на рационалното. Да го простреляш в крайници, да го удариш, конституцията дефинира живота като най-висша полезност.
Страсти в мрежата: БХК почитател се заканва да отмъсти за Жоро Плъха, само че го навряха в миша дупка
- Според съда в Пловдив доктор Димитров не е превишил правата си, по този начин ли е?
- Достатъчно е като рационални хора да сложим въпроса по този начин - въпреки всичко той краде, това е доста неприятно, само че неговият живот не съставлява ли стойност?! Утре може да се случи някй непосредствен наш прочут, недай боже родственик да опита открадне, заслужава ли да бъде погубен за това?
- Вие защитавахте околните на младежа, погубен от иконописеца Опис при сходен случай, само че там имаше обвинителна присъда с наказване отнемане от независимост. Двата случая не са ли сходни?
- За Опиц мога да кажа, че направи чудеса, с цел да покаже, че е умъртвил един апаш, а той, видиш ли, иконописецът е добър човек. Но в това дело ставаше въпрос за действието.
Момчето е простреляно в гърба, може ли да има неизбежна самозащита, когато изстрелът е в гърба му?! Разбирам възмутената публика от тази престъпност, която ни тормози, само че има и закони.
- С тази оправдателна присъда в Пловдив не се ли основава казус?
- Нашето правораздаване и закон не разрешават казус, в Англия това би могло да мине, само че тук не.
Ако този апаш, въпросният Георги Джевизов е протегнал ръка да удари доктора с щанга и върху нея намерят отпечатъци, тогава има право на неизбежна самозащита, само че в случай че лекарят го е умъртвил, единствено, тъй като го е хванал да краде, тогава това е безусловно излишно лишаване на човешки живот и е незаконно.
- Кога, следователно, има или няма превишаване на рамките на неизбежна самозащита?
- Няма превишаване на рамките на неизбежна самозащита, в случай че някой е влезнал с щурм в жилището да краде.
Във всички случаи той влиза да прави закононарушение и се дава приемливост на притежателя да го убие. В името на истината съм имал случай, в който притежателя влиза и вижда човек да краде и не е реагирал.
Но законът би трябвало да бъде ориентиран към това да пази живота на хората, а не на тези, които го лишават.
Мира НАЙДЕНОВА, БЛИЦ
Източник: blitz.bg
КОМЕНТАРИ