Поредица за бързи кредити с адв. Богомил Йорданов: Допълнителни данъци за банките водят до по-високи такси за гражданите
От Искра.бг изготвяме поредност, обвързвана с компаниите за бързи заеми, целяща да осведоми и защищити обществото от евентуални измами и неточни практики. За да дадем по-задълбочен взор върху тематиката, разговаряхме с, който има забележителен опит в региона на отбраната на правата на заемателите. Ето какво показа той с нас:
Какви са правните механизми, посредством които страната може да наложи в допълнение данъчно облагане на свръхпечалбите на банките, колекторските компании и частните правосъдни реализатори /ЧСИ/?
Могат да се създадат промени в Данъчно-осигурителния процесуален кодекс, с цел да се вкара целево облагане на свръхпечалби. Има оферти за законопроекти по тази тематика, само че досегашните включваха всички компании, което създаваше риск за капиталовата непоклатимост в България. Важно е да се подчертае, че ЧСИ и колекторските компании биха могли да заобиколят такива закони, като усилят таксите и разноските за елементарните жители. Ето за какво сериозен надзор е наложителен.
Какви юридически провокации биха зародили при опит за въвеждане на нови налози върху свръхпечалбите в тези браншове?
Промените би трябвало да са съобразени с Конституцията на България. Например в Европейския съюз банките заплащат малко по-високи налози спрямо България, само че новите регулации би трябвало да дават отговор на нашите конституционни правила и правни стандарти, с цел да се избегнат бъдещи разногласия и правосъдни оспорвания.
Какво съставлява регулацията на колекторските компании и ЧСИ в България сега? Има ли законови пропуски, които разрешават генерирането на свръхпечалби?
В България регулацията не е задоволително ефикасна. Например, при частните правосъдни реализатори /ЧСИ/ съществуват случаи, при които страници в изпълнителни каузи се прибавят ръчно с молив или са без номерация. Това дава опция за манипулиране на документите, като се прибавят нови документи с нови номера когато и да е. Камарата на ЧСИ не преглежда тези случаи като дисциплинарни нарушавания, което води до неравнопоставено отнасяне. При колекторските компании също има доста правила, които постоянно се заобикалят. Контролът е слаб и при контракти с неравноправни клаузи лицензите на такива компании би трябвало да се лишават.
Възможно ли е банките и другите наранени браншове да оспорват в съда сходно данъчно облагане? Какви са техните правни причини следователно?
Те могат да оспорват законността на тези ограничения, базирайки се на Конституцията, само че нормално техните тъжби се отхвърлят. Необходим е непоколебим надзор, изключително над колекторските компании и фирмите за бързи заеми, които тормозят жителите. Ако се вкарат спомагателни налози, тези компании евентуално ще включат нови такси и услуги, с цел да компенсират загубите, което отново би довело до увеличение на облагите им за сметка на потребителите.
е уверен, че положителният юрист би трябвало да бъде предназначен да пази правата на своите клиенти с увереност и отговорност. С неговия опит и подготвеност, той продължава да бъде мощен съдружник в битката против неточните практики на компаниите за бързи заеми.
Поредица за бързи заеми с адв. Богомил Йорданов: Използват се „ инкасатори “, които притискат хората да платят
