ВАС потвърди решение на КПКОНПИ за конфликт на интереси на шефка на СЗОК
Административен съд – Велико Търново и Административен съд – Ямбол потвърдиха решения на за открит за кмета на Община Стражица и за кмета на Община Болярово (мандат 2015 година – 2019 г.). Решенията на съдилищата не са дефинитивни и подлежат на обжалване пред (ВАС), оповестиха от КПКОНПИ.
Върховен административен съд остави в действие решение за.
![КПКОНПИ откри спор на ползи за кмета на столичния регион „ Красно село “]( "КПКОНПИ откри спор на ползи за кмета на столичния регион „ Красно село “")
КПКОНПИ откри спор на ползи за кмета на столичния регион „ Красно село “
На постоянно съвещание, извършено на 9 юни 2021 година, КПКОНПИ одобри решение за определяне на спор на ползи за Росина Станиславова &...
Върховният административен съд остави в действие решение на първоинстанционния съд – Административен съд – София град, с което се удостоверява решение на КПКОНПИ за открит спор на ползи във връзка с шефа на Столичната здравноосигурителна каса - Гергана Андреева – Сотирова. Конфликтът на ползи е осъществен по отношение на ръководството на човешките запаси - тя е определяла месечното заплащане на брачна половинка си, основен експерт в ръководената от нея профилирана администрация. По този метод Сотирова е упражнила пълномощия по работа и е осъществила полза в полза на обвързвано с нея лице, което е и неин зависещ. Осъдена е да заплати и разноските по делото.
За Румен Павлов, кмет на Община Стражица (мандат 2015 година – 2019 година и 2019 година – 2023 г.) с решение на КПКОНПИ от 29.07.2020 година е открит спор на ползи. Решението е обжалвано пред Административен съд – Велико Търново. В хода на производството на КПКОНПИ е установено, че след извършена тръжна процедура през 2016 година, общински парцел с повърхност от 607 кв.м. е бил продаден за 11 472, 30 лева на Д.И., назначен с трудов контракт като водач в общината. През 2017 година той продава същия парцел на брачната половинка на кмета за сумата от 6340 лева В претекстовете на административните съдии е посочено, че „ съдът не кредитира обясненията на жалбоподателя в правосъдно съвещание, че същият не е знаел за подписаната от брачната половинка му договорка “, защото в подадената годишна декларация от Румен Павлов за 2017 година пред КПКОНПИ, същият парцел е съответно заявен от него. Съдът намира, че в тази ситуация са налице стопански обвързаности и кметът на Стражица е работил в собствен частен интерес. По отношение на подписан контракт за покупко-продажба на имот-частна общинска благосъстоятелност на 02.09.2019 година, още веднъж закупен от същия водач в Община Стражица, съдът намира за погрешно, че кметът на Общината не си е направил самоотвод при подписване на контракта. Продаденият парцел е с повърхност от 1020 кв. м. и граничи с хотел „ Ралица “, благосъстоятелност на градоначалника. Потвърдена от съда е наложената от КПКОНПИ санкция в размер на 5000 лева За Румен Павлов това е трето решение на Комисията, с което е открит спор на ползи. Първото решение е от 20 февруари 2020 година, когато за подписани от него 12 контракта в частен интерес му е наложена санкция в общ размер на 60 000 лева С решение на Комисията от 13 май 2020 година на кмета на Община Стражица за открит спор на ползи е наложена още веднъж санкция в размер на 15 000 лева, като е постановено и лишаване на сумата от 53 350 лева за това, че е подписал платежни нареждания за доставки на гориво, обеди, вечери, коктейли и нощувки в хотел „ Ралица “, стопанисван от брат му и щерка му.
За Христо Христов, кмет на Община Болярово, обл. Ямбол, мандат 2015 - 2019 година, КПКОНПИ е открила спор на ползи на 29 юли 2020 година Наложена му е санкция в размер на 5000 лева В решението на Комисията е посочено, че той е сключил на една дата – 25.07.2017 година, 5 контракта за отдаване чартърен на земеделска земя от общинския аграрен фонд със своя наследник - аграрни производител. Макар дейностите му по процедурите за подписване на договорите, определянето на наемната цена и на съответния аграрни производител да не съставляват сами по себе си нарушаване на закона, кметът е бил задължен да си направи самоотвод, защото дейностите му са в частен интерес на обвързвано с него лице – неговият наследник. Христов е обжалвал решението на КПКОНПИ пред Административен съд – Ямбол. Съдът намира, че решението на Комисията е вярно и законосъобразно и че административният акт „ подхожда и на задачата на закона – определяне спор на ползи за противопоставяне на корупцията “. Христов е наказан да заплати правосъдните разходи по делото.
Върховен административен съд остави в действие решение за.
На постоянно съвещание, извършено на 9 юни 2021 година, КПКОНПИ одобри решение за определяне на спор на ползи за Росина Станиславова &...
Върховният административен съд остави в действие решение на първоинстанционния съд – Административен съд – София град, с което се удостоверява решение на КПКОНПИ за открит спор на ползи във връзка с шефа на Столичната здравноосигурителна каса - Гергана Андреева – Сотирова. Конфликтът на ползи е осъществен по отношение на ръководството на човешките запаси - тя е определяла месечното заплащане на брачна половинка си, основен експерт в ръководената от нея профилирана администрация. По този метод Сотирова е упражнила пълномощия по работа и е осъществила полза в полза на обвързвано с нея лице, което е и неин зависещ. Осъдена е да заплати и разноските по делото.
За Румен Павлов, кмет на Община Стражица (мандат 2015 година – 2019 година и 2019 година – 2023 г.) с решение на КПКОНПИ от 29.07.2020 година е открит спор на ползи. Решението е обжалвано пред Административен съд – Велико Търново. В хода на производството на КПКОНПИ е установено, че след извършена тръжна процедура през 2016 година, общински парцел с повърхност от 607 кв.м. е бил продаден за 11 472, 30 лева на Д.И., назначен с трудов контракт като водач в общината. През 2017 година той продава същия парцел на брачната половинка на кмета за сумата от 6340 лева В претекстовете на административните съдии е посочено, че „ съдът не кредитира обясненията на жалбоподателя в правосъдно съвещание, че същият не е знаел за подписаната от брачната половинка му договорка “, защото в подадената годишна декларация от Румен Павлов за 2017 година пред КПКОНПИ, същият парцел е съответно заявен от него. Съдът намира, че в тази ситуация са налице стопански обвързаности и кметът на Стражица е работил в собствен частен интерес. По отношение на подписан контракт за покупко-продажба на имот-частна общинска благосъстоятелност на 02.09.2019 година, още веднъж закупен от същия водач в Община Стражица, съдът намира за погрешно, че кметът на Общината не си е направил самоотвод при подписване на контракта. Продаденият парцел е с повърхност от 1020 кв. м. и граничи с хотел „ Ралица “, благосъстоятелност на градоначалника. Потвърдена от съда е наложената от КПКОНПИ санкция в размер на 5000 лева За Румен Павлов това е трето решение на Комисията, с което е открит спор на ползи. Първото решение е от 20 февруари 2020 година, когато за подписани от него 12 контракта в частен интерес му е наложена санкция в общ размер на 60 000 лева С решение на Комисията от 13 май 2020 година на кмета на Община Стражица за открит спор на ползи е наложена още веднъж санкция в размер на 15 000 лева, като е постановено и лишаване на сумата от 53 350 лева за това, че е подписал платежни нареждания за доставки на гориво, обеди, вечери, коктейли и нощувки в хотел „ Ралица “, стопанисван от брат му и щерка му.
За Христо Христов, кмет на Община Болярово, обл. Ямбол, мандат 2015 - 2019 година, КПКОНПИ е открила спор на ползи на 29 юли 2020 година Наложена му е санкция в размер на 5000 лева В решението на Комисията е посочено, че той е сключил на една дата – 25.07.2017 година, 5 контракта за отдаване чартърен на земеделска земя от общинския аграрен фонд със своя наследник - аграрни производител. Макар дейностите му по процедурите за подписване на договорите, определянето на наемната цена и на съответния аграрни производител да не съставляват сами по себе си нарушаване на закона, кметът е бил задължен да си направи самоотвод, защото дейностите му са в частен интерес на обвързвано с него лице – неговият наследник. Христов е обжалвал решението на КПКОНПИ пред Административен съд – Ямбол. Съдът намира, че решението на Комисията е вярно и законосъобразно и че административният акт „ подхожда и на задачата на закона – определяне спор на ползи за противопоставяне на корупцията “. Христов е наказан да заплати правосъдните разходи по делото.
Източник: actualno.com
КОМЕНТАРИ