Административен съд отмени уволнение на командир от следствения арест в Благоевград
Административен съд – Благоевград анулира заповед за уволняване на надзорник от Районна работа „ Изпълнение на наказванията “ – Благоевград. Най-тежкото дисциплинарно наказване било наложено на командира на поделение в следствения арест мл. специалист Димитър С. за това, че до момента в който бил в отпуск по болест, е правил комерсиална активност в фамилното заведение. Това било открито при инспекция на комисия, назначена от шефа на ОДИН – Благоевград комисар Милан Миланов, която проверила дали сътрудника им съблюдава режима за домашно лекуване, за което имал болничен лист за 14 дни от 6 юли 2023 година
При инспекции, направени на 14, 18 и 20 юли, болният надзорник не бил открит на домашния си адрес, а в заведението на бензиностанция „ Бея “ в Разлог, където правил комерсиална активност, като при последната разпъвал шатра с реклама на бира, за което били формирани протоколи. На 21 юли той не се явил на работа и показал в службата нов болничен за 15 дни, публикуван от Медицински център „ Св. Благовещение “, с който му е назначен свободен режим на лекуване с право да напуща обитаемото място в границите на страната.
По случая е подхванато дисциплинарно произвеждане, при което комисията е приела за открито, че по време на осъществените инспекции на място от чиновници на ОСИН – Благоевград мл. специалист Димитър С. е бил самичък в заведението. По дадени устни пояснения от съседи, живеещи и работещи до заведението, той е правил комерсиална активност всекидневно до 11:30 ч., когато е сменян от брачната половинка или щерка му. Когато били поканени да дадат сведения по случая обаче, те изрично отказали с претекста, че не желаят да бъдат замесвани в правосъдни разногласия.
Комисията открила, че сътрудника им е правил комерсиална активност, при двете инспекции в заведението са били и дистрибутори на компания, които са водили диалози с него, а при последната е разпъвал шатра в двора на заведението. Според комисията Димитър С. е направил дисциплинарно нарушаване, като е нарушил Етичния кодекс и правила за държание на държавните чиновници на ГДИН, с което е уронил престижа на чиновниците от ОСИН – Благоевград и службата като цяло. Извършвал е комерсиална активност, без значение от чие име и за чия сметка, като по този метод е нарушил възбраната, открита в член 153, алинея 3, т. 3 от ЗМВР, както и гаранцията за безпристрастност и самостоятелност на държавните чиновници от финансови зависимости, всекидневно съпътстващи комерсиалната активност.
Комисията приема, че с неоправданото си отсъствие на работа тъкмо в летния интервал от годината младши специалистът е основал напрежение измежду чиновниците от надзорно-охранителния състав по отношение на наложилото се поправяне на месечния график за дежурствата и е основал предпоставки за допускане на произшествия и катастрофи в ареста с оглед наложилото се в допълнение натоварване със служебни задания на част от чиновниците в ареста в Благоевград.
В хода на дисиплинарното произвеждане Димитър С. е дал документално пояснение, в което твърди, че не е правил никаква комерсиална активност, а единствено е участвал в заведението, което било наето от брачната половинка му и почнало активност на 20 юли. На 14 юли той е бил в заведението, само че тогава не е работило и правило активност. На 20 юли, когато е било откриването му, е бил на обзор за продължение на в началото издадения му болничен лист.
Димитър С. смята, че с визитата на заведението на брачната половинка си не е нарушил Етичния кодекс, само че осъзнава, че с честите си отсъствия заради боледуване е в тежест на сътрудниците си и службата си.
На 11 декември 2023 година гл. шеф на ГДИН към Министерство на правораздаването издава заповед за „ уволняване “ на Димитър С. и за преустановяване на служебното му правно отношение. Той я обжалвал пред Административен съд – Благоевград.
В хода на делото, прегледано от арбитър Ася Тодорова, са разпитани очевидци, измежду които брачната половинка на уволнения надзорник. Тя обяснила, че на 14 юли 2023 година била направила поръчка за направа на лавици в заведението, само че й се е наложило да отиде до друго място и изпратила брачна половинка си да отвори на майстора. Тогава, както и на 18 юли, тя и децата й са правили подготовка за отваряне на заведението на 20 юли, брачният партньор й също участвал. Забелязала, че до заведението е спряла синя кола с надпис „ Съдебна власт “, която е стояла на пътя, а човек от вътрешната страна снимал с телефон какво се случва в заведението. Служителите от колата не са влизали в заведението, стояли са извън в колата, твърди брачната половинка. В заведението са били единствено те четиримата, клиенти не е имало.
На 20 юли тя, брат й, децата й и татко й са отворили заведението сутринта и почнали да идват първите клиенти. Към обяд е станало много топло и тя помолила брат си да отвори една шатра, с цел да може клиентите да са под сянка. На 20 юли не са идвали чиновници на ГДИН, безапелационна е тя.
Нейният брат също е разпитан и удостоверява, че на откриването на заведението е разпънал шатрата. Като очевидци са изслушани и двама от проверавящите. Пробационна инспекторка твърди, че на 20 юли е посетила заведението и е видяла Димитър С. да разпъва шатрата. Служител в ареста обяснил, че сътрудника му постоянно излизал по болест, като командирът на поделение организирал сигурността в ареста, здравето на арестуваните лица, организацията за постовата и конвойната работа в бранша, само че работил дневна промяна и не давал наряди. При двете инспекции той обаче не е влизал в заведението, като на 14 юли видял сътрудника си да беседва с дистрибутори, а на 18 юли – да излиза от заведението, в което нямало гости.
След преценка на доказателствата арбитър Тодорова смята, че посоченото нарушаване за осъществяване на комерсиална активност от жалбоподателя по време на отпуск по болест е недоказано, както и че не е уронил престижа и престижа на службата, като е бил в заведение на брачната половинка си. В атакуваната заповед е посочено, че са осъществени разнообразни дисциплинарни нарушавания, като по метода, по който са разказани действията, не излиза наяве защо е ангажирана отговорността му – дали поради нарушаване на режима на издадените му болнични листове, безпричинно отсъствие на работа, или осъществяване на комерсиална активност. Изброяването на текстовете от Етичния кодекс и възпроизвеждането на наличието им в съответния случай не е направено в подтекста на неговите дейности, отсича съдийката. С тези претекстове тя анулира уволнителната заповед и осъжда ГДИН да изплати на Димитър С. 910 лева за сторените по делото разходи. Решението не е дефинитивно и предстои на обжалване пред Върховен административен съд.
При инспекции, направени на 14, 18 и 20 юли, болният надзорник не бил открит на домашния си адрес, а в заведението на бензиностанция „ Бея “ в Разлог, където правил комерсиална активност, като при последната разпъвал шатра с реклама на бира, за което били формирани протоколи. На 21 юли той не се явил на работа и показал в службата нов болничен за 15 дни, публикуван от Медицински център „ Св. Благовещение “, с който му е назначен свободен режим на лекуване с право да напуща обитаемото място в границите на страната.
По случая е подхванато дисциплинарно произвеждане, при което комисията е приела за открито, че по време на осъществените инспекции на място от чиновници на ОСИН – Благоевград мл. специалист Димитър С. е бил самичък в заведението. По дадени устни пояснения от съседи, живеещи и работещи до заведението, той е правил комерсиална активност всекидневно до 11:30 ч., когато е сменян от брачната половинка или щерка му. Когато били поканени да дадат сведения по случая обаче, те изрично отказали с претекста, че не желаят да бъдат замесвани в правосъдни разногласия.
Комисията открила, че сътрудника им е правил комерсиална активност, при двете инспекции в заведението са били и дистрибутори на компания, които са водили диалози с него, а при последната е разпъвал шатра в двора на заведението. Според комисията Димитър С. е направил дисциплинарно нарушаване, като е нарушил Етичния кодекс и правила за държание на държавните чиновници на ГДИН, с което е уронил престижа на чиновниците от ОСИН – Благоевград и службата като цяло. Извършвал е комерсиална активност, без значение от чие име и за чия сметка, като по този метод е нарушил възбраната, открита в член 153, алинея 3, т. 3 от ЗМВР, както и гаранцията за безпристрастност и самостоятелност на държавните чиновници от финансови зависимости, всекидневно съпътстващи комерсиалната активност.
Комисията приема, че с неоправданото си отсъствие на работа тъкмо в летния интервал от годината младши специалистът е основал напрежение измежду чиновниците от надзорно-охранителния състав по отношение на наложилото се поправяне на месечния график за дежурствата и е основал предпоставки за допускане на произшествия и катастрофи в ареста с оглед наложилото се в допълнение натоварване със служебни задания на част от чиновниците в ареста в Благоевград.
В хода на дисиплинарното произвеждане Димитър С. е дал документално пояснение, в което твърди, че не е правил никаква комерсиална активност, а единствено е участвал в заведението, което било наето от брачната половинка му и почнало активност на 20 юли. На 14 юли той е бил в заведението, само че тогава не е работило и правило активност. На 20 юли, когато е било откриването му, е бил на обзор за продължение на в началото издадения му болничен лист.
Димитър С. смята, че с визитата на заведението на брачната половинка си не е нарушил Етичния кодекс, само че осъзнава, че с честите си отсъствия заради боледуване е в тежест на сътрудниците си и службата си.
На 11 декември 2023 година гл. шеф на ГДИН към Министерство на правораздаването издава заповед за „ уволняване “ на Димитър С. и за преустановяване на служебното му правно отношение. Той я обжалвал пред Административен съд – Благоевград.
В хода на делото, прегледано от арбитър Ася Тодорова, са разпитани очевидци, измежду които брачната половинка на уволнения надзорник. Тя обяснила, че на 14 юли 2023 година била направила поръчка за направа на лавици в заведението, само че й се е наложило да отиде до друго място и изпратила брачна половинка си да отвори на майстора. Тогава, както и на 18 юли, тя и децата й са правили подготовка за отваряне на заведението на 20 юли, брачният партньор й също участвал. Забелязала, че до заведението е спряла синя кола с надпис „ Съдебна власт “, която е стояла на пътя, а човек от вътрешната страна снимал с телефон какво се случва в заведението. Служителите от колата не са влизали в заведението, стояли са извън в колата, твърди брачната половинка. В заведението са били единствено те четиримата, клиенти не е имало.
На 20 юли тя, брат й, децата й и татко й са отворили заведението сутринта и почнали да идват първите клиенти. Към обяд е станало много топло и тя помолила брат си да отвори една шатра, с цел да може клиентите да са под сянка. На 20 юли не са идвали чиновници на ГДИН, безапелационна е тя.
Нейният брат също е разпитан и удостоверява, че на откриването на заведението е разпънал шатрата. Като очевидци са изслушани и двама от проверавящите. Пробационна инспекторка твърди, че на 20 юли е посетила заведението и е видяла Димитър С. да разпъва шатрата. Служител в ареста обяснил, че сътрудника му постоянно излизал по болест, като командирът на поделение организирал сигурността в ареста, здравето на арестуваните лица, организацията за постовата и конвойната работа в бранша, само че работил дневна промяна и не давал наряди. При двете инспекции той обаче не е влизал в заведението, като на 14 юли видял сътрудника си да беседва с дистрибутори, а на 18 юли – да излиза от заведението, в което нямало гости.
След преценка на доказателствата арбитър Тодорова смята, че посоченото нарушаване за осъществяване на комерсиална активност от жалбоподателя по време на отпуск по болест е недоказано, както и че не е уронил престижа и престижа на службата, като е бил в заведение на брачната половинка си. В атакуваната заповед е посочено, че са осъществени разнообразни дисциплинарни нарушавания, като по метода, по който са разказани действията, не излиза наяве защо е ангажирана отговорността му – дали поради нарушаване на режима на издадените му болнични листове, безпричинно отсъствие на работа, или осъществяване на комерсиална активност. Изброяването на текстовете от Етичния кодекс и възпроизвеждането на наличието им в съответния случай не е направено в подтекста на неговите дейности, отсича съдийката. С тези претекстове тя анулира уволнителната заповед и осъжда ГДИН да изплати на Димитър С. 910 лева за сторените по делото разходи. Решението не е дефинитивно и предстои на обжалване пред Върховен административен съд.
Източник: petel.bg
КОМЕНТАРИ