Хамид Хамид: Управляващите бягат от проверка на „златните паспорт“
– Г-н Хамид, Движение за права и свободи изпрати в прокуратурата сигнал, получен в пощенските кутии на депутатите от Движението, за скица с така наречен „златни паспорти“, която определихте като чудовищна. Според сигнала над 120 китайски и съветски жители, част от които съпричастни към специфичните служби, по подозрителен метод са получили български паспорт за направена инвестиция над 1 милион лв.. Какви са тези китаици и руснаци?
– В сигнала, получен в кутията ми и препратен до прокуратурата, се съдържат изказвания, съпроводени с документи, че от 160 лица, получили документ за осъществена инвестиция, 120 са китайски жители. Има изказвания, че част от лицата са от съответните служби. Част от лицата са получили поданство, други – дълготрайно престояване, трети са в процедура по приемането им. Препратих сигнала с настояването тези изказвания да бъдат тествани дали дават отговор на истината, както и да бъдат осъществени инспекции на всеки един съответен случай от въвеждане на капиталовото поданство от 2013 година до през днешния ден.
Налице е голям обществен интерес, както в България, по този начин и в целия Европейски съюз.
Днес допълнихме сигнала с искане за инспекция на изнесени изказвания от правосъдния министър Надежда Йорданова в предаването „Лице в лице“ по bTV, където бяха направени внушения, че една от адвокатските адвокатски фирми, ангажирани като медиатори, е близка до Движение за права и свободи. Ако министър Йорданова разполага с такава информация, тя е длъжна да я даде на проверяващите органи. Именно по тази причина направихме искане тя да бъде разпитана.
Категорично декларирахме, че нито Движение за права и свободи, нито какъв да е наш депутат или деятел на Движение за права и свободи няма присъединяване в която и да е кореспонденция по придобиване на българско поданство против инвестиция, нито имаме адвокатски адвокатски фирми, които са взели участие в този развой.
Всичко това цели да отклони публичното мнение от явното бягство на ръководещите от цялостна инспекция на всеки един съответен случай на придобиване на „златен паспорт“.
Явно новите ръководещи имат какво да крият, имат кого да прикрият, с цел да не научим истината за далаверата със „златните паспорти“.
– Според сигнала всички тези китайци и руснаци са работели с трима медиатори и две компании, като плануваните вложенията постоянно са били за 1 милион и 1 лв.. Възможно ли е това, какво значи и има ли въобще направени вложения?
– Твърденията в сигнала, получен в кутията, са, че са превъртани едни и същи суми през една и съща банка – това са изказвания, които елементарно могат да бъдат тествани.
Твърди се, че всички лица заявители са представлявани от три лица от две сдружения.
Изнесени са изказвания, че липсват оригинали, няма преводи на документи.
– Казахте, че сигналът води към шефа на Агенцията за вложения Стамен Янев и заявихте, че пораждат въпроси за връзките му с премиера Кирил Петков, изключително във връзка с индустриална зона Божурище. Каква е връзката?
– Колкото до връзките сред Стамен Янев и премиера Кирил Петков, това, което прочетох тези дни в няколко медии ме изуми. В тези медии се твърди, че лицето Стамен Янев е взел участие интензивно в аферата „Индустриална зона – Божурище“. Нямам нужната информация, каква част от изнесеното в медиите дава отговор на истината, само че съм упълномощил на нашите специалисти да създадат цялостна инспекция на аферата „Индустриална зона-Божурище“, като ще упражня пълномощията си според закона да се снабдя с нужните документи.
– Движение за права и свободи внесе законопроект за анулация на така наречен „златни паспорти“, само че планът бе отритнат в комисия. Одобрен бе подобен план на кабинета, само че без задължаването на ДАНС да извърши цялостна инспекция на всеки един случай на капиталово поданство. Какво е Вашето пояснение за това?
– Бяха отхвърлени двата ни законопроекта на първо четене в комисия, само че престои разглеждането им в пленарна зала. С първия предлагаме да бъде напълно анулирано капиталовото поданство с детайлна уредба и промени в свързани правила. Седмица, откакто внесохме първия, в деловодството постъпи и еднакъв законопроект от Министерски съвет, само че задоволително сакат, с цел да извърши задачата.
Вторият ни законопроект предлага цялостна инспекция на всеки един съответен случай, на всеки един „златен паспорт“, получен от самото въвеждане на механизма до ден сегашен от страна на Държавната организация „Национална сигурност“ в 3 месечен период и при открити нарушавания да бъде открита процедура по лишаване на съответния паспорт.
Именно от това обаче бягат ръководещите, и както споделих към този момент, имат да крият нещо и има да прикриват някого.
– Лидерът на Движение за права и свободи Мустафа Карадайъ показа в Брюксел концепциите на Движението за промени в Конституцията. Каква бе оценката на Европа?
– Изключително топло и добре бяха посрещнати нашият план и нашите хрумвания за промени в Конституцията. Със удовлетворение откриха, че сме отразили всички тези рекомендации и мнения на другите европейски институции, както и че са отразени решенията на Европейския съд по правата на индивида. Всички тези рекомендации вкарват европейски правила и стандарти, настоящи в съюза. Изразиха и позицията си, че Движение за права и свободи е единствената партия, която работи с съответни текстове и оферти в контрастност с общото говорене в България и нищоправене по тематиката правосъдна промяна.
– Движение за права и свободи стартира съвещания по конституционната промяна с всички групи в Народното събрание. Очаквате ли поддръжка, в случай, че ръководещото болшинство записа правосъдната промяна в съдружното си съглашение?
– Представихме концепциите си и плана на всяка парламентарна група, като чакаме от всички сериозен метод и спор по всеки съответен текст, а не общи кухи изречения.
– Как ще коментирате образуваната краткотрайна парламентарна комисия за промени в Конституцията, отпред с Христо Иванов и за какво Движение за права и свободи не поддържа основаването й?
– Имахме опция в зала да представим нашата позиция по тематиката, като декларирахме, че няма процедура и няма потребност от основаването на сходна комисия без да има импортиран съответен план. Такъв е и текстът в правилника ни -временна комисия се основава по съответен мотив. Изразихме мнение, че комисията се образува, с цел да сътвори политическо говорене по тематиката без да има за цел съответен резултат. И видяхме от избора на ръководител на тази комисия – лице, което към този момент се провали един път с неговата конституционна промяна, че още веднъж ще прави такава.
– Движение за права и свободи предлага делене на Висш съдебен съвет на два висши съвета – на съдиите, и на прокурорите. С какво това ще усъвършенства работата на правосъдната система?
– Разделянето на Висшия правосъден съвет на прокурорски и правосъден съвет ще даде цялостна автономия двата органа да реализират своите пълномощия, без едната колегия да се меси в работата на другата. Това бе и една от рекомендациите и на нашите европейски сътрудници.
– Какви ще бъдат пълномощията на прокурора, който ще проверява основния обвинител?
– Постарахме се да осигурим цялостна самостоятелност на проверяващия прокурор,като същият ще може да проверява тримата огромни в правосъдната власт, без да се тормози че ще му бъде оказан какъвто и да е напън. Същият, откакто завърши възможното следствие, ще бъде назначен като арбитър във Върховния касационен съд, в случай че желае.
– Предлагате въвеждане на самостоятелна конституционна тъжба. Защо това е значимо?
– Важно е всеки български жител да има достъп и до конституционно правораздаване, като може да се базира до противоконституционност на всяка една законова норма, като отнася разногласието до Конституционния съд. Конституцията регламентира директно деяние на конституционните правила и по тази причина е нужно при пораждане на спор или подозрение в противоконституционност на законова норма да има механизъм за решаването му.
– Преди дни съдът в Ню Йорк приключи делото РИКО против депутата от Движение за права и свободи Делян Пеевски. Ден по-късно авторитетното белгийско издание Ню Юръп излезе с любопитен разбор за медийно-олигархична група в България. Веднага по-късно пък гръмна подправена вест с имунитета на Пеевскй. Виждате ли връзка сред тези събития и по какъв начин ще ги коментирате?
– Решението на съда в Ню Йорк е следващото доказателство, което прави на пух и прахуляк клеветите и клеветите на олигарха Прокопиев и неговия кръг във връзка с нашия депутат Делян Пеевски.
Дълги години този олигархичен кръг се занимава с лъжливи и несъстоятелни клевети и клюки във връзка с господин Пеевски.
По безспорен метод, с публични документи от съответните управляващи и отговори на публични лица оборихме всяка тяхна неистина и ще продължим да го вършим и да изобличаваме подмолните им дейности по завземане на страната.
източник: в. Стандарт
– В сигнала, получен в кутията ми и препратен до прокуратурата, се съдържат изказвания, съпроводени с документи, че от 160 лица, получили документ за осъществена инвестиция, 120 са китайски жители. Има изказвания, че част от лицата са от съответните служби. Част от лицата са получили поданство, други – дълготрайно престояване, трети са в процедура по приемането им. Препратих сигнала с настояването тези изказвания да бъдат тествани дали дават отговор на истината, както и да бъдат осъществени инспекции на всеки един съответен случай от въвеждане на капиталовото поданство от 2013 година до през днешния ден.
Налице е голям обществен интерес, както в България, по този начин и в целия Европейски съюз.
Днес допълнихме сигнала с искане за инспекция на изнесени изказвания от правосъдния министър Надежда Йорданова в предаването „Лице в лице“ по bTV, където бяха направени внушения, че една от адвокатските адвокатски фирми, ангажирани като медиатори, е близка до Движение за права и свободи. Ако министър Йорданова разполага с такава информация, тя е длъжна да я даде на проверяващите органи. Именно по тази причина направихме искане тя да бъде разпитана.
Категорично декларирахме, че нито Движение за права и свободи, нито какъв да е наш депутат или деятел на Движение за права и свободи няма присъединяване в която и да е кореспонденция по придобиване на българско поданство против инвестиция, нито имаме адвокатски адвокатски фирми, които са взели участие в този развой.
Всичко това цели да отклони публичното мнение от явното бягство на ръководещите от цялостна инспекция на всеки един съответен случай на придобиване на „златен паспорт“.
Явно новите ръководещи имат какво да крият, имат кого да прикрият, с цел да не научим истината за далаверата със „златните паспорти“.
– Според сигнала всички тези китайци и руснаци са работели с трима медиатори и две компании, като плануваните вложенията постоянно са били за 1 милион и 1 лв.. Възможно ли е това, какво значи и има ли въобще направени вложения?
– Твърденията в сигнала, получен в кутията, са, че са превъртани едни и същи суми през една и съща банка – това са изказвания, които елементарно могат да бъдат тествани.
Твърди се, че всички лица заявители са представлявани от три лица от две сдружения.
Изнесени са изказвания, че липсват оригинали, няма преводи на документи.
– Казахте, че сигналът води към шефа на Агенцията за вложения Стамен Янев и заявихте, че пораждат въпроси за връзките му с премиера Кирил Петков, изключително във връзка с индустриална зона Божурище. Каква е връзката?
– Колкото до връзките сред Стамен Янев и премиера Кирил Петков, това, което прочетох тези дни в няколко медии ме изуми. В тези медии се твърди, че лицето Стамен Янев е взел участие интензивно в аферата „Индустриална зона – Божурище“. Нямам нужната информация, каква част от изнесеното в медиите дава отговор на истината, само че съм упълномощил на нашите специалисти да създадат цялостна инспекция на аферата „Индустриална зона-Божурище“, като ще упражня пълномощията си според закона да се снабдя с нужните документи.
– Движение за права и свободи внесе законопроект за анулация на така наречен „златни паспорти“, само че планът бе отритнат в комисия. Одобрен бе подобен план на кабинета, само че без задължаването на ДАНС да извърши цялостна инспекция на всеки един случай на капиталово поданство. Какво е Вашето пояснение за това?
– Бяха отхвърлени двата ни законопроекта на първо четене в комисия, само че престои разглеждането им в пленарна зала. С първия предлагаме да бъде напълно анулирано капиталовото поданство с детайлна уредба и промени в свързани правила. Седмица, откакто внесохме първия, в деловодството постъпи и еднакъв законопроект от Министерски съвет, само че задоволително сакат, с цел да извърши задачата.
Вторият ни законопроект предлага цялостна инспекция на всеки един съответен случай, на всеки един „златен паспорт“, получен от самото въвеждане на механизма до ден сегашен от страна на Държавната организация „Национална сигурност“ в 3 месечен период и при открити нарушавания да бъде открита процедура по лишаване на съответния паспорт.
Именно от това обаче бягат ръководещите, и както споделих към този момент, имат да крият нещо и има да прикриват някого.
– Лидерът на Движение за права и свободи Мустафа Карадайъ показа в Брюксел концепциите на Движението за промени в Конституцията. Каква бе оценката на Европа?
– Изключително топло и добре бяха посрещнати нашият план и нашите хрумвания за промени в Конституцията. Със удовлетворение откриха, че сме отразили всички тези рекомендации и мнения на другите европейски институции, както и че са отразени решенията на Европейския съд по правата на индивида. Всички тези рекомендации вкарват европейски правила и стандарти, настоящи в съюза. Изразиха и позицията си, че Движение за права и свободи е единствената партия, която работи с съответни текстове и оферти в контрастност с общото говорене в България и нищоправене по тематиката правосъдна промяна.
– Движение за права и свободи стартира съвещания по конституционната промяна с всички групи в Народното събрание. Очаквате ли поддръжка, в случай, че ръководещото болшинство записа правосъдната промяна в съдружното си съглашение?
– Представихме концепциите си и плана на всяка парламентарна група, като чакаме от всички сериозен метод и спор по всеки съответен текст, а не общи кухи изречения.
– Как ще коментирате образуваната краткотрайна парламентарна комисия за промени в Конституцията, отпред с Христо Иванов и за какво Движение за права и свободи не поддържа основаването й?
– Имахме опция в зала да представим нашата позиция по тематиката, като декларирахме, че няма процедура и няма потребност от основаването на сходна комисия без да има импортиран съответен план. Такъв е и текстът в правилника ни -временна комисия се основава по съответен мотив. Изразихме мнение, че комисията се образува, с цел да сътвори политическо говорене по тематиката без да има за цел съответен резултат. И видяхме от избора на ръководител на тази комисия – лице, което към този момент се провали един път с неговата конституционна промяна, че още веднъж ще прави такава.
– Движение за права и свободи предлага делене на Висш съдебен съвет на два висши съвета – на съдиите, и на прокурорите. С какво това ще усъвършенства работата на правосъдната система?
– Разделянето на Висшия правосъден съвет на прокурорски и правосъден съвет ще даде цялостна автономия двата органа да реализират своите пълномощия, без едната колегия да се меси в работата на другата. Това бе и една от рекомендациите и на нашите европейски сътрудници.
– Какви ще бъдат пълномощията на прокурора, който ще проверява основния обвинител?
– Постарахме се да осигурим цялостна самостоятелност на проверяващия прокурор,като същият ще може да проверява тримата огромни в правосъдната власт, без да се тормози че ще му бъде оказан какъвто и да е напън. Същият, откакто завърши възможното следствие, ще бъде назначен като арбитър във Върховния касационен съд, в случай че желае.
– Предлагате въвеждане на самостоятелна конституционна тъжба. Защо това е значимо?
– Важно е всеки български жител да има достъп и до конституционно правораздаване, като може да се базира до противоконституционност на всяка една законова норма, като отнася разногласието до Конституционния съд. Конституцията регламентира директно деяние на конституционните правила и по тази причина е нужно при пораждане на спор или подозрение в противоконституционност на законова норма да има механизъм за решаването му.
– Преди дни съдът в Ню Йорк приключи делото РИКО против депутата от Движение за права и свободи Делян Пеевски. Ден по-късно авторитетното белгийско издание Ню Юръп излезе с любопитен разбор за медийно-олигархична група в България. Веднага по-късно пък гръмна подправена вест с имунитета на Пеевскй. Виждате ли връзка сред тези събития и по какъв начин ще ги коментирате?
– Решението на съда в Ню Йорк е следващото доказателство, което прави на пух и прахуляк клеветите и клеветите на олигарха Прокопиев и неговия кръг във връзка с нашия депутат Делян Пеевски.
Дълги години този олигархичен кръг се занимава с лъжливи и несъстоятелни клевети и клюки във връзка с господин Пеевски.
По безспорен метод, с публични документи от съответните управляващи и отговори на публични лица оборихме всяка тяхна неистина и ще продължим да го вършим и да изобличаваме подмолните им дейности по завземане на страната.
източник: в. Стандарт
Източник: novinata.bg
КОМЕНТАРИ