33-годишен, отглеждал марихуана в птицеферма край Варна, остава в ареста
33-годишен, отглеждал марихуана в птицеферма в с. Млада армия, остава в ареста, откакто Апелативния съд във Варна удостовери мярката, разпоредена от Окръжен съд.
Според обвиняването, мъжът оборудвал някогашна птицеферма като оранжерия за марихуана. Намерени били 923 растения и инсталация за развъждането им. Иззети били и над 2 кг суха марихуана.
Адвокатът увери, че престоят в ареста е оказал нужното превантивно въздействие върху обвинения. Защитата счита, че всички процесуално-следствени действия са завършили и Пламен П. не би имал опция да повлияе на свидетели. Представителят на прокуратурата не вижда смяна в събитията, която да допуска по-лека мярка. Почти три месеца след задържането на 33-годишния мъж, към момента е действителна заплахата той да извърши закононарушение. Освен това по делото предстоят още дейности по следствието.
Апелативният съд съобрази, че привличането е за две закононарушения. За всяко от тях законът планува отнемане от независимост. Горната инстанция споделя убедителната позиция на Окръжния съд по повод обосноваността на предположението за съпричастността на Пламен П. към действията – събрани са множество доказателства, измежду които разпити на очевидци, експертизи, претърсване и изземване. Изготвените експертизи разкриват активност с огромен мащаб. Осигурено е изолирано помещение, в което да се разгърне престъпната деятелност. Създадени са условия за развъждането на неразрешени растения, използвани са висок клас съоръжение и препарати, стимулира се съдът.
От заключенията на движимостите лица се съди за непрестанен противоправен развой. Рискът от осъществяване на закононарушение при по-лека мярка остава висок. Върху него не оказва въздействие продължителността на задържането до момента. Доводът на защитата за това, че Пламен П. има дете, за което би трябвало да се грижи, не може да обуслови промяна на мярката за процесуална насила, защото тези условия са били налице и все още на деянията. Срокът на следствието и на престоя в ареста е в границите на рационалното, добави към причини си правосъдният състав.
Определението, с което въззивната инстанция отхвърли жалбата на обвиняемия, не предстои на обжалване, оповестяват от пресцентъра на съда.
Според обвиняването, мъжът оборудвал някогашна птицеферма като оранжерия за марихуана. Намерени били 923 растения и инсталация за развъждането им. Иззети били и над 2 кг суха марихуана.
Адвокатът увери, че престоят в ареста е оказал нужното превантивно въздействие върху обвинения. Защитата счита, че всички процесуално-следствени действия са завършили и Пламен П. не би имал опция да повлияе на свидетели. Представителят на прокуратурата не вижда смяна в събитията, която да допуска по-лека мярка. Почти три месеца след задържането на 33-годишния мъж, към момента е действителна заплахата той да извърши закононарушение. Освен това по делото предстоят още дейности по следствието.
Апелативният съд съобрази, че привличането е за две закононарушения. За всяко от тях законът планува отнемане от независимост. Горната инстанция споделя убедителната позиция на Окръжния съд по повод обосноваността на предположението за съпричастността на Пламен П. към действията – събрани са множество доказателства, измежду които разпити на очевидци, експертизи, претърсване и изземване. Изготвените експертизи разкриват активност с огромен мащаб. Осигурено е изолирано помещение, в което да се разгърне престъпната деятелност. Създадени са условия за развъждането на неразрешени растения, използвани са висок клас съоръжение и препарати, стимулира се съдът.
От заключенията на движимостите лица се съди за непрестанен противоправен развой. Рискът от осъществяване на закононарушение при по-лека мярка остава висок. Върху него не оказва въздействие продължителността на задържането до момента. Доводът на защитата за това, че Пламен П. има дете, за което би трябвало да се грижи, не може да обуслови промяна на мярката за процесуална насила, защото тези условия са били налице и все още на деянията. Срокът на следствието и на престоя в ареста е в границите на рационалното, добави към причини си правосъдният състав.
Определението, с което въззивната инстанция отхвърли жалбата на обвиняемия, не предстои на обжалване, оповестяват от пресцентъра на съда.
Източник: petel.bg
КОМЕНТАРИ