Няколко „истини” за COVID, които се оказаха абсолютна лъжа
3 години след началото на пандемията някои от най-сериозните
Ковид пандемията завърши , само че последствията от нея за душeвността на една голяма част от популацията остават. През двете дейни години на локдауни, ограничения, маски и други сходни безумни решения , (на)учените, говорещите глави и специалистите повтаряха една след друга своите максими, лансирайки ги за безспорна и неопровержима истина.
Всеки, който вярваше в противното, бе третиран като „ теоритик на конспирациите ”, „ Бай Ганьо ”, „ необразован ” и даже „ простак ”. И макар че в мрежата имаше задоволително информация през целия ход на пандемията, която добре показваше, че не всичко, излизащо от устата на специалистите би трябвало да се приема за чиста монета, мнозина не си направиха даже труда да ревизират информацията, сляпо доверявайки се на непознатата експертиза.
Сега водещи медии, които бяха мотора на „ истината ” по време на коронавирус стартират да „ дават обратно ”. В материал отпреди броени дни в New York Post, озаглавен , от изданието се пробват да оправдаят позицията си, с която заклеймяваха тези, които не имаха вяра на формалното изложение – за чували с трупове и апокалипсис, в случай че не следваме препоръките.
От изданието обаче прецизират, че въпреки така наречен „ специалисти ” да са били в неточност, то това било „ обикновено ” и „ разбираемо ”, тъй като можело да се работи единствено с информация, с която разполагаме. Кои обаче са въпросните легенди? Може би ще се изненадате.
№1 Натуралният имунитет не ви пази
За развенчаването на този мит изрично не е належащо някой специалист да го изкаже обществено. В 99% от човешката хилядолетна история, единствената отбрана на организма е била натуралната и няма причина да считаме, че тя не може да се оправи с нов вирус по този начин, както се е справяла с другите нови през годините. Научен труд, оповестен в The Lancet в този момент обобщава общо 65 огромни проучвания, извършени в 19 страни, които откриват изрично, че натуралният имунитет е най-малкото толкоз ефикасен, колкото имунизациите, в случай че не и повече.
Данните за това бяха известни от самото начало, само че наподобява неуместни за някого. Въпреки това непрекъснато се лансираше – ваксинирайте се даже и да сте преболедували, тъй като имунитетът ви е по-слаб. Нищо, най-малко на преболедувалите се даде някакъв късмет да извадят „ зелени документи ”, въпреки и критериите за това да бяха неуместно повишени.
№2 Маските защищават от предаване на вируса
Тук също няма изненада. Че това е мит беше ясно през цялото време на пандемията и доста същински експерти от медицинските среди го обясниха вярно. Дори водачите на така наречен „ НОЩ ” преди началото на пандемията обясняваха какъв брой неефикасно било да се носят маски.
Проучване, оповестено предишния месец от високоуважаван теоретичен екип от Оксфорд, разкрива ясно – маските са нямали никакъв забележителен резултат в предотвратяването на предаването на вируса. Иначе се глобявахме, в случай че не дай си Боже се разхождахме в парка без маска.
№3 Затварянето на учебните заведения стопира предаването на вируса
...Има ли смисъл да се разисква? Статистика е безапелационна – затворени или не, учебните заведения нямаха съвсем никакъв резултат върху метода, по който вирусът се предаваше. Проучвания за това могат да се намерят в съвсем всички страни в Европа, а там, където няма такива, отворените статистически данни са разполагаем, с цел да се верифицира изказванието. Добри образци са Испания и Швеция.
№4 Миокардит, породен от ваксини, е доста по-рядко срещан от този, породен от зараза
Подценяването на риска от имунизациите беше повсевместен на всички места и от всички публични лица, които през двете години на пандемията по всякакъв начин обясняваха какъв брой те са безвредни и по какъв начин би трябвало да се има вяра в „ наукаТА ”. Цитираха се и скалъпени изследвания, които не биха могли да минат научна рецензия в никакъв случай, в случай че не беше по времето на коронавирус.
А в контрастност една голяма база от различни изследвания крещяха още тогава – след ваксина (иРНК) има 6 до 28 пъти по-голям късмет да получите възпалени на сърцето. Особено при младите мъже във възрастовата група сред 16 и 24 година Няма да загатваме десетките спортисти, които през миналите 2 години се сриваха по терените видимо от нищо.
№5 Има изгода от трета доза при младежите
Предвид предния към този момент развенчан мит тук няма изключително доста какво да се каже. Третите дози или така наречен „ бустери ”, на чист български език, имаха резултат при възрастните хора – безспорно, тъй като те не са изложени на риск от миокардит. Никога обаче е нямало доказателство, което да сочи, че бустерите и въобще имунизациите са нужни при младежи. Въпреки това, не са малко фамилиите даже и в „ неимунизирана България ”, които сложиха трета доза на децата си.
№6 20% от преболедувалите страдат от така наречен „ дълъг Коронавирус ”
Твърдението е повече от неуместно още на пръв прочит. Сега обаче е потвърдено от изследване, извършено неотдавна във Англия, съгласно което едвам 3% от преболедувалите коронавирус пациенти са имали признаци, траяли до 12 седмици след зараза. Каква е повода за това? Може би просто, че фактът, че човек е изтощен след боледуване, не е причина да се смята, че умората е признак на така наречен „ пост-ковид синдром ”. Като допълним към това и наложителната карантина, която умаря организма чисто физически и душевен – картината става по-кристално ясна. Т.нар. „ дълъг Коронавирус ” е по-скоро медицинизацията на елементарния живот.
Предвид всичко това напълно умерено можем да отчетем, че специалистите, твърдяли противоположното и обективно обиждали хората, които не ги слушат, са били в неточност. Дали са виновни за дейностите си през последните 3 години, няма по какъв начин да преценим ние.
От чисто морална позиция обаче представянето на мнение за факт от високата естрада, не може да бъде признато и модерното общество е длъжно да не не помни и да насочи всичките си сили към това злополуката на коронавирус ограниченията и безумния пандемичен отговор в никакъв случай повече да не бъдат повтаряни.
Ковид пандемията завърши , само че последствията от нея за душeвността на една голяма част от популацията остават. През двете дейни години на локдауни, ограничения, маски и други сходни безумни решения , (на)учените, говорещите глави и специалистите повтаряха една след друга своите максими, лансирайки ги за безспорна и неопровержима истина.
Всеки, който вярваше в противното, бе третиран като „ теоритик на конспирациите ”, „ Бай Ганьо ”, „ необразован ” и даже „ простак ”. И макар че в мрежата имаше задоволително информация през целия ход на пандемията, която добре показваше, че не всичко, излизащо от устата на специалистите би трябвало да се приема за чиста монета, мнозина не си направиха даже труда да ревизират информацията, сляпо доверявайки се на непознатата експертиза.
Сега водещи медии, които бяха мотора на „ истината ” по време на коронавирус стартират да „ дават обратно ”. В материал отпреди броени дни в New York Post, озаглавен , от изданието се пробват да оправдаят позицията си, с която заклеймяваха тези, които не имаха вяра на формалното изложение – за чували с трупове и апокалипсис, в случай че не следваме препоръките.
От изданието обаче прецизират, че въпреки така наречен „ специалисти ” да са били в неточност, то това било „ обикновено ” и „ разбираемо ”, тъй като можело да се работи единствено с информация, с която разполагаме. Кои обаче са въпросните легенди? Може би ще се изненадате.
№1 Натуралният имунитет не ви пази
За развенчаването на този мит изрично не е належащо някой специалист да го изкаже обществено. В 99% от човешката хилядолетна история, единствената отбрана на организма е била натуралната и няма причина да считаме, че тя не може да се оправи с нов вирус по този начин, както се е справяла с другите нови през годините. Научен труд, оповестен в The Lancet в този момент обобщава общо 65 огромни проучвания, извършени в 19 страни, които откриват изрично, че натуралният имунитет е най-малкото толкоз ефикасен, колкото имунизациите, в случай че не и повече.
Данните за това бяха известни от самото начало, само че наподобява неуместни за някого. Въпреки това непрекъснато се лансираше – ваксинирайте се даже и да сте преболедували, тъй като имунитетът ви е по-слаб. Нищо, най-малко на преболедувалите се даде някакъв късмет да извадят „ зелени документи ”, въпреки и критериите за това да бяха неуместно повишени.
№2 Маските защищават от предаване на вируса
Тук също няма изненада. Че това е мит беше ясно през цялото време на пандемията и доста същински експерти от медицинските среди го обясниха вярно. Дори водачите на така наречен „ НОЩ ” преди началото на пандемията обясняваха какъв брой неефикасно било да се носят маски.
Проучване, оповестено предишния месец от високоуважаван теоретичен екип от Оксфорд, разкрива ясно – маските са нямали никакъв забележителен резултат в предотвратяването на предаването на вируса. Иначе се глобявахме, в случай че не дай си Боже се разхождахме в парка без маска.
№3 Затварянето на учебните заведения стопира предаването на вируса
...Има ли смисъл да се разисква? Статистика е безапелационна – затворени или не, учебните заведения нямаха съвсем никакъв резултат върху метода, по който вирусът се предаваше. Проучвания за това могат да се намерят в съвсем всички страни в Европа, а там, където няма такива, отворените статистически данни са разполагаем, с цел да се верифицира изказванието. Добри образци са Испания и Швеция.
№4 Миокардит, породен от ваксини, е доста по-рядко срещан от този, породен от зараза
Подценяването на риска от имунизациите беше повсевместен на всички места и от всички публични лица, които през двете години на пандемията по всякакъв начин обясняваха какъв брой те са безвредни и по какъв начин би трябвало да се има вяра в „ наукаТА ”. Цитираха се и скалъпени изследвания, които не биха могли да минат научна рецензия в никакъв случай, в случай че не беше по времето на коронавирус.
А в контрастност една голяма база от различни изследвания крещяха още тогава – след ваксина (иРНК) има 6 до 28 пъти по-голям късмет да получите възпалени на сърцето. Особено при младите мъже във възрастовата група сред 16 и 24 година Няма да загатваме десетките спортисти, които през миналите 2 години се сриваха по терените видимо от нищо.
№5 Има изгода от трета доза при младежите
Предвид предния към този момент развенчан мит тук няма изключително доста какво да се каже. Третите дози или така наречен „ бустери ”, на чист български език, имаха резултат при възрастните хора – безспорно, тъй като те не са изложени на риск от миокардит. Никога обаче е нямало доказателство, което да сочи, че бустерите и въобще имунизациите са нужни при младежи. Въпреки това, не са малко фамилиите даже и в „ неимунизирана България ”, които сложиха трета доза на децата си.
№6 20% от преболедувалите страдат от така наречен „ дълъг Коронавирус ”
Твърдението е повече от неуместно още на пръв прочит. Сега обаче е потвърдено от изследване, извършено неотдавна във Англия, съгласно което едвам 3% от преболедувалите коронавирус пациенти са имали признаци, траяли до 12 седмици след зараза. Каква е повода за това? Може би просто, че фактът, че човек е изтощен след боледуване, не е причина да се смята, че умората е признак на така наречен „ пост-ковид синдром ”. Като допълним към това и наложителната карантина, която умаря организма чисто физически и душевен – картината става по-кристално ясна. Т.нар. „ дълъг Коронавирус ” е по-скоро медицинизацията на елементарния живот.
Предвид всичко това напълно умерено можем да отчетем, че специалистите, твърдяли противоположното и обективно обиждали хората, които не ги слушат, са били в неточност. Дали са виновни за дейностите си през последните 3 години, няма по какъв начин да преценим ние.
От чисто морална позиция обаче представянето на мнение за факт от високата естрада, не може да бъде признато и модерното общество е длъжно да не не помни и да насочи всичките си сили към това злополуката на коронавирус ограниченията и безумния пандемичен отговор в никакъв случай повече да не бъдат повтаряни.
Източник: flagman.bg
КОМЕНТАРИ