21 януари мина, а господин Сарафов продължава да стои на длъжността основен прокурор. В Прокурорска гилдия няма смяна на мнението им.
Това съобщи пред БГНЕС Атанаска Дишева, член на Висшия правосъден съвет от Съдийската гилдия.
" От предходната седмица е висящо дело пред Конституционния съд, който ще отговори единствено на въпроса дали текстът на член 173, алинея 15 – това е прословутата норма, чието пояснение се спори, дали е противоконституционна. Това, обаче, може и да не даде в последна сметка решение на въпроса, тъй че в случай че няма смяна в мнението на членовете на Прокурорска гилдия, господин Сарафов може да продължи да стои на този пост, да претендира, че го заема, тъй като аз също считам, че той трябваше от дълго време да го напусне на 21 юли предходната година ", акцентира Дишева.
Попитана по какъв начин гледа на апела на ПП-ДБ служебното държавно управление и служебният министър на правораздаването, когато те бъдат определени, да предложат нов краткотрайно изпълняващ функционалностите основен прокурор, тя изясни, че сходно обществено говорене може да има значение доколкото би могло да повлияе на решението на членовете на Прокурорска гилдия. " Ние един път сме следили такова държание, когато трябваше да се освободи Иван Гешев. Тогава имаше на Мария Габриел едно обществено изявление, след което доста бързо последва предложение за предварителното му освобождение ", добави Дишева.
По думите й един длъжностен правосъден министър, както и постоянният, може да взе участие в съвещанията на Висш съдебен съвет и да направи искане до Прокурорската гилдия да дефинира различен изпълняващ длъжността. " Да, би могъл да направи предложение ", означи тя.
На въпроса счита ли, че има липса на политическа воля да бъдат определени от квотата на Народното събрание членове на Висш съдебен съвет, Дишева отговори, че безспорно това е липса на политическа воля, тъй като половината от членовете на Висш съдебен съвет се избират от Народното събрание. " И неведнъж е ставало въпрос, че повече от 3 години при изминал мандат работи този Висш съдебен съвет, тъй че Народното събрание е напълно отговорно за избора на нови членове на Висш съдебен съвет. Проблемът, несъмнено, както и се афишира обществено, е това, че не може да бъде реализирано болшинство от 160 гласа ", сподели тя и акцентира, че е обществена загадка, че при предходните мандати на Висш съдебен съвет вследствие на политически сделки на квотен принцип са разпределени членовете на парламентарната квота.
Час по-скоро би трябвало да бъде открито решение на този въпрос, безапелационна е Дишева. " Имаше, апропо, един 6-месечен период, който също изтече на 21 юли предходната година, в който трябваше да се разгласят процедури за нов Висш съдебен съвет както от Народното събрание, по този начин и от Висш съдебен съвет, само че това не се е случило ", подсети тя.
Според нея Сарафов би трябвало да се отдръпна от изпълняването на тази служба и претендирането да я заема, водят до неспособност да бъдат обновени редица наказателни каузи. " Известно е, че има повече от 10, може би са станали и 20 случаите, в които разнообразни правосъдни сформира отхвърлят да преглеждат претенции на основния прокурор за обновяване на наказателни производства, тъй като считат, че той нелегално заема тази служба ", сподели още Дишева и изясни, че в този смисъл това препятства справедливото решение на не един и два случая. В умозаключение тя бе безапелационна, че имаме потребност от извънредно дълбока правосъдна промяна. | БГНЕС
