20-годишен младеж бе изправен пред Пловдивския съд заради блудствени действия

20-годишен юноша бе изправен пред Пловдивския съд поради блудствени дейности с малетно момче. Случаят, който неотдавна завърши с дефинитивна присъда, разкрива по какъв начин наказаният е заблудил момчето, че е  „ фитнес треньор “и гo манипулирал, като комуникирал по непристоен метод с него. Историята стартира в обществените мрежи, когато подсъдимият се свързва с 13-годишно момче от същия квартал, в който живее. Мъжът му обещавал „ крепко тяло “, изготвял му подготвителни режими, с цел да завоюва доверието му.  Според правосъдния акт момчето видяло в него по-голям другар, на който може да се доверява, само че в реалност не това е била концепцията на 20-годишния.
Прочетете още
Вместо в съвременна зала, „ тренировките “ се провеждали на уединени места – най-вече в градски подлези. Там „ менторът “ вкарвал характерен способ за „ приучване “, който включва нанасяне на удари с пестник в корема и гърдите на момчето. Под предлог за инспекция на „ формата “ и „ мускулатурата “, последвало и събличане и редовно опипване, което няма нищо общо със спорта. Подсъдимият се е разгръщал и редом в интернет. Чатът сред двамата е бил цялостен с интимни обръщения и сърца. „ Искам да ти хапвам ушите “, „ Липсваш ми “, „ Зайо “- това са единствено част от известията, които детето получавало.  Младежът упорствал за фотоси на малолетният по долни дрехи, оправдавайки ги с „ доклад за напредъка “, и отговарял на тях с похвали.

В един миг обаче майката на момчето забелязала, че синът ѝ фрапантно трансформира държанието си. Детето изгубило интерес към учебното заведение, изолирало се и станало обезпокоително. Когато тя проверила телефона му, разкрила преписка, която е надалеч от естествените връзки сред трениращ и треньор. Така тя незабавно подала сигнал в близкото районно ръководство.

Пред съда отбраната се пробвала да показа дейностите на подсъдимия като „ неразбрани подготвителни практики “. Магистратите обаче отхвърлят този мотив. В претекстовете си те са безапелационни, че разликата във възрастта и интелектуалното развиване е била употребена умишлено, с цел да се откри надзор над детето. Съдът е приел, че всички дейности са били ориентирани с една цел- полово привличане, а не спортно развиване.

Районен съд е постановил присъда на подсъдимият, която е била от една година и шест месеца с тригодишен изпитателен период. Това решение е обжалвано на втора инстанция, само че окръжните магистрати също са удостоверили наказването.