Доц. Стойчо Стойчев пред Lupa.bg: Ако Радев застане зад Ваня Григорова на вота, ще видим ново явление
За политическата рецесия, пред която е изправена страната, хаосът и рисковите обстановки, които нажежиха до алено ръководството, както и за алтернативите, пред които са сложени изпълнителната и законодателната власт, беседваме с доцент Стойчо Стойчев - политолог и учител в Софийския университет.
- Доц. Стойчев, в обстановката на казус след казус в страната, клатушкащо се служебно държавно управление, компромати, промяна на министри и цялостна неустойчивост, какви са вашите прогнози най-малко за няколко месеца напред?
- Надявах се панаирите да престанат с назначението на служебния кабинет, тъй като няколко седмици и даже месец бяха тегав низ от непрекъснати излагации. Но уви – действителността ме опроверга. В рамките на 6 дни от работата на служебния кабинет да се желае промяна на двама служебни министри е малко необичайно. Очевидно нещо се е случило. Далеч съм от мисълта, че господин Главчев няма съображение за тези смени, само че извън наподобява несериозно, необичайно като асортимент. Каква е гаранцията, че като двама се сменят, останалите в кабинета няма да се постанова да бъдат сменяни в идващите седмици също?
Това е едно на ръка. Второ - тази неустановеност, която се излъчва от служебния кабинет се употребява незабавно за всевъзможни извършения – и от президента, и от партиите в Народно събрание, които в този момент ще внасят избор на съмнение на кабинет, който не са излъчили.
Няма логичност в това. Били положили клетва в Народното събрание, какво от това? Президентът е този, който назначи държавното управление с декрет и той ги ускори да се закълнат в Народното събрание, а не при него. Тази работа президентът я инициира. Независимо къде е положена клетвата като място, органът, който назначава е президентът. В момента не се чака глоба на Народно събрание, както би било при естествен кабинет, а се чака глоба на президента.
- Длъжен ли е Румен Радев да подпише декрет за промяната на министри, тъй като и такава версия се чу?
- Не, откъде- накъде ще е задължен? Цялата тая работа с панаира опира до там, че и самите конституционалисти не знаят какво би трябвало да се случи. Като резултат от деинституционализацията на партийната система в последните години, стигнахме все още до деинституционализация и на главните по Конституция институции в страната, каквито са кабинетът, Народното събрание и президентът. Не е ясно кой защо носи отговорност, какви решения приема и така нататък
Затова методът на Димитър Главчев изначало беше извънредно работещ –имаше всевъзможни дейности да съветва авансово с президента, с цел да не се стига до обстановка като сегашната – на разнобой и спор.
Ясно е, че в такава настройка като сегашната, да се работи авансово, без да оповестяват някакви решения, авансово да се гласоподава какво ще вършат. Доколкото разбирам, промяната на външния министър е трябвало да стане тъкмо по този метод, само че Борисов изпреварващо, с това изявление в ”Подуяне ” отприщи целия низ от неща след това. Ако същия ден, преди Борисов да се изкаже, Главчев беше изпратил в президентството такова решение за да получи авансово единодушие, без да се оповестява тия неща, всичко щеше да е напълно друго.
Така че конфигурацията е комплицирана, в подобен дух на съдействие, какъвто президентът демонстрираше през цялото време, във връзка с господин Главчев, можеше да се свършат много неща. Но това не анулира обстоятелството, че е извънредно необичайно седмица от работата на кабинета да се желаят тeзи смени.
И тъй като няма някаква ясна обосновка, въпреки че може, да вземем за пример, външният министър да е ядосал американците, израелците и така нататък, само че дано да се кажат ясно тези неща.
Защото сега, тази работа, по този начин, както я направиха, излиза, че на Бойко Борисов му скимнало, скарал се на Главчев, той скочил, и на всичкото от горната страна му било казано, че би трябвало да предложи зам.-председателя на партията за външен министър. Така излиза и това на хората им наподобява доста евентуално. Ходи след това, обяснявай, че не е по този начин.
- Но тази версия затвърди и президентът, откакто непосредствено разяснява, че Главчев извършва щенията на партийния си шеф.
- В момента, в който се покажеш слаб по някаква линия, всички ще те нападат. Тая линия сега с българската политика е като в Game of throns – всеки е против всеки и няма трайни партньорства, няма безконечни съдружници, няма безконечни другари. Тук всеки се събира тематично с едни против другия, с цел да не дадат на някого превъзходство. Това вършат политиците в България от 2021-ва година.
- Докъде ще докара всичко това? В тази блъсканица и нелоялна конкуренция, удари под кръста и липса на законни правила, какво ще се случи на изборите?
- Зависи от две неща – дали президентът ще реши да прави следващ план. Виждам, че Ваня Григорова се е засилила да влиза в тази акция. Друг е въпросът към този момент какъв брой съществено наподобява това – хвърлиха се на амбразурата за локалните избори. Сега към този момент общината не ги интересува – като не станахме кмет, отиваме към Народното събрание.
Доколко Ваня Григорова и това, което тя прави ще бъде припознато от президента и хилядите тесни социалисти. Ако стане тая работа, допустимо е да гледаме някакво ново събитие.
Ако Румен Радев застане зад нея, тъй като не виждам зад кого различен, то ще бъде недиректно, а както го направиха с ПП – в такава скица. Ако Радев по никакъв метод не посочва някакво присъединяване, като преференция, користолюбие, вероятно изборната интензивност да бъде толкоз ниска, че при една огромна готовност на „ Възраждане ” на тези избори, те може да изпреварят Политическа партия.
При малко общи гласове, техните ще бъдат по-голям %. И по този метод да излязат като втора политическа мощ и оттова нататък да се твърдят някакви разновидности за включването им в ръководството, по сходство на последното държавно управление на Борисов с с Обединените патриоти.
- В каква скица може да се случи това - в настройка ГЕРБ-Възраждане-ДПС?
- По-скоро като виждам, би било някакво държавно управление на малцинството или експертно държавно управление, подкрепяно от тия партии. Защото те в публична коалиция няма да влязат.
Нито едните желаят с другите, нито за външните сътрудници ще бъде ок, по тази причина по-скоро лъчение на някакво държавно управление на малцинството, пък подкрепяно от Народно събрание от еди какви си обединения.
Второто държавно управление на Борисов беше подкрепяно от Патриотичния фронт, без те да участват с министри в кабинета. Чак по-късно станаха публични сътрудници в ръководството, след 2017-а година с оставката. Но занапред е рано да се приказва, тъй като не знаем кой ще се записва на изборите, в каква настройка ще влязат.
Не знаем и какви неща следва да забележим - историите със фотосите на Живко Коцев и така нататък са единствено въведения. Щом потеглиха 2 месеца преди изборите, след 1-2 седмици ще има още материал. В момента социолозите са тръгнали да мерят терена какво ще случва. Като се види накъде върви, тия, дето ги пускат тия неща на порцийки, ще преценяват по какъв начин оттова нататък да работят – дали има резултат или да ускоряват резултата.
- А накъде вървят Политическа партия, какво ще се случи с тях на изборите? Възможно ли е да останат отвън борда, изобщо да се отдалечат съществено от ръководството?
- Зависи до каква степен ще им тежи взаимното ръководство с ГЕРБ и Движение за права и свободи, и второ – до каква степен ще им тежи този скандал с митниците и с Живко Коцев. Това са извънредно сложни за установяване фактори – в една естествена среда на рационална политика, това е цялостен провал за тази партия – няма какво да я обсъждаме повече. Но в България мислим за политиката повече прочувствено, в сравнение с рационално и сме на правилото „ Нашият си е наш, без значение какъв брой бърка ”, без значение какви простотии прави.
Избирателите поддържат техните си партии, тъй като са агитка, а не рационално мислещи гласоподаватели и това не важи единствено за симпатизантите на Политическа партия, всички мислят по този метод.
- А дали това държавно управление, което демонстрира неустойчивост още през цялото време, ще издържи няколкомесечния си мандат или наесен може да се окажем пред нови избори?
- Според мен няма да има промяна на служебния кабинет в придвижване, тъй като това ще заплаши организацията на самите избори. Тя е тръгнала към този момент, няма по какъв начин да бъде изменена. Президентът си е издал указите. Ако Главчев е прекомерно настойчив за промяната на тия министри и заплаши, че в противоположен случай ще си подаде оставката и той ще би трябвало още веднъж да върти съвещания и да избира министър-председател и така нататък допускам, че президентът ще отстъпи.
- Опцията служебният министър председател Главчев да подаде оставка към този момент се позволява единствено в сферата на шегата...
- Ако президентът откаже да подпише декрет за промяната, или да каже, че ще смени министрите, само че с други, тогаво или Главчев се преценява и предлага различен, вместо Даниел Митов, или президентът не се съгласява и тогава е допустима оставката на Главчев. Да забележим на кого до каква степен ще му устоят нервите.
Ако Главчев хипотетично подаде оставка, президентът би трябвало да стартира още веднъж – съвещания, да избира нов министър председател, което слага на карта организацията на изборите. Ясно е,че кабинетът Главчев ще работи, до момента в който не се назначи различен, само че по този начин или другояче, организацията на изборите е почнала и тече. И тогава цялата работа ще опре отново до президента. Затова мисля, че ще решат този въпрос в границите на утрешния ден, когато са си насрочили среща. В тази обстановка, няма по какъв начин да не се прояви схващане и да не се откри решение.
- Но на последващи избори най-вероятно отново ще се надигнем пред същата обстановка като при предходните тупик разновидности...
- О, да, като виждам общата настройка измежду политиците и администрацията, хората, които се занимават с тия неща са за нови парламентарни избори през есента. Така че тая работа със служебното държавно управление не е за тия двата месеца, а за по-дълъг интервал от време. Нагласят въпреки всичко настройка, която да бъде устойчива.
Освен това, в този момент ще има и парламент, който може да приема бюджети и така нататък Т.е. няма да има някаква супер огромна значимост това дали Народно събрание ще излъчи кабинет или не. Кабинет си има, парламент си има, болшинства се образуват, т.е. тази конституционна смяна във връзка с служебните кабинети не касае единствено служебните кабинети, а действието на страната.
Въобще оттук нататък в изискванията на изчезнало болшинство в Народното събрание. Така че можем със служебни кабинети от този порядък да караме години наред - с парламенти, които си гласоподават и от време на време се вършат избори – това е към този момент напълно канализирано, само че към момента не се споделя непосредствено. Кабинетът постоянно ще бъде в разговор с президента, това е като френския модел – имаш министър-председател, имаш и президент, които пък влизат в спор, тъй като би трябвало дружно да договарят значими неща за изпълнителната власт. Ние горе долу влязохме в такава догадка – споделена власт сред премиера и президента.
- Чуват се апели за унищожаване на към този момент признатите промени в Конституцията, които усложниха всички процедури и изправиха ръководството пред нови, непознати проблеми и обстановки. Според Вас, допустимо ли е да се стигне до нещо такова?
- Първо, би трябвало да се види какво ще направи Конституционният съд. Трябва да се произнесе, тогава ще стане ясно. Но сега няма болшинство за нищо, тъй че болшинство за промени в Конституцията мъчно ще се събере.
- Доц. Стойчев, в обстановката на казус след казус в страната, клатушкащо се служебно държавно управление, компромати, промяна на министри и цялостна неустойчивост, какви са вашите прогнози най-малко за няколко месеца напред?
- Надявах се панаирите да престанат с назначението на служебния кабинет, тъй като няколко седмици и даже месец бяха тегав низ от непрекъснати излагации. Но уви – действителността ме опроверга. В рамките на 6 дни от работата на служебния кабинет да се желае промяна на двама служебни министри е малко необичайно. Очевидно нещо се е случило. Далеч съм от мисълта, че господин Главчев няма съображение за тези смени, само че извън наподобява несериозно, необичайно като асортимент. Каква е гаранцията, че като двама се сменят, останалите в кабинета няма да се постанова да бъдат сменяни в идващите седмици също?
Това е едно на ръка. Второ - тази неустановеност, която се излъчва от служебния кабинет се употребява незабавно за всевъзможни извършения – и от президента, и от партиите в Народно събрание, които в този момент ще внасят избор на съмнение на кабинет, който не са излъчили.
Няма логичност в това. Били положили клетва в Народното събрание, какво от това? Президентът е този, който назначи държавното управление с декрет и той ги ускори да се закълнат в Народното събрание, а не при него. Тази работа президентът я инициира. Независимо къде е положена клетвата като място, органът, който назначава е президентът. В момента не се чака глоба на Народно събрание, както би било при естествен кабинет, а се чака глоба на президента.
- Длъжен ли е Румен Радев да подпише декрет за промяната на министри, тъй като и такава версия се чу?
- Не, откъде- накъде ще е задължен? Цялата тая работа с панаира опира до там, че и самите конституционалисти не знаят какво би трябвало да се случи. Като резултат от деинституционализацията на партийната система в последните години, стигнахме все още до деинституционализация и на главните по Конституция институции в страната, каквито са кабинетът, Народното събрание и президентът. Не е ясно кой защо носи отговорност, какви решения приема и така нататък
Затова методът на Димитър Главчев изначало беше извънредно работещ –имаше всевъзможни дейности да съветва авансово с президента, с цел да не се стига до обстановка като сегашната – на разнобой и спор.
Ясно е, че в такава настройка като сегашната, да се работи авансово, без да оповестяват някакви решения, авансово да се гласоподава какво ще вършат. Доколкото разбирам, промяната на външния министър е трябвало да стане тъкмо по този метод, само че Борисов изпреварващо, с това изявление в ”Подуяне ” отприщи целия низ от неща след това. Ако същия ден, преди Борисов да се изкаже, Главчев беше изпратил в президентството такова решение за да получи авансово единодушие, без да се оповестява тия неща, всичко щеше да е напълно друго.
Така че конфигурацията е комплицирана, в подобен дух на съдействие, какъвто президентът демонстрираше през цялото време, във връзка с господин Главчев, можеше да се свършат много неща. Но това не анулира обстоятелството, че е извънредно необичайно седмица от работата на кабинета да се желаят тeзи смени.
И тъй като няма някаква ясна обосновка, въпреки че може, да вземем за пример, външният министър да е ядосал американците, израелците и така нататък, само че дано да се кажат ясно тези неща.
Защото сега, тази работа, по този начин, както я направиха, излиза, че на Бойко Борисов му скимнало, скарал се на Главчев, той скочил, и на всичкото от горната страна му било казано, че би трябвало да предложи зам.-председателя на партията за външен министър. Така излиза и това на хората им наподобява доста евентуално. Ходи след това, обяснявай, че не е по този начин.
- Но тази версия затвърди и президентът, откакто непосредствено разяснява, че Главчев извършва щенията на партийния си шеф.
- В момента, в който се покажеш слаб по някаква линия, всички ще те нападат. Тая линия сега с българската политика е като в Game of throns – всеки е против всеки и няма трайни партньорства, няма безконечни съдружници, няма безконечни другари. Тук всеки се събира тематично с едни против другия, с цел да не дадат на някого превъзходство. Това вършат политиците в България от 2021-ва година.
- Докъде ще докара всичко това? В тази блъсканица и нелоялна конкуренция, удари под кръста и липса на законни правила, какво ще се случи на изборите?
- Зависи от две неща – дали президентът ще реши да прави следващ план. Виждам, че Ваня Григорова се е засилила да влиза в тази акция. Друг е въпросът към този момент какъв брой съществено наподобява това – хвърлиха се на амбразурата за локалните избори. Сега към този момент общината не ги интересува – като не станахме кмет, отиваме към Народното събрание.
Доколко Ваня Григорова и това, което тя прави ще бъде припознато от президента и хилядите тесни социалисти. Ако стане тая работа, допустимо е да гледаме някакво ново събитие.
Ако Румен Радев застане зад нея, тъй като не виждам зад кого различен, то ще бъде недиректно, а както го направиха с ПП – в такава скица. Ако Радев по никакъв метод не посочва някакво присъединяване, като преференция, користолюбие, вероятно изборната интензивност да бъде толкоз ниска, че при една огромна готовност на „ Възраждане ” на тези избори, те може да изпреварят Политическа партия.
При малко общи гласове, техните ще бъдат по-голям %. И по този метод да излязат като втора политическа мощ и оттова нататък да се твърдят някакви разновидности за включването им в ръководството, по сходство на последното държавно управление на Борисов с с Обединените патриоти.
- В каква скица може да се случи това - в настройка ГЕРБ-Възраждане-ДПС?
- По-скоро като виждам, би било някакво държавно управление на малцинството или експертно държавно управление, подкрепяно от тия партии. Защото те в публична коалиция няма да влязат.
Нито едните желаят с другите, нито за външните сътрудници ще бъде ок, по тази причина по-скоро лъчение на някакво държавно управление на малцинството, пък подкрепяно от Народно събрание от еди какви си обединения.
Второто държавно управление на Борисов беше подкрепяно от Патриотичния фронт, без те да участват с министри в кабинета. Чак по-късно станаха публични сътрудници в ръководството, след 2017-а година с оставката. Но занапред е рано да се приказва, тъй като не знаем кой ще се записва на изборите, в каква настройка ще влязат.
Не знаем и какви неща следва да забележим - историите със фотосите на Живко Коцев и така нататък са единствено въведения. Щом потеглиха 2 месеца преди изборите, след 1-2 седмици ще има още материал. В момента социолозите са тръгнали да мерят терена какво ще случва. Като се види накъде върви, тия, дето ги пускат тия неща на порцийки, ще преценяват по какъв начин оттова нататък да работят – дали има резултат или да ускоряват резултата.
- А накъде вървят Политическа партия, какво ще се случи с тях на изборите? Възможно ли е да останат отвън борда, изобщо да се отдалечат съществено от ръководството?
- Зависи до каква степен ще им тежи взаимното ръководство с ГЕРБ и Движение за права и свободи, и второ – до каква степен ще им тежи този скандал с митниците и с Живко Коцев. Това са извънредно сложни за установяване фактори – в една естествена среда на рационална политика, това е цялостен провал за тази партия – няма какво да я обсъждаме повече. Но в България мислим за политиката повече прочувствено, в сравнение с рационално и сме на правилото „ Нашият си е наш, без значение какъв брой бърка ”, без значение какви простотии прави.
Избирателите поддържат техните си партии, тъй като са агитка, а не рационално мислещи гласоподаватели и това не важи единствено за симпатизантите на Политическа партия, всички мислят по този метод.
- А дали това държавно управление, което демонстрира неустойчивост още през цялото време, ще издържи няколкомесечния си мандат или наесен може да се окажем пред нови избори?
- Според мен няма да има промяна на служебния кабинет в придвижване, тъй като това ще заплаши организацията на самите избори. Тя е тръгнала към този момент, няма по какъв начин да бъде изменена. Президентът си е издал указите. Ако Главчев е прекомерно настойчив за промяната на тия министри и заплаши, че в противоположен случай ще си подаде оставката и той ще би трябвало още веднъж да върти съвещания и да избира министър-председател и така нататък допускам, че президентът ще отстъпи.
- Опцията служебният министър председател Главчев да подаде оставка към този момент се позволява единствено в сферата на шегата...
- Ако президентът откаже да подпише декрет за промяната, или да каже, че ще смени министрите, само че с други, тогаво или Главчев се преценява и предлага различен, вместо Даниел Митов, или президентът не се съгласява и тогава е допустима оставката на Главчев. Да забележим на кого до каква степен ще му устоят нервите.
Ако Главчев хипотетично подаде оставка, президентът би трябвало да стартира още веднъж – съвещания, да избира нов министър председател, което слага на карта организацията на изборите. Ясно е,че кабинетът Главчев ще работи, до момента в който не се назначи различен, само че по този начин или другояче, организацията на изборите е почнала и тече. И тогава цялата работа ще опре отново до президента. Затова мисля, че ще решат този въпрос в границите на утрешния ден, когато са си насрочили среща. В тази обстановка, няма по какъв начин да не се прояви схващане и да не се откри решение.
- Но на последващи избори най-вероятно отново ще се надигнем пред същата обстановка като при предходните тупик разновидности...
- О, да, като виждам общата настройка измежду политиците и администрацията, хората, които се занимават с тия неща са за нови парламентарни избори през есента. Така че тая работа със служебното държавно управление не е за тия двата месеца, а за по-дълъг интервал от време. Нагласят въпреки всичко настройка, която да бъде устойчива.
Освен това, в този момент ще има и парламент, който може да приема бюджети и така нататък Т.е. няма да има някаква супер огромна значимост това дали Народно събрание ще излъчи кабинет или не. Кабинет си има, парламент си има, болшинства се образуват, т.е. тази конституционна смяна във връзка с служебните кабинети не касае единствено служебните кабинети, а действието на страната.
Въобще оттук нататък в изискванията на изчезнало болшинство в Народното събрание. Така че можем със служебни кабинети от този порядък да караме години наред - с парламенти, които си гласоподават и от време на време се вършат избори – това е към този момент напълно канализирано, само че към момента не се споделя непосредствено. Кабинетът постоянно ще бъде в разговор с президента, това е като френския модел – имаш министър-председател, имаш и президент, които пък влизат в спор, тъй като би трябвало дружно да договарят значими неща за изпълнителната власт. Ние горе долу влязохме в такава догадка – споделена власт сред премиера и президента.
- Чуват се апели за унищожаване на към този момент признатите промени в Конституцията, които усложниха всички процедури и изправиха ръководството пред нови, непознати проблеми и обстановки. Според Вас, допустимо ли е да се стигне до нещо такова?
- Първо, би трябвало да се види какво ще направи Конституционният съд. Трябва да се произнесе, тогава ще стане ясно. Но сега няма болшинство за нищо, тъй че болшинство за промени в Конституцията мъчно ще се събере.
Източник: lupa.bg
КОМЕНТАРИ