Рестарт на делото срещу Бисер Миланов - Петното за закана за убийство
Върховен касационен съд върна за ново разглеждане на Окръжния съд в Разград делото против Бисер Миланов - Петното за закана с ликвидиране през 2018 година и безчинство при рисков рецидив.
Делото е формирано по касационна тъжба на обвинения против въззивната присъда.
С присъда на Районния съд в Русе той е приет за почтен по обвиняването за закана с ликвидиране на двама души през ноември 2018 година в Русе пред денонощен магазин. Признат е за почтен и по обвиняването за безчинство, отличаващо се с извънреден цинизъм и смелост, осъществено при изискванията на рисков рецидив. Наложено му е административно наказване - задържане за период от 15 денонощия в структурно звено на ОДМВР.
С въззивната присъда отчасти е анулирана първоинстанционната и е постановена нова, с която подсъдимият е приет за отговорен по повдигнатите му обвинявания за закана с ликвидиране, като му е несъмнено едно общо най-тежко наказване - 6 месеца затвор . В останалата част присъдата е доказана.
Бисер Миланов-Петното има ново обвиняване
Прокурорът желае съдът да го остави за непрекъснато зад решетки
Според Върховен касационен съд касационната тъжба е основателна. Окръжният съд е постановил присъдата си, без да събере вероятните и възможни доказателства и доказателствени средства. Той е приел само, предвид на изказванията на двамата потърпевши и на приятеля им, че при идването на Бисер Миланов с куче пред магазина той не прави опит да влезе в комерсиалния обект, приказва нещо на потърпевшите, след което заплашва един от пострадалите. Тази конюнктура е призната, макар че в записите от камерите отсъства тон, т. е. не се чуват отправените реплики сред участниците в случая, а от фрагментите не се вижда моментът на нанасяне на удар от подсъдимия към потърпевшия и не е открито каквото и да е нападателно държание от страна на Миланов, т. е. декларираното от тримата очевидци е " в унисон с материалните доказателства ". Макар да е отчел безспорната заинтригуваност на тримата от изхода на делото и макар установените несъгласия в декларираното от тях в хода на правосъдното разследване пред първоинстанционния съд, въззивният състав не е намерил съображение да не кредитира показанията им, в това число и по отношение на събитията, че подсъдимият е нанесъл удар в главата на единия от пострадалите и е насъскал кучето против него с думите " късай " . Тъй като от двете съдебномедицински експертизи по делото, данните в амбулаторния лист, показанията на лекаря, направил първичния обзор на потърпевшия в нощта на случая, и от разясненията на вещото лице в правосъдно съвещание не са открити забележими следи от увреждания от нанесен удар от подсъдимия в главата на нападнатия, въззивният съд е приел, че е допустимо ударът да не е оставил такива. Възможно е обаче и въобще да не е имало удар.
Арестуваха Бисер Миланов-Петното за безчинство
Кандидат-президентът крещял по униформени
По отношение на визираните условия няма други доказателствени източници, а коментираните не са задоволителни за разкриването на обективната истина, считат от Върховен касационен съд. Те показват, че съществуването на няколко версии сочи най-малкото на несигурност по безспорен метод на значими за вярното решение на делото въпроси. Предложеното от Миланов развиване на събитията е незадълбочено отхвърлено от въззивния състав с декларативното изказване, че записите, за които е несъмнено открито, че са без тон, напълно кореспондират с изказванията на потърпевшите. Без инспекция са останали възраженията на подсъдимия, че е използвал израза " Ще ви набия ", а не " Ще ви убия ", което е от значително значение за предмета на доказване. Без подробен разбор са останали и събитията, че директно след случая двамата потърпевши не са подали сигнал до полицията, а четири дни по-късно тъжба е постъпила единствено от техен юрист, като в хода на траялата повече от година предварителна инспекция единият от пострадалите е твърдял само, че подсъдимият " ще му разбие зъбите, че където го срещнел щял да го бие ". Едва в хода на формираното година и три месеца след случая досъдебно произвеждане за безчинство е загатнал към този момент, че е застрашен с ликвидиране.
Върховен касационен съд смята, че позволените от въззивния съд нарушавания на главните правила на наказателния развой, довели до липса на изясняване на събитията, значими за откриване на обективната истина, са в основата на незаконосъобразно образуваното му вътрешно разбиране, заради което се постанова анулация на обжалваната въззивна присъда и връщане на делото за ново разглеждане от различен състав на окръжния съд.
Вторият въззивен състав би трябвало да постави старания да проучва поотделно и в съвкупността им всички доказателства, като образува изводите си за наказателната отговорност на подсъдимия и използвания веществен закон въз основа на обективно откритите обстоятелства по делото.
Делото е формирано по касационна тъжба на обвинения против въззивната присъда.
С присъда на Районния съд в Русе той е приет за почтен по обвиняването за закана с ликвидиране на двама души през ноември 2018 година в Русе пред денонощен магазин. Признат е за почтен и по обвиняването за безчинство, отличаващо се с извънреден цинизъм и смелост, осъществено при изискванията на рисков рецидив. Наложено му е административно наказване - задържане за период от 15 денонощия в структурно звено на ОДМВР.
С въззивната присъда отчасти е анулирана първоинстанционната и е постановена нова, с която подсъдимият е приет за отговорен по повдигнатите му обвинявания за закана с ликвидиране, като му е несъмнено едно общо най-тежко наказване - 6 месеца затвор . В останалата част присъдата е доказана.
Бисер Миланов-Петното има ново обвиняване
Прокурорът желае съдът да го остави за непрекъснато зад решетки
Според Върховен касационен съд касационната тъжба е основателна. Окръжният съд е постановил присъдата си, без да събере вероятните и възможни доказателства и доказателствени средства. Той е приел само, предвид на изказванията на двамата потърпевши и на приятеля им, че при идването на Бисер Миланов с куче пред магазина той не прави опит да влезе в комерсиалния обект, приказва нещо на потърпевшите, след което заплашва един от пострадалите. Тази конюнктура е призната, макар че в записите от камерите отсъства тон, т. е. не се чуват отправените реплики сред участниците в случая, а от фрагментите не се вижда моментът на нанасяне на удар от подсъдимия към потърпевшия и не е открито каквото и да е нападателно държание от страна на Миланов, т. е. декларираното от тримата очевидци е " в унисон с материалните доказателства ". Макар да е отчел безспорната заинтригуваност на тримата от изхода на делото и макар установените несъгласия в декларираното от тях в хода на правосъдното разследване пред първоинстанционния съд, въззивният състав не е намерил съображение да не кредитира показанията им, в това число и по отношение на събитията, че подсъдимият е нанесъл удар в главата на единия от пострадалите и е насъскал кучето против него с думите " късай " . Тъй като от двете съдебномедицински експертизи по делото, данните в амбулаторния лист, показанията на лекаря, направил първичния обзор на потърпевшия в нощта на случая, и от разясненията на вещото лице в правосъдно съвещание не са открити забележими следи от увреждания от нанесен удар от подсъдимия в главата на нападнатия, въззивният съд е приел, че е допустимо ударът да не е оставил такива. Възможно е обаче и въобще да не е имало удар.
Арестуваха Бисер Миланов-Петното за безчинство
Кандидат-президентът крещял по униформени
По отношение на визираните условия няма други доказателствени източници, а коментираните не са задоволителни за разкриването на обективната истина, считат от Върховен касационен съд. Те показват, че съществуването на няколко версии сочи най-малкото на несигурност по безспорен метод на значими за вярното решение на делото въпроси. Предложеното от Миланов развиване на събитията е незадълбочено отхвърлено от въззивния състав с декларативното изказване, че записите, за които е несъмнено открито, че са без тон, напълно кореспондират с изказванията на потърпевшите. Без инспекция са останали възраженията на подсъдимия, че е използвал израза " Ще ви набия ", а не " Ще ви убия ", което е от значително значение за предмета на доказване. Без подробен разбор са останали и събитията, че директно след случая двамата потърпевши не са подали сигнал до полицията, а четири дни по-късно тъжба е постъпила единствено от техен юрист, като в хода на траялата повече от година предварителна инспекция единият от пострадалите е твърдял само, че подсъдимият " ще му разбие зъбите, че където го срещнел щял да го бие ". Едва в хода на формираното година и три месеца след случая досъдебно произвеждане за безчинство е загатнал към този момент, че е застрашен с ликвидиране.
Върховен касационен съд смята, че позволените от въззивния съд нарушавания на главните правила на наказателния развой, довели до липса на изясняване на събитията, значими за откриване на обективната истина, са в основата на незаконосъобразно образуваното му вътрешно разбиране, заради което се постанова анулация на обжалваната въззивна присъда и връщане на делото за ново разглеждане от различен състав на окръжния съд.
Вторият въззивен състав би трябвало да постави старания да проучва поотделно и в съвкупността им всички доказателства, като образува изводите си за наказателната отговорност на подсъдимия и използвания веществен закон въз основа на обективно откритите обстоятелства по делото.
Източник: news.bg
КОМЕНТАРИ