Българският медиен пазар – между фалшивите доклади и фактите
Въведената у нас през последните десетина година процедура, обособени европейски институции, да бъдат използвани за рупори на корпоративни, лобистки и олигархични ползи, още веднъж сработи в миналите дни. Фабрикувани в софийски офиси доноси бяха манипулативно показани като изводи на отчети на две европейски институции – Европейският парламент и Центърът за плурализъм и свободата на медиите във Флоренция.
Докладите пък комфортно бяха употребявани за мултиплицирането на остарелите клишета за неналичието на независимост и плурализъм в българските медии, както за мнимата централизация на благосъстоятелност. Фактите, обаче, се оказват много разнообразни от тези, които са били показани на полемиката в Комисията по цивилен свободи, правораздаване и вътрешни работи на Европарламента. Удобно истината за отчетите бе изкривена, освен това от същите медии-бухалки, чийто притежатели са главните сценаристи на следващия изработен у нас компромат. Ето обстоятелствата, които останаха скрити от обществото и разрешиха манипулативни изводи да влязат в документи на европейски институции.
Факт 1 – Авторите
Автор на относителен разбор на Европейския парламент за плурализма и свободата на медиите в Европейския съюз от българска страна е юрист Александър Кашъмов, който с изключение на като соросоидната Фондация “Програма Достъп до Информация” е и ръководител на така наречен “Национална комисия по журналистическа етика”, в която влизат главно чиновници на медиите-бухалки на олигархичния кръг “Капитал”.
В отчета са употребявани и данни на Фондация “Медийна демокрация” на Орлин Спасов и Николета Даскалова, чийто имена участват като създатели на отчета в Центъра във Флоренция. Всъщност, от години Фондация “Медийна демокрация” се употребява от бухалката “Капитал” за верификация на “опорните точки” на олигарха Иво Прокопиев в региона на медиите.
Автори на “Мониторинг на медийния плураризъм за 2016 г.”, който е показан като отчет на Центъра за плураризъм и свободата на медиите във Флоренция са Орлин Спасов, Нели Огнянова и Николета Даскалова. И тримата надълбоко вплетени в мрежите на соросоидните фондации у нас, не криещи политическите си пристрастия и освен това – обслужващи непосредствено ползите на поръчковите издания на олигархичния кръг “Капитал”.
Доскоро чиновник на Центъра във Флоренция е била и малко известната чиновничка в Европарламента Алина Добрева, която при започване на годината за повторно прави несполучлив опит да се захване с политика посредством ГМО-партия – “Да, България”, следена от олигархичния кръг “Капитал”.
В списването на Мониторинговия отчет присъединяване взимат и други проксита на кръга “Капитал”, измежду които са Ружа Смилова, брачна половинка на поръчковия анализатор на бухалките “Дневник”, “Капитал”, “Клуб Зет”, “Медиапул” Даниел Смилов и малко известната Кристина Христова от грантово подвластната “Асоциация на европейските публицисти в България”, в която влизат главно “поръчкови” публицисти от гореизложените медии.
Заключенията от “Мониторинг на медийния плурализъм за 2016 г.” и “Сравнителен разбор за плурализма и свободата на медиите в ЕС” за България не следва да се преглеждат като справедливи, цялостни и задълбочени. Съществуват голям брой обществени данни за връзки на създателите на отчетите със притежатели на медии, което ги слага в спор на ползи, а направените заключения напълно манипулирани.
Факт 2 – Изкривяването на медийния пазар
Имената на създателите на двата документа, с изключение на, че не оставят подозрение за манипулативност на наличието, демонстрират и по какъв начин в действителност се построява паралелна действителност. В отчетите няма и ред за “грантовото” финансиране на медии у нас, което по всички индикатори на свободния и конкурентен пазар изкривява медийната реалност. Фондация “Америка за България” е тематика табу за “анализаторите” Кашъмов, Спасов, Огнянова, Даскалова, Смилова, Христова и сие, евентуално тъй като и самите те получават част от приходите си с помощта на грантовете й. Доколко справедлив може да е един разбор, който крие информация от европейските депутати, че “медии” се устоят с грантове от по 1,5 млн. евро или половин милион евро.
Премълчана е и друга истина – по какъв начин обвиняем за неплащането на 63 млн. лева налози български олигарх – Огнян Донев е издател на интернет-сайт и едноименно списание, в което половината от материалите съставляват офанзиви против проверяващите го държавни органи. Същото се отнася и за обвинения олигарх Иво Прокопиев.
Отсъствието на обективната истина за положението на медийния пазар скрива действителността – по какъв начин в последните години е построена мрежа от поръчкови издания и уеб сайтове, които напълно обслужват корпоративни, лобистки и олигархични ползи. “Медии”, които служат като “бухалка” против неуместните за притежателите им съперници, политици и висши държавни чиновници или като ПР-агенции за обслужващи ги магистрати и лабораторно инженерствани политически обединения.
Факт 3 – Мейнстрийм медиите
Напълно скрита остава и друга наклонност в българските медии от последните 3-4 години. Поголовното преодоляване на публицистичната политика, т.е. на “новините” и “публицистиката” в така наречен “мейнстрийм” медии – БТВ, Нова телевизия, Българска национална телевизия, БНР и Дарик радио от същите подмолни кръгове, които действително са продуцентите и на обсъжданите при започване на седмицата в Европарламента отчети. Ето два образеца, които ясно разкриват – по какъв начин подмолно се подменят тематиките в медии като частната БТВ, а и публичните Българска национална телевизия и БНР:
1. На предварителните парламентарни избори – коалиция “Нова Република” получи 2,54% от гласовете или 86 984 гласа. Без никаква логичност, в два следващи дни, в утринното публицистично предаване на БТВ – “Тази сутрин”гостуват независимо двама провалили се претендент за депутати на “Нова Република”. В четвъртък – Атанас Атанасов, в петък – Трайчо Трайков. А в това време – трети провален претендент на “Нова Република” – Радан Кънев анализаторства и в предаването “Още от деня” на Българска национална телевизия.
2. От края на месец юли 2014 година отпред на “грантово” подвластния Български институт за правни начинания се управлява от Биляна Гяурова – Вегертседер, която наследява поста от провалилия се като номинален ръководител на “Да, България” и като правосъден министър Христо Иванов. За интервал от три години – единствено за един от публицист в публичното радио Вегертседер е дала най-малко 25 изявленията. Самата Гяурова-Вегертседер не крие, че нейния брат Ангел Гяуров е обвързван с бизнеса с парцели на олигарха Иво Прокопиев. Гяуров бе част и от провалилия се политически план на задкулисието – “Да, България”.
Към всичко дотук, може да се прибавят и “закупените” от Българския хелзинкски комитет излъчвания на частното Дарик радио, тоталната липса на обективност и многообразие на гледни точки в няколко кабелни малките екрани, а най- към този момент и въвличането на мейнстрийм медиите в инженерстването на олигархични планове или акции като тази за “спасяването” на одиозния ръководител на Върховния касационен съд Лозан Панов. Същият, който единствено преди два месеца съумя да обиколи по три пъти за три седмици – БТВ, Нова телевизия и Българска национална телевизия. Не на последно място, Фондация “Америка за България” преди два месеца бе осветена като спонсор на позорно “изследване” на медийната карта на България, в което неуместните за ползите на мизантропа Джордж Сорос издания, бяха оповестени за “недемократични”.
“Анализите” на поръчковите “експерти” от олигархичния кръг “Капитал”, които бяха “изпрани” под формите на отчети през една от комисиите на Европарламента, а след това отразени от “медиите”-бухалки, освен не дават справедлива оценка на положението на медийната независимост у нас, а таман противоположното. Ясно е, че с сходни способи на работа, като прилаганите от Фондация “Америка за България” мъчно ще се реализира плурализъм на медиите, само че сигурно ще докара до растеж на недоверието на аудиторията към медийното наличие на “кафявите” издания на подсъдими и обвинени олигарси.
Източник: " Труд "
Докладите пък комфортно бяха употребявани за мултиплицирането на остарелите клишета за неналичието на независимост и плурализъм в българските медии, както за мнимата централизация на благосъстоятелност. Фактите, обаче, се оказват много разнообразни от тези, които са били показани на полемиката в Комисията по цивилен свободи, правораздаване и вътрешни работи на Европарламента. Удобно истината за отчетите бе изкривена, освен това от същите медии-бухалки, чийто притежатели са главните сценаристи на следващия изработен у нас компромат. Ето обстоятелствата, които останаха скрити от обществото и разрешиха манипулативни изводи да влязат в документи на европейски институции.
Факт 1 – Авторите
Автор на относителен разбор на Европейския парламент за плурализма и свободата на медиите в Европейския съюз от българска страна е юрист Александър Кашъмов, който с изключение на като соросоидната Фондация “Програма Достъп до Информация” е и ръководител на така наречен “Национална комисия по журналистическа етика”, в която влизат главно чиновници на медиите-бухалки на олигархичния кръг “Капитал”.
В отчета са употребявани и данни на Фондация “Медийна демокрация” на Орлин Спасов и Николета Даскалова, чийто имена участват като създатели на отчета в Центъра във Флоренция. Всъщност, от години Фондация “Медийна демокрация” се употребява от бухалката “Капитал” за верификация на “опорните точки” на олигарха Иво Прокопиев в региона на медиите.
Автори на “Мониторинг на медийния плураризъм за 2016 г.”, който е показан като отчет на Центъра за плураризъм и свободата на медиите във Флоренция са Орлин Спасов, Нели Огнянова и Николета Даскалова. И тримата надълбоко вплетени в мрежите на соросоидните фондации у нас, не криещи политическите си пристрастия и освен това – обслужващи непосредствено ползите на поръчковите издания на олигархичния кръг “Капитал”.
Доскоро чиновник на Центъра във Флоренция е била и малко известната чиновничка в Европарламента Алина Добрева, която при започване на годината за повторно прави несполучлив опит да се захване с политика посредством ГМО-партия – “Да, България”, следена от олигархичния кръг “Капитал”.
В списването на Мониторинговия отчет присъединяване взимат и други проксита на кръга “Капитал”, измежду които са Ружа Смилова, брачна половинка на поръчковия анализатор на бухалките “Дневник”, “Капитал”, “Клуб Зет”, “Медиапул” Даниел Смилов и малко известната Кристина Христова от грантово подвластната “Асоциация на европейските публицисти в България”, в която влизат главно “поръчкови” публицисти от гореизложените медии.
Заключенията от “Мониторинг на медийния плурализъм за 2016 г.” и “Сравнителен разбор за плурализма и свободата на медиите в ЕС” за България не следва да се преглеждат като справедливи, цялостни и задълбочени. Съществуват голям брой обществени данни за връзки на създателите на отчетите със притежатели на медии, което ги слага в спор на ползи, а направените заключения напълно манипулирани.
Факт 2 – Изкривяването на медийния пазар
Имената на създателите на двата документа, с изключение на, че не оставят подозрение за манипулативност на наличието, демонстрират и по какъв начин в действителност се построява паралелна действителност. В отчетите няма и ред за “грантовото” финансиране на медии у нас, което по всички индикатори на свободния и конкурентен пазар изкривява медийната реалност. Фондация “Америка за България” е тематика табу за “анализаторите” Кашъмов, Спасов, Огнянова, Даскалова, Смилова, Христова и сие, евентуално тъй като и самите те получават част от приходите си с помощта на грантовете й. Доколко справедлив може да е един разбор, който крие информация от европейските депутати, че “медии” се устоят с грантове от по 1,5 млн. евро или половин милион евро.
Премълчана е и друга истина – по какъв начин обвиняем за неплащането на 63 млн. лева налози български олигарх – Огнян Донев е издател на интернет-сайт и едноименно списание, в което половината от материалите съставляват офанзиви против проверяващите го държавни органи. Същото се отнася и за обвинения олигарх Иво Прокопиев.
Отсъствието на обективната истина за положението на медийния пазар скрива действителността – по какъв начин в последните години е построена мрежа от поръчкови издания и уеб сайтове, които напълно обслужват корпоративни, лобистки и олигархични ползи. “Медии”, които служат като “бухалка” против неуместните за притежателите им съперници, политици и висши държавни чиновници или като ПР-агенции за обслужващи ги магистрати и лабораторно инженерствани политически обединения.
Факт 3 – Мейнстрийм медиите
Напълно скрита остава и друга наклонност в българските медии от последните 3-4 години. Поголовното преодоляване на публицистичната политика, т.е. на “новините” и “публицистиката” в така наречен “мейнстрийм” медии – БТВ, Нова телевизия, Българска национална телевизия, БНР и Дарик радио от същите подмолни кръгове, които действително са продуцентите и на обсъжданите при започване на седмицата в Европарламента отчети. Ето два образеца, които ясно разкриват – по какъв начин подмолно се подменят тематиките в медии като частната БТВ, а и публичните Българска национална телевизия и БНР:
1. На предварителните парламентарни избори – коалиция “Нова Република” получи 2,54% от гласовете или 86 984 гласа. Без никаква логичност, в два следващи дни, в утринното публицистично предаване на БТВ – “Тази сутрин”гостуват независимо двама провалили се претендент за депутати на “Нова Република”. В четвъртък – Атанас Атанасов, в петък – Трайчо Трайков. А в това време – трети провален претендент на “Нова Република” – Радан Кънев анализаторства и в предаването “Още от деня” на Българска национална телевизия.
2. От края на месец юли 2014 година отпред на “грантово” подвластния Български институт за правни начинания се управлява от Биляна Гяурова – Вегертседер, която наследява поста от провалилия се като номинален ръководител на “Да, България” и като правосъден министър Христо Иванов. За интервал от три години – единствено за един от публицист в публичното радио Вегертседер е дала най-малко 25 изявленията. Самата Гяурова-Вегертседер не крие, че нейния брат Ангел Гяуров е обвързван с бизнеса с парцели на олигарха Иво Прокопиев. Гяуров бе част и от провалилия се политически план на задкулисието – “Да, България”.
Към всичко дотук, може да се прибавят и “закупените” от Българския хелзинкски комитет излъчвания на частното Дарик радио, тоталната липса на обективност и многообразие на гледни точки в няколко кабелни малките екрани, а най- към този момент и въвличането на мейнстрийм медиите в инженерстването на олигархични планове или акции като тази за “спасяването” на одиозния ръководител на Върховния касационен съд Лозан Панов. Същият, който единствено преди два месеца съумя да обиколи по три пъти за три седмици – БТВ, Нова телевизия и Българска национална телевизия. Не на последно място, Фондация “Америка за България” преди два месеца бе осветена като спонсор на позорно “изследване” на медийната карта на България, в което неуместните за ползите на мизантропа Джордж Сорос издания, бяха оповестени за “недемократични”.
“Анализите” на поръчковите “експерти” от олигархичния кръг “Капитал”, които бяха “изпрани” под формите на отчети през една от комисиите на Европарламента, а след това отразени от “медиите”-бухалки, освен не дават справедлива оценка на положението на медийната независимост у нас, а таман противоположното. Ясно е, че с сходни способи на работа, като прилаганите от Фондация “Америка за България” мъчно ще се реализира плурализъм на медиите, само че сигурно ще докара до растеж на недоверието на аудиторията към медийното наличие на “кафявите” издания на подсъдими и обвинени олигарси.
Източник: " Труд "
Източник: blitz.bg
КОМЕНТАРИ