Единствено скандално в случая е поредицата от скандални несправедливости, допуснати от държавната администрация
Във връзка с обява в “Банкер “ от 23.07.2021 година със заглавие: „ И някогашният регионален шеф на София обслужил АРТЕКС “, в която се замесва името на компанията и нейни планове, бихме желали да се възползваме от правото си на отговор, с цел да знаят читателите каква е ИСТИНАТА и по какъв начин действително стоят нещата по проблема, а не да им бъдат представяни изказвания, целящи да се внушат лъжи.
Добросъвестният разбор на обстоятелствата по коментираното в публикацията придобиване на здания – някогашна благосъстоятелност на държавното сдружение „ Металокерамика “ ЕООД - демонстрира, че в действителност не различен, а държавният интерес е „ обслужен “ и предпазен посредством „ популярното семейство Мирянови “ (цит. от публикацията на „ Банкер “), които, посредством своята компания АРТЕКС, са защитили точно Държавата и нейните ползи. Придобиването на въпросните здания се прави след извършен търг в границите на произвеждане по наложително осъществяване, при съблюдаване на всички правила на закона и по най-високата препоръчана цена.
Аритметиката е елементарна: вместо 17 400 лв. – цената, по която тогавашният синдик Цветко Начев подписва контракт с „ Билд Ми Груп “ за продажба на комерсиално дружество (обявен след това от съда за незабележим заради увреждане на държавния интерес), държавното сдружение получава сумата от 875 000 лв.! И с цел да е ясно на публиката, регионалният шеф няма каквото и да е било отношение към въпросната процедура по наложително осъществяване на активи на държавното сдружение с принципал министъра на стопанската система. Считаме за несъвместимо с разпоредбите на журналистическата нравственос тенденциозното предаване на обстоятелства и целенасоченото втълпяване у читателите на чувство за нещо неправилно, прикрито или подмолно, когато става въпрос за изцяло законно придобиване на активи, информацията за което е обществено налична за всеки български жител.
По не по-малко манипулативен метод в публикацията е показана информацията и за последвалото придобиване от страната на терена под постройките – тези, добити в резултат от обществената обмен, както и няколко спомагателни здания – частна благосъстоятелност, в които компанията влага в последните години. Очевидно създателят на публикацията цели да сътвори усещане за бърза договорка с страната, подписана в „ последния миг “, за нещо „ скрито-покрито “. Истината обаче е друга – заявката за придобиване на терена на съображение член 44, алинея 3 от Закона за държавната благосъстоятелност, съпроводено с цялостния комплект изискуеми документи е подадено в Областната администрация още на 10.06.2020 година Договорът с регионалния шеф е подписан близо цяла година по-късно – при тази скорост на култивиране на преписката надали някой може да твърди, че регионалната администрация е работила бързо и услужливо във връзка с АРТЕКС.
Твърди се в публикацията, че съгласно неназовани анонимни брокери, „ заплатената цена за терена била по-ниска от пазарната “. В тази връзка държим да посочим, че договорката е осъществена въз основа на пазарна оценка, предоставена и осъществена по реда на закона. Нещо повече, в публикацията комфортно е пропуснато да се спомене, че теренът е закупен с тежест – вписан иск за благосъстоятелност от трети физически лица, претендиращи реституционни права против страната. Така, АРТЕКС закупи собствеността върху терена, приемайки риска да се наложи да заплати два пъти – един път на страната и повторно на реституционните притежатели.
Не дава отговор на истината, че в добития от страната терен към този момент се строи и че се оферират за продажба обекти от бъдеща постройка. Цитираните в публикацията разгласи се отнасят до други към този момент осъществени от компанията планове в прилежащи терени.
Намираме за неточно да бъде окачествявана като въвличане в „ кавги “ (цит. „ Банкер “) поредицата от тежки несправедливости, позволени от държавната администрация във връзка с АРТЕКС за плана „ Златен век “.
При съществуването на извършен по отношение на компанията явен административен произвол, звучат неуместно настойчиво популяризираните в общественото пространство - в това число и в коментираната Ваша публикация - манипулативни внушения, че „ за построяването на обекта „ Златен век “ АРТЕКС се употребила със специфичната поддръжка на институциите още от далечната 1996 г “.
На първо място, АРТЕКС придобива плана едвам през 2015 година, като всички градоустройствени процедури, снабдяването с позволение за градеж и неговата презаверка през 2012 година, са дело на предходните притежатели.
Промените в Закон за устройство на територията от 2017 година, които се интерпретират в публикацията като „ комфортна облага за АРТЕКС “, в действителност имат рестриктивен темперамент – вкарват несъществувало до този миг ограничаване за удължение периода на годност на разрешението за градеж единствено един път за започване или за довеждане докрай на строителството; тези промени не са направени в полза на който и да е вложител. А увеличеният давностен период за довеждане докрай на строителството от 5 на 10 години се отнася до всички заварени обекти от първа и второкласен, т.е. става дума за необятен кръг от обекти, във връзка с които поправката в закона се ползва. Ето за какво, внушенията че тази корекция, гласувана от цяло Народно заседание, е направена, с цел да обслужи особено ползите на АРТЕКС и проекта „ Златен век “, са погрешни и чисто манипулативни пред необятната читателска аудитория.
По мотив упоменатите в публикацията заповеди на Главния проектант на Следствен отдел към окръжна прокуратура за инициирани градоустройствени процедури, прецизираме, че същите не засягат квартала, в който се намира обектът „ Златен век “. Към 2017 година за този обект има към този момент издадено позволение за градеж, открита строителна площадка и фактическо почнало строителство. Проектът се извършва въз основа на влезнал в действие още през 1996 година проект, който в този момент е и съответно прибавен.
На последващо място, „ подкрепящите “ АРТЕКС институции (според статията), в действителност действаха под политически напън, изцяло незаслужено, и стопираха строителството на постройката с административен акт, разгласен от Върховния административен съд (две години по-късно след спирането) за незаконосъобразен. Цели две години Дружеството беше нелегално и извънредно незаслужено сложено в неспособност да строи точно от администрацията, сякаш призвана да следи за законосъобразността на строителния развой.
Същата тази администрация неотдавна съобщи изрично, само че за това пък правно неаргументирано, че разрешението за градеж било изтекло през 2020 година, до момента в който са били в ход точно правосъдните процедури по оборване на оповестената за незаконосъобразна заповед на предходния шеф на ДНСК за първото прекъсване на градежа. От ДНСК признаха, че е незаслужено срокът на годност да тече по време на противозаконното прекъсване, само че тъй като нямало експлицитен текст в закона, само съдът можел да признае правото на удължение на валидността на разрешението за градеж. Ако този принцип в работата на администрацията бъде доведен до прекаленост, излиза, че при поредност от противозаконни прекъсвания на градежи от администрацията един вложител може въобще да бъде лишен от правото на осъществя градеж по годно издадено позволение на градеж!
При това, преди ДНСК да съобщи горната си публична позиция, два правосъдни състава на Административен съд – София град (АССГ) постановиха в претекстовете си, че разрешението е годно минимум до 19.11.2022 година, а като се изходи от константната процедура на Върховния административен съд (ВАС) – до 2028 година Очевидно обаче, решенията на българския съд бяха изцяло пренебрегнати при образуване от ДНСК на мнение по въпроса за валидността на разрешението за градеж.
При съществуването на тези претекстове, при ясното схващане, че администрацията незаслужено е била спряла строителството за цели две години, а и в подтекста на позволена през юни от АССГ и доказана от Върховен административен съд обезпечителна мярка – прекъсване на производството по наново издаване на нова заповед за прекъсване на градежа, буди неразбиране безапелационното мнение на началника на ДНСК за изтекло позволение за градеж (или може би става въпрос за държавен рекет против компанията ни?!?!).
Като се изхожда от към този момент издадените правосъдни актове и от съществуването на провесен правосъден развой, намираме за недобросъвестно, незаслужено, незаконосъобразно и увреждащо правата на АРТЕКС, представител на виновна държавна институция да продължава да популяризира публична позиция по въпроса, която не кореспондира с изводите на съда, както и авторитетно издание като Вашето да тиражира безрезервно тази информация.
Ето за какво, само „ скандално “ в тази ситуация е поредицата от скандални несправедливости, позволени от държавната администрация във връзка с една чисто българска частна компания и поредицата от медийни офанзиви, целящи замесване на компанията в изкуствено основани кавги и опетняването на безупречната й известност на водач в жилищния пазар на столицата. АРТЕКС нито търси, нито е получавала, нито въобще разчита на каквито и да е подкрепи. АРТЕКС желае само да получи СПРАВЕДЛИВОСТ от българския съд и чака, че решенията на съда в една правова страна ще бъдат почетени от институциите.
И да – плановете на АРТЕКС не пропадат, само че не тъй като се употребяваме с подкрепи, а тъй като прецизно съблюдаваме закона и сме непоколебими в битката да защитим законните си права, разчитаме на екип от експерти и предлагаме на клиентите си безупречно качество.
С почитание,
„ АРТЕКС ИНЖЕНЕРИНГ “ АД
„ АРТЕКС ЗЛАТЕН ВЕК “ ООД
Добросъвестният разбор на обстоятелствата по коментираното в публикацията придобиване на здания – някогашна благосъстоятелност на държавното сдружение „ Металокерамика “ ЕООД - демонстрира, че в действителност не различен, а държавният интерес е „ обслужен “ и предпазен посредством „ популярното семейство Мирянови “ (цит. от публикацията на „ Банкер “), които, посредством своята компания АРТЕКС, са защитили точно Държавата и нейните ползи. Придобиването на въпросните здания се прави след извършен търг в границите на произвеждане по наложително осъществяване, при съблюдаване на всички правила на закона и по най-високата препоръчана цена.
Аритметиката е елементарна: вместо 17 400 лв. – цената, по която тогавашният синдик Цветко Начев подписва контракт с „ Билд Ми Груп “ за продажба на комерсиално дружество (обявен след това от съда за незабележим заради увреждане на държавния интерес), държавното сдружение получава сумата от 875 000 лв.! И с цел да е ясно на публиката, регионалният шеф няма каквото и да е било отношение към въпросната процедура по наложително осъществяване на активи на държавното сдружение с принципал министъра на стопанската система. Считаме за несъвместимо с разпоредбите на журналистическата нравственос тенденциозното предаване на обстоятелства и целенасоченото втълпяване у читателите на чувство за нещо неправилно, прикрито или подмолно, когато става въпрос за изцяло законно придобиване на активи, информацията за което е обществено налична за всеки български жител.
По не по-малко манипулативен метод в публикацията е показана информацията и за последвалото придобиване от страната на терена под постройките – тези, добити в резултат от обществената обмен, както и няколко спомагателни здания – частна благосъстоятелност, в които компанията влага в последните години. Очевидно създателят на публикацията цели да сътвори усещане за бърза договорка с страната, подписана в „ последния миг “, за нещо „ скрито-покрито “. Истината обаче е друга – заявката за придобиване на терена на съображение член 44, алинея 3 от Закона за държавната благосъстоятелност, съпроводено с цялостния комплект изискуеми документи е подадено в Областната администрация още на 10.06.2020 година Договорът с регионалния шеф е подписан близо цяла година по-късно – при тази скорост на култивиране на преписката надали някой може да твърди, че регионалната администрация е работила бързо и услужливо във връзка с АРТЕКС.
Твърди се в публикацията, че съгласно неназовани анонимни брокери, „ заплатената цена за терена била по-ниска от пазарната “. В тази връзка държим да посочим, че договорката е осъществена въз основа на пазарна оценка, предоставена и осъществена по реда на закона. Нещо повече, в публикацията комфортно е пропуснато да се спомене, че теренът е закупен с тежест – вписан иск за благосъстоятелност от трети физически лица, претендиращи реституционни права против страната. Така, АРТЕКС закупи собствеността върху терена, приемайки риска да се наложи да заплати два пъти – един път на страната и повторно на реституционните притежатели.
Не дава отговор на истината, че в добития от страната терен към този момент се строи и че се оферират за продажба обекти от бъдеща постройка. Цитираните в публикацията разгласи се отнасят до други към този момент осъществени от компанията планове в прилежащи терени.
Намираме за неточно да бъде окачествявана като въвличане в „ кавги “ (цит. „ Банкер “) поредицата от тежки несправедливости, позволени от държавната администрация във връзка с АРТЕКС за плана „ Златен век “.
При съществуването на извършен по отношение на компанията явен административен произвол, звучат неуместно настойчиво популяризираните в общественото пространство - в това число и в коментираната Ваша публикация - манипулативни внушения, че „ за построяването на обекта „ Златен век “ АРТЕКС се употребила със специфичната поддръжка на институциите още от далечната 1996 г “.
На първо място, АРТЕКС придобива плана едвам през 2015 година, като всички градоустройствени процедури, снабдяването с позволение за градеж и неговата презаверка през 2012 година, са дело на предходните притежатели.
Промените в Закон за устройство на територията от 2017 година, които се интерпретират в публикацията като „ комфортна облага за АРТЕКС “, в действителност имат рестриктивен темперамент – вкарват несъществувало до този миг ограничаване за удължение периода на годност на разрешението за градеж единствено един път за започване или за довеждане докрай на строителството; тези промени не са направени в полза на който и да е вложител. А увеличеният давностен период за довеждане докрай на строителството от 5 на 10 години се отнася до всички заварени обекти от първа и второкласен, т.е. става дума за необятен кръг от обекти, във връзка с които поправката в закона се ползва. Ето за какво, внушенията че тази корекция, гласувана от цяло Народно заседание, е направена, с цел да обслужи особено ползите на АРТЕКС и проекта „ Златен век “, са погрешни и чисто манипулативни пред необятната читателска аудитория.
По мотив упоменатите в публикацията заповеди на Главния проектант на Следствен отдел към окръжна прокуратура за инициирани градоустройствени процедури, прецизираме, че същите не засягат квартала, в който се намира обектът „ Златен век “. Към 2017 година за този обект има към този момент издадено позволение за градеж, открита строителна площадка и фактическо почнало строителство. Проектът се извършва въз основа на влезнал в действие още през 1996 година проект, който в този момент е и съответно прибавен.
На последващо място, „ подкрепящите “ АРТЕКС институции (според статията), в действителност действаха под политически напън, изцяло незаслужено, и стопираха строителството на постройката с административен акт, разгласен от Върховния административен съд (две години по-късно след спирането) за незаконосъобразен. Цели две години Дружеството беше нелегално и извънредно незаслужено сложено в неспособност да строи точно от администрацията, сякаш призвана да следи за законосъобразността на строителния развой.
Същата тази администрация неотдавна съобщи изрично, само че за това пък правно неаргументирано, че разрешението за градеж било изтекло през 2020 година, до момента в който са били в ход точно правосъдните процедури по оборване на оповестената за незаконосъобразна заповед на предходния шеф на ДНСК за първото прекъсване на градежа. От ДНСК признаха, че е незаслужено срокът на годност да тече по време на противозаконното прекъсване, само че тъй като нямало експлицитен текст в закона, само съдът можел да признае правото на удължение на валидността на разрешението за градеж. Ако този принцип в работата на администрацията бъде доведен до прекаленост, излиза, че при поредност от противозаконни прекъсвания на градежи от администрацията един вложител може въобще да бъде лишен от правото на осъществя градеж по годно издадено позволение на градеж!
При това, преди ДНСК да съобщи горната си публична позиция, два правосъдни състава на Административен съд – София град (АССГ) постановиха в претекстовете си, че разрешението е годно минимум до 19.11.2022 година, а като се изходи от константната процедура на Върховния административен съд (ВАС) – до 2028 година Очевидно обаче, решенията на българския съд бяха изцяло пренебрегнати при образуване от ДНСК на мнение по въпроса за валидността на разрешението за градеж.
При съществуването на тези претекстове, при ясното схващане, че администрацията незаслужено е била спряла строителството за цели две години, а и в подтекста на позволена през юни от АССГ и доказана от Върховен административен съд обезпечителна мярка – прекъсване на производството по наново издаване на нова заповед за прекъсване на градежа, буди неразбиране безапелационното мнение на началника на ДНСК за изтекло позволение за градеж (или може би става въпрос за държавен рекет против компанията ни?!?!).
Като се изхожда от към този момент издадените правосъдни актове и от съществуването на провесен правосъден развой, намираме за недобросъвестно, незаслужено, незаконосъобразно и увреждащо правата на АРТЕКС, представител на виновна държавна институция да продължава да популяризира публична позиция по въпроса, която не кореспондира с изводите на съда, както и авторитетно издание като Вашето да тиражира безрезервно тази информация.
Ето за какво, само „ скандално “ в тази ситуация е поредицата от скандални несправедливости, позволени от държавната администрация във връзка с една чисто българска частна компания и поредицата от медийни офанзиви, целящи замесване на компанията в изкуствено основани кавги и опетняването на безупречната й известност на водач в жилищния пазар на столицата. АРТЕКС нито търси, нито е получавала, нито въобще разчита на каквито и да е подкрепи. АРТЕКС желае само да получи СПРАВЕДЛИВОСТ от българския съд и чака, че решенията на съда в една правова страна ще бъдат почетени от институциите.
И да – плановете на АРТЕКС не пропадат, само че не тъй като се употребяваме с подкрепи, а тъй като прецизно съблюдаваме закона и сме непоколебими в битката да защитим законните си права, разчитаме на екип от експерти и предлагаме на клиентите си безупречно качество.
С почитание,
„ АРТЕКС ИНЖЕНЕРИНГ “ АД
„ АРТЕКС ЗЛАТЕН ВЕК “ ООД
Източник: banker.bg
КОМЕНТАРИ