Съдът във Варна не намали присъдата на наркодилър, но му върна два телефона
Варненският апелативен съд удостовери отчасти присъда на Окръжен съд – Варна в частта, в която обвиняем за държане на опиат за разпространяване, е наказан на 5 години отнемане от независимост и санкция в размер на 20 хиляди лева, оповестяват от пресслужбата на институцията за Moreto.net.
Присъдата бе променена по повод разпореждането с материални доказателства. Въззивната инстанция постанови връщане на подсъдимия на 2 мобилни телефона, а трети – на очевидец по делото.
Айдън М. е изправен на съд за това, че на 13.11.2020 година в с. Дъбравино е държал за разпространяване високорискови наркотични субстанции в огромни размери - метамфетамин с тегло 2 733.72гр, на стойност 68 343лв.
Защитата на подсъдимия пледира за понижаване на наказването, с оглед позитивните биографични данни, чистото правосъдно минало и неналичието на противоправни прояви от страна на Айдън. Представителят на държавното обвиняване поддържа тези съображения, като уточни като заслужено наказване 3 години отнемане от независимост и санкция от 15 хиляди лева
Подсъдимият Айдън М. пътувал с автомобил със собствен другар. Недалеч от с.Пристое спрял колата и от околните шубраци взел пет пакета с бяло кристално вещество. Край село Дъбравино автомобилът бил спрян за полицейска инспекция.
Според Апелативния съд, количеството от 2 733.72гр метамфетамин, високият % на дейния съставен елемент в него и конфискуваната електронна везна демонстрират, че неразрешената субстанция е била предопределена за разпространяване. Това, както и прикритостта и преднамерената организация на действието, приказват за извънредно висока степен на социална заплаха на закононарушението.
От значение е и местонахождението на веществото до попадането му във фактическата власт на подсъдимия. Настоящата инстанция смята, че действието демонстрира отработен незаконен фасон у подсъдимия, което изключва версията за инцидентност.
Съдът взе поради и нежеланието на Айдън да спомага за откриване на дилърската верига - явно ориентирана към по-широк кръг крайни консуматори.
Въззивният състав счете за вярно отмерен размера на наказванията отнемане от независимост и санкция. Апелативната инстанция реши обаче, че Окръжният съд незаконосъобразно е постановил заличаване на мобилните телефони на подсъдимия и спътника му, защото те нямат отношение към деятелността. Затова материалните доказателства би трябвало да им бъдат върнати.
Решението предстои на обжалване или митинг пред Върховния касационен съд.
Присъдата бе променена по повод разпореждането с материални доказателства. Въззивната инстанция постанови връщане на подсъдимия на 2 мобилни телефона, а трети – на очевидец по делото.
Айдън М. е изправен на съд за това, че на 13.11.2020 година в с. Дъбравино е държал за разпространяване високорискови наркотични субстанции в огромни размери - метамфетамин с тегло 2 733.72гр, на стойност 68 343лв.
Защитата на подсъдимия пледира за понижаване на наказването, с оглед позитивните биографични данни, чистото правосъдно минало и неналичието на противоправни прояви от страна на Айдън. Представителят на държавното обвиняване поддържа тези съображения, като уточни като заслужено наказване 3 години отнемане от независимост и санкция от 15 хиляди лева
Подсъдимият Айдън М. пътувал с автомобил със собствен другар. Недалеч от с.Пристое спрял колата и от околните шубраци взел пет пакета с бяло кристално вещество. Край село Дъбравино автомобилът бил спрян за полицейска инспекция.
Според Апелативния съд, количеството от 2 733.72гр метамфетамин, високият % на дейния съставен елемент в него и конфискуваната електронна везна демонстрират, че неразрешената субстанция е била предопределена за разпространяване. Това, както и прикритостта и преднамерената организация на действието, приказват за извънредно висока степен на социална заплаха на закононарушението.
От значение е и местонахождението на веществото до попадането му във фактическата власт на подсъдимия. Настоящата инстанция смята, че действието демонстрира отработен незаконен фасон у подсъдимия, което изключва версията за инцидентност.
Съдът взе поради и нежеланието на Айдън да спомага за откриване на дилърската верига - явно ориентирана към по-широк кръг крайни консуматори.
Въззивният състав счете за вярно отмерен размера на наказванията отнемане от независимост и санкция. Апелативната инстанция реши обаче, че Окръжният съд незаконосъобразно е постановил заличаване на мобилните телефони на подсъдимия и спътника му, защото те нямат отношение към деятелността. Затова материалните доказателства би трябвало да им бъдат върнати.
Решението предстои на обжалване или митинг пред Върховния касационен съд.
Източник: moreto.net
КОМЕНТАРИ