Лозан Панов след като се самопровери за скандалния клип: Иска Алек Сандър да доплати 2527 лв.
Върховния касационен съд, управляван от Лозан Панов, завърши инспекцията по случая със снимания клип в Съдебната палата. Още 2527 лв. би трябвало да доплати продукцията към към този момент платените 800 лв. наем за видеоклипа, провокирал скандал в обществото.
Ето какво оповестиха от Върховния касационен съд без съкращения:
След изясняването на всички обстоятелства и условия, свързани със снимането на видеоклип в постройката на Съдебната палата, който провокира необятен отзив в публичното пространство, инспекцията на Върховен касационен съд откри следното:
Сключването на контракт №Д-У-002/2020 година
На 06.02.2020 година в деловодството на съда постъпва писмо за планове от представител на „ Ню Ърбън Продукшънс “ ЕООД. В него той моли на 16.02.2020 година, неделя, да му бъдат предоставени за краткотрайно прилагане партерът на Съдебната палата и зала 5, които ще употребява за снимането на атмосферни фрагменти за видео към саундтрака на кино лентата „ Мarried Young “ – в превод от британски „ Да се ожениш млад “. Преди това продуцентът е провел няколко срещи с началника на отдел „ Управление на собствеността “ към Върховен касационен съд. Трейлърът на американската продукция на режисьора Даниел Кауфман публично се популяризира в интернет. Сюжетът на кино лентата е сантиментална комедия, в която се споделя за занимателната история на младо семейство, в което брачната половинка е бременна, а мъжът непрестанно е преследван от анимираното му его. Съпътстван от препоръките на егото си, той непрестанно се сблъсква с провокациите на фамилния живот, с цел да осъзнае в последна сметка, че сполучливият брак изисква жертви. С риск да бъде упрекнато в продуктово позициониране, управлението на Върховен касационен съд пуска линк към филмовия откъс на кино лентата, защото смята, че това е единственият метод жителите да придобият визия, въз основа на каква информация е взето решението за подписване на контракта сред двете страни.
На базата на този сюжет, основният секретар на Върховен касационен съд, в качеството си на прокурист на административния началник, подписва контракт с продуцента. След изработен разбор на събраната информация по проблема, ръководителят на Върховен касационен съд смята, че съдът не е бил известен добросъвестно авансово за „ радикалните креативен разновидности “, които ще претърпи сюжетът в клипа към саундтрака на американския филм. Мнението на ръководителя на Върховен касационен съд е, че той не е способен да дава оценка на художествената стойност на видеото, снимано в постройката на Съдебната палата. Той обаче изрично декларира, че не съществува безусловно никаква опция при едно добросъвестно държание от страна на продуцента да осведоми наемодателя за същинските си планове, управлението на Върховен касационен съд да позволи снимането на клип с сходно наличие в постройката на Съдебната палата.
Договорът за наем № Д-У-002/2020 година от 07.02.2020 година е подписан сред страните според член 228 от Закон за задълженията и договорите, а нормата на член 8 от Закон за задълженията и договорите императивно вкарва ограничаване страните да се ползуват от своите права, когато те са в несъгласие с ползите на обществото. Площта, която е предоставена за краткотрайно прилагане на наемателя съставлява предверие и зала 5 на партера в постройката на Съдебната палата. Размерът на наемната цена е 800 лева с Данък добавена стойност.
За да се пристъпи към фактическото осъществяване на контракта, началникът на отдел „ Управление на собствеността “ към Върховен касационен съд изпраща на 12.02.2020 година и 14.02.2020 година до шефа на Областна дирекция „ Охрана – София “ копие от контракта за наем дружно с придружителни описи с имената на участниците в продукцията, които са 67 на брой.
Съгласно член 391 алинея 1 от Закон за съдебната власт Главна дирекция „ Охрана “ към Министерството на правораздаването реализира активността по защитата на органите на правосъдната власт. По силата на член 8 алинея 1 от Правилника за устройството и активността на Главна дирекция „ Охрана “ министърът на правораздаването дефинира Правила за вътрешния ред, пропускателния режим и сигурността на здания и обекти на правосъдната власт. След излъчването на клипа, в качеството си на способен орган по защитата на правосъдните здания, министърът на правораздаването се самосезира и в рамките единствено на няколко часа, на страницата на министерството бяха оповестени резултати от инспекцията на активността по защитата на Съдебната палата на 16.02.2020 година
Съобщението от 22.04.2020 година е със следното наличие: Във връзка със снимането на видеоклип в постройката на Съдебната палата – София, който провокира остра социална реакция и бе охарактеризиран като уронващ престижа на правосъдната власт, министърът на правораздаването Данаил Кирилов разпореди на Главна дирекция „ Охрана “ (ГДО) инспекция на събитията във връзка със снимането на видео продукцията. В резултат на инспекцията е открито, че снимането на фрагментите е било осъществено на 16.02. (неделя) 2020 година от екип на продуцента „ Ню Ърбън Продукшънс “ ЕООД, а посочената цел на видео снимането е била „ фрагменти за видеоклип към саундтрака на кино лентата „ Married Young “. Участниците в фотосите, общо 16 души, са били позволени в постройката от чиновниците на ГДО след писмо от началника на отдел „ Управление на собствеността “ при Върховен касационен съд. В него се показва, че достъпът би трябвало да бъде сбъднат по силата на контракт сред „ Ню Ърбън Продукшънс “ ЕООД и Върховен касационен съд. Предоставя се и лист с лицата, които следва да бъдат позволени. Според информацията на уеб страницата на Министерството чиновниците на ГДО са били длъжни да обезпечат само пропускателния режим в постройката. Всички останали дейности по видео снимането в Съдебната палата - София са предмет на договорните връзки сред продуцента и Върховен касационен съд, се споделя още в известието.
След публикуването на резултати от инспекцията, в която се твърди, че лицата, позволени на 16.02.2020 година в Съдебната палата са единствено 16 души, ръководителят на Върховен касационен съд изпрати писмо с изх. № Н-336 от 22.04.2020 година до шефа на РД „ Охрана “ към Министерство на правораздаването с молба да бъдат посочени кои са 16-те лица, позволени в палатата на 16.02.2020 година На 23.04.2020 година в деловодството на Върховен касационен съд е получено писмо с вх.№ 4391 от РД „ Охрана-София “, към което са приложени двата листата с 27 и 41 души (основен и допълнителен). В него се цитират вх. №1124/12.02.2020 година и № 1348/14.02.2020 година, с които описите са получени от РД „ Охрана – София “. Въз основа на откритите обстоятелства, инспекцията на Върховен касационен съд установи, че информацията от инспекцията на Министерството на правораздаването за броя на лицата, позволени до постройката за фотоси, не дава отговор на истината. Този факт се удостоверява и от прегледа на видеоклипа.
Правила за вътрешния ред, пропускателния режим и сигурността на правосъдните здания
Съгласно Раздел II т. 11 от Правилата за вътрешния ред, пропускателния режим и сигурността на правосъдните здания, избрани и одобрени от министъра на правораздаването (Правилата), всички лица, преминаващи през входовете за жители се ревизират за владеене на предмети, материали или субстанции, които могат да се употребяват за осъществяване на незаконни дейности или терористични актове. На фрагментите, снимани в Съдебната палата се вижда, че участниците държат предмети, които влизат в хипотезата на т. 11 от Правилата. Председателят на Върховен касационен съд не е давал разпоредби на РД „ Охрана “ да позволи внасянето на предмети, материали или субстанции, които могат да се употребяват с такова предопределение, защото не е в неговите пълномощия. Компетентният орган е министърът на правораздаването.
В инспекцията на Върховен касационен съд се позволява и хипотезата, че оръжията в ръцете на участниците в клипа, са реквизити. В този случай обаче нормата на раздел II, т. 12 от Правилата не разрешава допускането в Съдебната палата на жители с обемист персонален багаж или пакети. Прегледът на фрагментите на видеото демонстрират, че предметите, които държат участници в продукцията са обемисти. Председателят на Върховен касационен съд не е давал предписание да се позволи внасянето на обемисти предмети в палатата, защото това не е в неговата подготвеност и пълномощия, а способният орган е министърът на правораздаването.
Съгласно Раздел II, т. 17 от Правилата в постройката на Съдебната палата не се позволяват жители в очевидно нетрезво положение или под въздействие на упойващи или наркотични субстанции. По мотив на обществените мнения на министъра на правораздаването, че е видял на записите „ разширени зеници “ на участници в клипа, ръководителят на Върховен касационен съд декларира, че не е разпореждал да се позволява достъпът на лица под въздействие на упойващи или наркотични субстанции, защото това не е в неговите пълномощия. Компетентният орган е министърът на правораздаването.
Съгласно Раздел II, подточка 17.1 от Правилата в постройката на Съдебната палата не се позволяват жители с непристоен външен тип – без облекла, с къси панталони или с доста къси поли. Проверката на Върховен касационен съд откри, че в клипа са снимани фрагменти, които са в нарушаване на тази наредба. Председателят на съда декларира, че не е давал разпоредби, които да анулират действието на тази наредба, защото това не е в неговите пълномощия. Компетентният орган е министърът на правораздаването.
Съгласно Раздел III т. 25 а) от Правилата контролът по активността на чиновниците от защитата се реализира от министъра на правораздаването.
Договорните връзки на Върховен касационен съд с частноправни субекти, на които краткотрайно е предоставено правото на прилагане на държането на части от Съдебната палата, не дерогират нормите на Правилата. За наемателите в палатата те важат с още по-голяма мощ, защото са външни субекти и не са част от органите на правосъдната власт. Проверката на Върховен касационен съд откри доказателства в докладната бележка, предоставена от министъра на правораздаването на членовете на Висш съдебен съвет, която изрично потвърждава, че за наемателя са били в действие всички условия на Правилата по време на снимането на видеоклипа на 16.02., в Съдебната палата. В нея се съдържа следният текст: „ В осъществяване на наредбите на член 391, алинея 3, т. 1 и 2 от Закон за съдебната власт и документално съобщение от Върховен касационен съд с часови график на идни фотоси, РД „ Охрана – София “ обезпечи пропускателен режим и реда в постройката на Съдебната палата – София. Това е упоменато и в член 2, алинея 2 от посочения нагоре контракт. “ Въз основа на този текст инспекцията на Върховен касационен съд доближи до аргументиран извод, че РД „ Охрана – София “ е позволила груби нарушавания на Правилата.
При прегледа на продукцията, направена от наемателя в Съдебната палата на 16.02.2020 година Върховен касационен съд откри, че РД „ Охрана – София “ непозволено е позволила наемателя в елементи от постройката на Съдебната палата, които са отвън предмета на контракта. Продуцентът е употребявал за своите фотоси освен фоайето и зала 5 на партера, които са предмет на наемния контракт, само че и: 1. Централното стълбище едно рамо; 2. Фоайе втори етаж пред зали от 7 – 14; 3. Фоайе четвърти етаж пред зала от 22, 23, 24.
Въз основа на данните в записите на продуцента, управлението на Върховен касационен съд, в качеството му на прокурист на Висш съдебен съвет, ще преизчисли наемната цена и ще предяви претенциите си към „ Ню Ърбън Продукшън “ ЕООД да заплати на наемодателя в допълнение още 2.527,84 лева
Съгласно Раздел I, т. 7 от Правилата контролът за съблюдаване на вътрешния ред в правосъдните здания се реализира от дежурните сътрудници по защитата от съответното звено на ОЗ „ Охрана “.
Договорите за наем, подписани от ръководителя на Върховен касационен съд
Във връзка с необятния публичен отзив, който провокираха излъчените фрагменти, ръководителят на Върховен касационен съд смята, че е задължен да даде обществен доклад за активността по отдаване на части от постройката на Съдебната палата за краткотрайно прилагане за снимането на кино подиуми от кинопроекти, кино продукции или клипове. Отчетът включва интервала от 18.02.2018 година – датата, на която Пленумът на Висш съдебен съвет взе решение да упълномощи административните ръководители – ръководители на органите на правосъдната власт, на които е предоставено стопанисването на правосъдните здания – държавна благосъстоятелност, представляващи културни полезности, да подписват този тип контракти. Като се изключи продукцията, снимана на 16.02.2020 година, Върховен касационен съд е сключил общо четири контракта:
1. На 07.03.2020 година в постройката на Съдебната палата са снимани фрагменти от пълнометражен документален филм „ Малката маркиза “, отдаден на живота на писателката Фани Попова – Мутафова, която е наказана от Народния съд, а зала 15 служи за възпроизвеждане на подиуми от процеса.
2. На 01.09.2018 година в постройката на Съдебната палата, в огромните фоайета и коридори на постройката, които са публично налични, са снимани фрагменти от американски игрален филм на военна тема „ JARHEAD4: REDEMPTON “ на режисьора Дон Майкъл Пол. Сцената, която се пресъздава, е по какъв начин американски сенатор е пресрещнат от група публицисти някъде в постройката на американския сенат във Вашингтон.
3. На 29.08.2019 година в огромното предверие и зала № 5 е сниман пилотен епизод от сериала „ Адвокатска адвокатска фирма “ по сюжет на режисьора Стефан Тенев.
4. На 21.04.2019 година в огромните фоайета и коридори в постройката трябваше да бъдат снимани фрагменти от филмовата продукция „ Трима в невъзможния парадайс “, който е на обществена тема, като в него се възпроизвеждат фрагменти от правосъден развой. Филмът е на режисьора Анастас Джидров. В писмото с авансово декларираните планове се съдържа конкретизиране, че заглавието на кино лентата е работно и след това може да претърпи смяна. По молба на продуцента фотосите са отсрочени за по-късна дата, само че досега към момента не са осъществени.
Всички контракти са сключвани след приемането на писма с авансово декларирани планове на страните – краткотрайни ползватели на части от постройката, в които е посочвана задачата на потреблението на постройката на Съдебната палата, както и съответно кои елементи от нея. Договорите са подписвани при изискването, че се отдават единствено пространства, които са публично налични. Въз основа на авансово декларираните планове, управлението на Върховен касационен съд е преценявало дали да подписа избран контракт и е формирало цената на наетата повърхност по методика на ценообразуване, написана в Правилника за приложение на Закона за държавната благосъстоятелност. Приходите от отдаването на площи в Съдебната палата за краткотрайно прилагане от цитираните нагоре контракти са постъпвали в 5-дневен период от датата на сключването по сметката на Висш съдебен съвет. Съгласно Закона за културното завещание тези средства се изразходват от Висш съдебен съвет за поддръжка на постройката, която е недвижима културна полезност. В рамките на 5-дневния период Върховен касационен съд е предоставял контракта на Дирекция „ Бюджет и финанси “ към Висшия правосъден съвет за издаване на примитивен счетоводен документ. Следователно представляващият Висш съдебен съвет е бил уведомяван за сключването на всеки един от договорите. До този миг от страна на Висш съдебен съвет не е имало възражения по отношение на представителната власт, компетентността, потенциала и интегритета на основния секретар на Върховен касационен съд в качеството му на прокурист на административния началник да подписва контракти за наем. /tribune.bg
Ето какво оповестиха от Върховния касационен съд без съкращения:
След изясняването на всички обстоятелства и условия, свързани със снимането на видеоклип в постройката на Съдебната палата, който провокира необятен отзив в публичното пространство, инспекцията на Върховен касационен съд откри следното:
Сключването на контракт №Д-У-002/2020 година
На 06.02.2020 година в деловодството на съда постъпва писмо за планове от представител на „ Ню Ърбън Продукшънс “ ЕООД. В него той моли на 16.02.2020 година, неделя, да му бъдат предоставени за краткотрайно прилагане партерът на Съдебната палата и зала 5, които ще употребява за снимането на атмосферни фрагменти за видео към саундтрака на кино лентата „ Мarried Young “ – в превод от британски „ Да се ожениш млад “. Преди това продуцентът е провел няколко срещи с началника на отдел „ Управление на собствеността “ към Върховен касационен съд. Трейлърът на американската продукция на режисьора Даниел Кауфман публично се популяризира в интернет. Сюжетът на кино лентата е сантиментална комедия, в която се споделя за занимателната история на младо семейство, в което брачната половинка е бременна, а мъжът непрестанно е преследван от анимираното му его. Съпътстван от препоръките на егото си, той непрестанно се сблъсква с провокациите на фамилния живот, с цел да осъзнае в последна сметка, че сполучливият брак изисква жертви. С риск да бъде упрекнато в продуктово позициониране, управлението на Върховен касационен съд пуска линк към филмовия откъс на кино лентата, защото смята, че това е единственият метод жителите да придобият визия, въз основа на каква информация е взето решението за подписване на контракта сред двете страни.
На базата на този сюжет, основният секретар на Върховен касационен съд, в качеството си на прокурист на административния началник, подписва контракт с продуцента. След изработен разбор на събраната информация по проблема, ръководителят на Върховен касационен съд смята, че съдът не е бил известен добросъвестно авансово за „ радикалните креативен разновидности “, които ще претърпи сюжетът в клипа към саундтрака на американския филм. Мнението на ръководителя на Върховен касационен съд е, че той не е способен да дава оценка на художествената стойност на видеото, снимано в постройката на Съдебната палата. Той обаче изрично декларира, че не съществува безусловно никаква опция при едно добросъвестно държание от страна на продуцента да осведоми наемодателя за същинските си планове, управлението на Върховен касационен съд да позволи снимането на клип с сходно наличие в постройката на Съдебната палата.
Договорът за наем № Д-У-002/2020 година от 07.02.2020 година е подписан сред страните според член 228 от Закон за задълженията и договорите, а нормата на член 8 от Закон за задълженията и договорите императивно вкарва ограничаване страните да се ползуват от своите права, когато те са в несъгласие с ползите на обществото. Площта, която е предоставена за краткотрайно прилагане на наемателя съставлява предверие и зала 5 на партера в постройката на Съдебната палата. Размерът на наемната цена е 800 лева с Данък добавена стойност.
За да се пристъпи към фактическото осъществяване на контракта, началникът на отдел „ Управление на собствеността “ към Върховен касационен съд изпраща на 12.02.2020 година и 14.02.2020 година до шефа на Областна дирекция „ Охрана – София “ копие от контракта за наем дружно с придружителни описи с имената на участниците в продукцията, които са 67 на брой.
Съгласно член 391 алинея 1 от Закон за съдебната власт Главна дирекция „ Охрана “ към Министерството на правораздаването реализира активността по защитата на органите на правосъдната власт. По силата на член 8 алинея 1 от Правилника за устройството и активността на Главна дирекция „ Охрана “ министърът на правораздаването дефинира Правила за вътрешния ред, пропускателния режим и сигурността на здания и обекти на правосъдната власт. След излъчването на клипа, в качеството си на способен орган по защитата на правосъдните здания, министърът на правораздаването се самосезира и в рамките единствено на няколко часа, на страницата на министерството бяха оповестени резултати от инспекцията на активността по защитата на Съдебната палата на 16.02.2020 година
Съобщението от 22.04.2020 година е със следното наличие: Във връзка със снимането на видеоклип в постройката на Съдебната палата – София, който провокира остра социална реакция и бе охарактеризиран като уронващ престижа на правосъдната власт, министърът на правораздаването Данаил Кирилов разпореди на Главна дирекция „ Охрана “ (ГДО) инспекция на събитията във връзка със снимането на видео продукцията. В резултат на инспекцията е открито, че снимането на фрагментите е било осъществено на 16.02. (неделя) 2020 година от екип на продуцента „ Ню Ърбън Продукшънс “ ЕООД, а посочената цел на видео снимането е била „ фрагменти за видеоклип към саундтрака на кино лентата „ Married Young “. Участниците в фотосите, общо 16 души, са били позволени в постройката от чиновниците на ГДО след писмо от началника на отдел „ Управление на собствеността “ при Върховен касационен съд. В него се показва, че достъпът би трябвало да бъде сбъднат по силата на контракт сред „ Ню Ърбън Продукшънс “ ЕООД и Върховен касационен съд. Предоставя се и лист с лицата, които следва да бъдат позволени. Според информацията на уеб страницата на Министерството чиновниците на ГДО са били длъжни да обезпечат само пропускателния режим в постройката. Всички останали дейности по видео снимането в Съдебната палата - София са предмет на договорните връзки сред продуцента и Върховен касационен съд, се споделя още в известието.
След публикуването на резултати от инспекцията, в която се твърди, че лицата, позволени на 16.02.2020 година в Съдебната палата са единствено 16 души, ръководителят на Върховен касационен съд изпрати писмо с изх. № Н-336 от 22.04.2020 година до шефа на РД „ Охрана “ към Министерство на правораздаването с молба да бъдат посочени кои са 16-те лица, позволени в палатата на 16.02.2020 година На 23.04.2020 година в деловодството на Върховен касационен съд е получено писмо с вх.№ 4391 от РД „ Охрана-София “, към което са приложени двата листата с 27 и 41 души (основен и допълнителен). В него се цитират вх. №1124/12.02.2020 година и № 1348/14.02.2020 година, с които описите са получени от РД „ Охрана – София “. Въз основа на откритите обстоятелства, инспекцията на Върховен касационен съд установи, че информацията от инспекцията на Министерството на правораздаването за броя на лицата, позволени до постройката за фотоси, не дава отговор на истината. Този факт се удостоверява и от прегледа на видеоклипа.
Правила за вътрешния ред, пропускателния режим и сигурността на правосъдните здания
Съгласно Раздел II т. 11 от Правилата за вътрешния ред, пропускателния режим и сигурността на правосъдните здания, избрани и одобрени от министъра на правораздаването (Правилата), всички лица, преминаващи през входовете за жители се ревизират за владеене на предмети, материали или субстанции, които могат да се употребяват за осъществяване на незаконни дейности или терористични актове. На фрагментите, снимани в Съдебната палата се вижда, че участниците държат предмети, които влизат в хипотезата на т. 11 от Правилата. Председателят на Върховен касационен съд не е давал разпоредби на РД „ Охрана “ да позволи внасянето на предмети, материали или субстанции, които могат да се употребяват с такова предопределение, защото не е в неговите пълномощия. Компетентният орган е министърът на правораздаването.
В инспекцията на Върховен касационен съд се позволява и хипотезата, че оръжията в ръцете на участниците в клипа, са реквизити. В този случай обаче нормата на раздел II, т. 12 от Правилата не разрешава допускането в Съдебната палата на жители с обемист персонален багаж или пакети. Прегледът на фрагментите на видеото демонстрират, че предметите, които държат участници в продукцията са обемисти. Председателят на Върховен касационен съд не е давал предписание да се позволи внасянето на обемисти предмети в палатата, защото това не е в неговата подготвеност и пълномощия, а способният орган е министърът на правораздаването.
Съгласно Раздел II, т. 17 от Правилата в постройката на Съдебната палата не се позволяват жители в очевидно нетрезво положение или под въздействие на упойващи или наркотични субстанции. По мотив на обществените мнения на министъра на правораздаването, че е видял на записите „ разширени зеници “ на участници в клипа, ръководителят на Върховен касационен съд декларира, че не е разпореждал да се позволява достъпът на лица под въздействие на упойващи или наркотични субстанции, защото това не е в неговите пълномощия. Компетентният орган е министърът на правораздаването.
Съгласно Раздел II, подточка 17.1 от Правилата в постройката на Съдебната палата не се позволяват жители с непристоен външен тип – без облекла, с къси панталони или с доста къси поли. Проверката на Върховен касационен съд откри, че в клипа са снимани фрагменти, които са в нарушаване на тази наредба. Председателят на съда декларира, че не е давал разпоредби, които да анулират действието на тази наредба, защото това не е в неговите пълномощия. Компетентният орган е министърът на правораздаването.
Съгласно Раздел III т. 25 а) от Правилата контролът по активността на чиновниците от защитата се реализира от министъра на правораздаването.
Договорните връзки на Върховен касационен съд с частноправни субекти, на които краткотрайно е предоставено правото на прилагане на държането на части от Съдебната палата, не дерогират нормите на Правилата. За наемателите в палатата те важат с още по-голяма мощ, защото са външни субекти и не са част от органите на правосъдната власт. Проверката на Върховен касационен съд откри доказателства в докладната бележка, предоставена от министъра на правораздаването на членовете на Висш съдебен съвет, която изрично потвърждава, че за наемателя са били в действие всички условия на Правилата по време на снимането на видеоклипа на 16.02., в Съдебната палата. В нея се съдържа следният текст: „ В осъществяване на наредбите на член 391, алинея 3, т. 1 и 2 от Закон за съдебната власт и документално съобщение от Върховен касационен съд с часови график на идни фотоси, РД „ Охрана – София “ обезпечи пропускателен режим и реда в постройката на Съдебната палата – София. Това е упоменато и в член 2, алинея 2 от посочения нагоре контракт. “ Въз основа на този текст инспекцията на Върховен касационен съд доближи до аргументиран извод, че РД „ Охрана – София “ е позволила груби нарушавания на Правилата.
При прегледа на продукцията, направена от наемателя в Съдебната палата на 16.02.2020 година Върховен касационен съд откри, че РД „ Охрана – София “ непозволено е позволила наемателя в елементи от постройката на Съдебната палата, които са отвън предмета на контракта. Продуцентът е употребявал за своите фотоси освен фоайето и зала 5 на партера, които са предмет на наемния контракт, само че и: 1. Централното стълбище едно рамо; 2. Фоайе втори етаж пред зали от 7 – 14; 3. Фоайе четвърти етаж пред зала от 22, 23, 24.
Въз основа на данните в записите на продуцента, управлението на Върховен касационен съд, в качеството му на прокурист на Висш съдебен съвет, ще преизчисли наемната цена и ще предяви претенциите си към „ Ню Ърбън Продукшън “ ЕООД да заплати на наемодателя в допълнение още 2.527,84 лева
Съгласно Раздел I, т. 7 от Правилата контролът за съблюдаване на вътрешния ред в правосъдните здания се реализира от дежурните сътрудници по защитата от съответното звено на ОЗ „ Охрана “.
Договорите за наем, подписани от ръководителя на Върховен касационен съд
Във връзка с необятния публичен отзив, който провокираха излъчените фрагменти, ръководителят на Върховен касационен съд смята, че е задължен да даде обществен доклад за активността по отдаване на части от постройката на Съдебната палата за краткотрайно прилагане за снимането на кино подиуми от кинопроекти, кино продукции или клипове. Отчетът включва интервала от 18.02.2018 година – датата, на която Пленумът на Висш съдебен съвет взе решение да упълномощи административните ръководители – ръководители на органите на правосъдната власт, на които е предоставено стопанисването на правосъдните здания – държавна благосъстоятелност, представляващи културни полезности, да подписват този тип контракти. Като се изключи продукцията, снимана на 16.02.2020 година, Върховен касационен съд е сключил общо четири контракта:
1. На 07.03.2020 година в постройката на Съдебната палата са снимани фрагменти от пълнометражен документален филм „ Малката маркиза “, отдаден на живота на писателката Фани Попова – Мутафова, която е наказана от Народния съд, а зала 15 служи за възпроизвеждане на подиуми от процеса.
2. На 01.09.2018 година в постройката на Съдебната палата, в огромните фоайета и коридори на постройката, които са публично налични, са снимани фрагменти от американски игрален филм на военна тема „ JARHEAD4: REDEMPTON “ на режисьора Дон Майкъл Пол. Сцената, която се пресъздава, е по какъв начин американски сенатор е пресрещнат от група публицисти някъде в постройката на американския сенат във Вашингтон.
3. На 29.08.2019 година в огромното предверие и зала № 5 е сниман пилотен епизод от сериала „ Адвокатска адвокатска фирма “ по сюжет на режисьора Стефан Тенев.
4. На 21.04.2019 година в огромните фоайета и коридори в постройката трябваше да бъдат снимани фрагменти от филмовата продукция „ Трима в невъзможния парадайс “, който е на обществена тема, като в него се възпроизвеждат фрагменти от правосъден развой. Филмът е на режисьора Анастас Джидров. В писмото с авансово декларираните планове се съдържа конкретизиране, че заглавието на кино лентата е работно и след това може да претърпи смяна. По молба на продуцента фотосите са отсрочени за по-късна дата, само че досега към момента не са осъществени.
Всички контракти са сключвани след приемането на писма с авансово декларирани планове на страните – краткотрайни ползватели на части от постройката, в които е посочвана задачата на потреблението на постройката на Съдебната палата, както и съответно кои елементи от нея. Договорите са подписвани при изискването, че се отдават единствено пространства, които са публично налични. Въз основа на авансово декларираните планове, управлението на Върховен касационен съд е преценявало дали да подписа избран контракт и е формирало цената на наетата повърхност по методика на ценообразуване, написана в Правилника за приложение на Закона за държавната благосъстоятелност. Приходите от отдаването на площи в Съдебната палата за краткотрайно прилагане от цитираните нагоре контракти са постъпвали в 5-дневен период от датата на сключването по сметката на Висш съдебен съвет. Съгласно Закона за културното завещание тези средства се изразходват от Висш съдебен съвет за поддръжка на постройката, която е недвижима културна полезност. В рамките на 5-дневния период Върховен касационен съд е предоставял контракта на Дирекция „ Бюджет и финанси “ към Висшия правосъден съвет за издаване на примитивен счетоводен документ. Следователно представляващият Висш съдебен съвет е бил уведомяван за сключването на всеки един от договорите. До този миг от страна на Висш съдебен съвет не е имало възражения по отношение на представителната власт, компетентността, потенциала и интегритета на основния секретар на Върховен касационен съд в качеството му на прокурист на административния началник да подписва контракти за наем. /tribune.bg
Източник: dnesplus.bg
КОМЕНТАРИ