След Гешев 2.0, Цацаров 2.0 - радостта е двойна
Цялата забележима и подмолна власт са впрегнати в усилието да подменят демократичните институции с всемогъща двуглава хидра Това, че Висшият правосъден съвет (ВСС) насрочи стремително прегласуването на Иван Гешев за основен прокурор на петия работен ден след ветото на президента, не е единствено проява на мощ. То е част от проект, с който досегашният обвинител №1 Сотир Цацаров съумява да се вмести в периода за номинация в Народното събрание отпред на другата основна институция - КПКОНПИ.
Комисията за противодействието на корупцията и лишаване на нелегално добитото имущество през последните години получи великански и противоречиви от позиция на конституцията пълномощия и беше превърната в нещо като силов брат близнак на прокуратурата. Законодателството, прокарано под диктовка на обвиняването и общително гласувано от депутатите на ГЕРБ и Движение за права и свободи, дава опция на ръководителите на двете институции да си подават топката, тъй че, в случай че изискат, на практика да държат в послушание всеки в България. Политическата власт в това число.
Абонирайте се за Капитал Четете безкрайно и подкрепяте напъните ни да пишем по значимите тематики Например: задоволително е прокуратурата да повдигне обвиняване против някого, с цел да последва автоматизирана инспекция на имуществото му от КПКОНПИ, която да стартира принуда, да запорира и възбрани имуществото му, без значение дали в миналото ще се потвърди закононарушение.
Преврат против законността и демократичните правила
Ако проектът успее, още преди Коледа прокуратурата и КПКОНПИ ще осъмнат отпред с Гешев и Цацаров. Ще напомним:според първия разделянето на управляващите е ненужно, а като водещ на следствието за банкрута на КТБ не видя ролята на депутата от Движение за права и свободи Делян Пеевски; съгласно втория Пеевски също не съществува, само че за седемте години като основен прокурор повдигна следствия на политически съперници на ГЕРБ/ДПС, предприе преследвания против самостоятелни от властта издатели и против компании, към които ръководещите имаха не доста законни искания.И двамата приказват с речника на ПИК, " Блиц " и следените от Пеевски медии, които пък са първите ретранслиращи техните мисли и вражди
Президентът Румен Радев:
" Издигането на един единствен претендент освен лиши процедурата от състезателност, само че и лишава от престижа и легитимността на бъдещия основен прокурор ".
По някаква подигравка денят, в който президентът Румен Радев наложи несъгласие на кандидатурата на Иван Гешев с аргумента, че не е добре да има съревнование " с един кон " и че са заглушени позициите на законни професионални организации като Висшия адвокатски съвет и двете най-големи адвокатски колегии в страната - Софийската и Пловдивската, Съюза на съдиите, както и съществени организации от неправителствения бранш (според които претендентът не дава отговор на професионалните условия, показва неуважение на върховенството на правото, разделянето на управляващите и главните права на гражданите), донесе забавен паралел. Същия ден в София дойде делегация на Венецианската комисия към Съвета на Европа, която би трябвало да оцени ограниченията на българското държавно управление за основаване на законови гаранции за без значение следствие на основния прокурор. Защото подобен механизъм сега не съществува. Това трансформира основния обвинител в недосегаема фигура с доста власт и доказателството е историята към тогавашния основен прокурор Никола Филчев (сега подръжник на Гешев), който, въпреки и подозиран в най-тежки закононарушения, остана неразследван. От 10 години европейските институции чакат това да се промени.
" Президентът внуши, че аз съм имал голяма квота във Висш съдебен съвет, а в действителност ГЕРБ, посредством своите експерти, които е предложил през парламентарната квота – тъй като подобен е законът – са трима индивида. [Те са гласували] за Гешев. С толкоз индивида е гласувала и партията на президента Радев – с трима индивида " за " Гешев. "
Премиерът Бойко Борисов пред бТВ
Миналата седмица министър председателят Бойко Борисов одобри специалистите от Венецианската комисия и им се врече, че ще се съобрази с рекомендациите им. Отново. Така както беше дадено от ГЕРБ още през 2015 година, когато се гласоподаваха промени в конституцията, или през 2017 година по измененията в Закона за правосъдната власт. Те, несъмнено, бяха изцяло подценени. Не единствено основният прокурор остана недостижим, само че и ръководителят на КПКОНПИ се приближи до неговия статут с помощта на законодателната активност на ГЕРБ.
В момента ръководещата партия отпред с Борисов играе дейна роля за избирането на Гешев. Очаква се, дружно с Движение за права и свободи в Народното събрание да го " удвои " по Цацаров. Изборът на двамата е контрактуван " в две други здания " (по израза на Цацаров) - не там, където сякаш взема решение Висш съдебен съвет, и не там, където сякаш вземат решение депутатите. Намерението, по всичко наподобява, е да употребява този отвъддемократичен инструмент, с цел да пази властта си, потъпквайки всеки либерален принцип.
Има ли допустимо противопоставяне
На фона на това, че цялата забележима и подмолна власт са впрегнати в усилието да подменят демократичните институции с всемогъща двуглава хидра, оставащите защитни механизми са обществеността, президентът и Конституционният съд.
Срещу проекта Х има социална опозиция, само че лимитирана до по-свободомислещите кръгове. Тя има своето изражение в дребни площадни митинги - дребни поради повсеместния боязън, който прокуратурата демонстративно подхрани през последните дни, репресирайки изразителите им. Прокурори пробваха да попречват водача на БОЕЦ Георги Георгиев да замине в чужбина за интервенция, с цел да подари бъбрек на болната си брачна половинка. В композиция с ударите против съдии внушението е доста близо до разпоредбите отпреди 1989 година, когато властта решаваше кой може да замине в чужбина и държеше съда в послушание.
Съществува и по-широка електорална опозиция, която откри израз на отминалите локални избори. Въпреки калкулациите на ГЕРБ ясно се видя, че партията губи поддръжка на разнообразни места в страната, в това число в София. Яростта на Борисов се обърна към единствената дребничка съпротива и нейните гласоподаватели - обединението " Демократична България ". Това е и единствената партия, която дръзна да изкаже негативно мнение по избора на нов основен прокурор, само че тя и няма никаква власт.
Единствената институция, която сега действително има власт да се опълчи на протичащото се, остава президенството, и то в границите на това, което Конституционният съд би споделил.
Президентът Румен Радев има три вероятни хода:да подпише назначението на Гешев за основен прокурор;да сезира Конституционен съд с въпрос може ли Висш съдебен съвет просто да прегласува решението си и да го пренебрегва като институция;да инициира промени в конституцията, въвеждащи действителна отчетност и отговорност на основния прокурор, като по този начин съгласно конституционалиста доцент доктор Атанас Славов " ще остане в историята като първия държавен глава, осъществил това извънредно значимо пълномощие ". А и като решил въпроса, който Борисов отхвърля да реши, присмивайки се на европейските институции и българските жители.По конституция президентът не може да откаже назначението на основния прокурор, когато наново му бъде препоръчан същият претендент. Въпросът е вследствие на каква процедура ще бъде направено повторното предложение - дали след просто прегласуване или след нов избор. Допреди три години законът предвиждаше, че при върната от президента кандидатура наложително се стартира нова процедура по желание, където може да взе участие още веднъж същият претендент наедно с други. През август 2016 година законът бе изменен (от ГЕРБ и ДПС) тъкмо в противоположния смисъл. Според неразбираемата дефиниция върнатата номинация може да бъде прегласувана и единствено в случай че не събере поддръжка, да стартира нова процедура. Това слага въпроса за смисъла на конституционното присъединяване на президента в тази скица и превръщането му във фигурант.
" Отказът на президента да издаде декрет за назначение и връщането на процедурата назад във Висш съдебен съвет допускат изчерпателен, а не фиктивен спор. Ако Висш съдебен съвет просто го прегласува, това би трансформирало президента във фиктивен регистратор на решението на Висш съдебен съвет ", декларира доцент Славов. И той, и някогашният парламентарен арбитър Благовест Пунев считат, че президентът има учредения да изиска пояснение от Конституционния съд дали съветът е задължен да стартира нова процедура при връщане на кандидатурата. Същото разясниха през седмицата и други адвокати. Тълкуванието, което Пунев предлага, е, че при връщане на номинацията наложително се открива нова процедура, в която може да се издигне и досегашният претендент. Ако и при тази втора процедура бъде определен отново той, тогава президентът е задължен да издаде декрет, без да може да връща предлагането.
Президентът има съображение също и да желае оповестяване на настоящия текст на закона за противоконституционен, а в случай че Конституционен съд одобри това, то ще се възвърне действието на предходния текст, който планува наложително осъществяване на нова процедура, счита Благовест Пунев.
Друг е въпросът какво би се случило, в случай че президентът тръгне по този път, поемайки рисковете да влезе в спор с бъдещите всемогъщи - макар имунитета и високата му позиция.
Тук идва ролята на конституционните съдии и в случай че се стигне до такава степен, упованията ще бъдат стоварени върху тях. Техните решения от последно време за жал демонстрират много добър синхрон с желанията на ръководещите, само че не трябва да се съди авансово.
Предстои да се види какъв брой защитни механизма са останали в интерес на избора, който българското общество направи преди тъкмо 30 години: хората да са свободни; институциите да работят за тяхното благополучие, а не за безконечното опазване на властта; да има опция за корекции, в случай че някой реши да узурпира правата на другите.
" Гешев е наслада " е израз, трансформирал се в нарицателно на опита за подправяне на гражданската интензивност във връзка на избора му. Ако нито един от механизмите за отбрана не сработи, той ще бъде избран отново и назначен за основен прокурор, а незабавно по-късно Цацаров ще застане на другата значима позиция в КПКОНПИ. Радостта ще е двойна. Историята се повтаря
В началото на декември 1998 година тогавашният Висш правосъден съвет избра шефа на следствието Бойко Рашков за основен прокурор и прати предложение за назначението му до президента Петър Стоянов. Проблемът на тогавашните ръководещи е, че Рашков е считан за човек на Българска социалистическа партия. Междувременно обаче са прокарани промени в правосъдния закон, които стават съображение за предварително преустановяване на мандата на Висш съдебен съвет и на 16 декември 1998 година съветът е сменен с " по-правилни " хора. През това време Петър Стоянов задържа предлагането за назначение на Рашков, а членове на новия съвет са увещавани да изискат връщането му от президента, с цел да не излиза самодейността от него. Някои кандисват и по този начин, повече от месец след изпращането на предлагането за Рашков, на 15 януари 1999 година президентът Стоянов го връща назад на Висш съдебен съвет.
Следва нова процедура и новият Висш съдебен съвет избира за идващ основен прокурор със седемгодишен мандат тогавашния заместник-министър на правораздаването в екипа на Васил Гоцев Никола Филчев, някогашен висш арбитър. Преди гласуването във Висш съдебен съвет членовете на съвета от парламентарната квота са привиквани и инструктирани. Срещу избора безрезултатно се опълчва съдийската квота в съвета. С ерата " Филчев " стартира деградацията на правосъдната система и началото на преодоляването й от политически и корпоративни лобита.
Днес никой не знае имената на 14-те членове на Висш съдебен съвет, които гласоподаваха за Филчев, в действителност те и тогава бяха единствено въпрос на съмнение, тъй като изборът се организираше скрито с бюлетини (и се вземаше с нормално мнозинство).
АНАЛОГИИ
Точно 21 години и тъкмо три мандата по-късно обстановката в страната е доста сходна, въпреки и с някои знакови разлики. И двата избора - и на Филчев преди време, и на Гешев не са на професионалната общественост в лицето на Висш съдебен съвет. Те нямат нищо общо с професионалните качества на определените, въпреки че за познанията на Филчев като правист в никакъв случай не е имало подозрения. И двамата са наложени подмолно.
Бой по съдиите
При избора на Филчев за първи път ръководещата политическа класа се обърна против съдиите, които се опълчиха на налагането му. Няколко години по-късно починалият към този момент ръководител на Върховен касационен съд Румен Янков съобщи в изявление, че първият му конфликт с политическата власт е бил във връзка на безапелационното му противоречие против маневрите, с които бе осуетено назначението на Рашков и налагането на Филчев. " От новия Висш съдебен съвет се очакваше да " помоли " президента да върне предлагането на остарелия съвет, с цел да може да се извърши нов избор. Това трябваше да сътвори политически комфорт за политиците и напън за издаващия указа. Аз се противопоставих на такова решение, тъй като то явно не е в прерогативите на Висш съдебен съвет... ", описа Янков.
Оттогава насам политическата офанзива против самостоятелните съдии не е серпантина, само че изключително се изостря в обстановки на избор на основен прокурор. Около избора на Цацаров цел на политическата офанзива беше Мирослава Тодорова, ръководител на ССБ. Сега цел на офанзивата е съдията от Софийския апелативен съд Калин Калпакчиев – също ръководител на ССБ.
Прокуратурата и политически сугестираните медии
Навремето Румен Янков съобщи, че клеветите против него са проведени от Главна прокуратура и два " политически сугестирани вестника ", които " обезверено обругаваха съдиите от съвета, приписвайки им функции на креатури на ръководителя на Върховен касационен съд ".
Разликата със в този момент е, че ругателските медии са неизброимо повече и офанзивата им против самостоятелното съдийство не е обезверена, а настървена. Не са сугестирани политически, а най-рационално основани, с цел да генерират власт посредством въздействие.
Комисията за противодействието на корупцията и лишаване на нелегално добитото имущество през последните години получи великански и противоречиви от позиция на конституцията пълномощия и беше превърната в нещо като силов брат близнак на прокуратурата. Законодателството, прокарано под диктовка на обвиняването и общително гласувано от депутатите на ГЕРБ и Движение за права и свободи, дава опция на ръководителите на двете институции да си подават топката, тъй че, в случай че изискат, на практика да държат в послушание всеки в България. Политическата власт в това число.
Абонирайте се за Капитал Четете безкрайно и подкрепяте напъните ни да пишем по значимите тематики Например: задоволително е прокуратурата да повдигне обвиняване против някого, с цел да последва автоматизирана инспекция на имуществото му от КПКОНПИ, която да стартира принуда, да запорира и възбрани имуществото му, без значение дали в миналото ще се потвърди закононарушение.
Преврат против законността и демократичните правила
Ако проектът успее, още преди Коледа прокуратурата и КПКОНПИ ще осъмнат отпред с Гешев и Цацаров. Ще напомним:според първия разделянето на управляващите е ненужно, а като водещ на следствието за банкрута на КТБ не видя ролята на депутата от Движение за права и свободи Делян Пеевски; съгласно втория Пеевски също не съществува, само че за седемте години като основен прокурор повдигна следствия на политически съперници на ГЕРБ/ДПС, предприе преследвания против самостоятелни от властта издатели и против компании, към които ръководещите имаха не доста законни искания.И двамата приказват с речника на ПИК, " Блиц " и следените от Пеевски медии, които пък са първите ретранслиращи техните мисли и вражди
Президентът Румен Радев:
" Издигането на един единствен претендент освен лиши процедурата от състезателност, само че и лишава от престижа и легитимността на бъдещия основен прокурор ".
По някаква подигравка денят, в който президентът Румен Радев наложи несъгласие на кандидатурата на Иван Гешев с аргумента, че не е добре да има съревнование " с един кон " и че са заглушени позициите на законни професионални организации като Висшия адвокатски съвет и двете най-големи адвокатски колегии в страната - Софийската и Пловдивската, Съюза на съдиите, както и съществени организации от неправителствения бранш (според които претендентът не дава отговор на професионалните условия, показва неуважение на върховенството на правото, разделянето на управляващите и главните права на гражданите), донесе забавен паралел. Същия ден в София дойде делегация на Венецианската комисия към Съвета на Европа, която би трябвало да оцени ограниченията на българското държавно управление за основаване на законови гаранции за без значение следствие на основния прокурор. Защото подобен механизъм сега не съществува. Това трансформира основния обвинител в недосегаема фигура с доста власт и доказателството е историята към тогавашния основен прокурор Никола Филчев (сега подръжник на Гешев), който, въпреки и подозиран в най-тежки закононарушения, остана неразследван. От 10 години европейските институции чакат това да се промени.
" Президентът внуши, че аз съм имал голяма квота във Висш съдебен съвет, а в действителност ГЕРБ, посредством своите експерти, които е предложил през парламентарната квота – тъй като подобен е законът – са трима индивида. [Те са гласували] за Гешев. С толкоз индивида е гласувала и партията на президента Радев – с трима индивида " за " Гешев. "
Премиерът Бойко Борисов пред бТВ
Миналата седмица министър председателят Бойко Борисов одобри специалистите от Венецианската комисия и им се врече, че ще се съобрази с рекомендациите им. Отново. Така както беше дадено от ГЕРБ още през 2015 година, когато се гласоподаваха промени в конституцията, или през 2017 година по измененията в Закона за правосъдната власт. Те, несъмнено, бяха изцяло подценени. Не единствено основният прокурор остана недостижим, само че и ръководителят на КПКОНПИ се приближи до неговия статут с помощта на законодателната активност на ГЕРБ.
В момента ръководещата партия отпред с Борисов играе дейна роля за избирането на Гешев. Очаква се, дружно с Движение за права и свободи в Народното събрание да го " удвои " по Цацаров. Изборът на двамата е контрактуван " в две други здания " (по израза на Цацаров) - не там, където сякаш взема решение Висш съдебен съвет, и не там, където сякаш вземат решение депутатите. Намерението, по всичко наподобява, е да употребява този отвъддемократичен инструмент, с цел да пази властта си, потъпквайки всеки либерален принцип.
Има ли допустимо противопоставяне
На фона на това, че цялата забележима и подмолна власт са впрегнати в усилието да подменят демократичните институции с всемогъща двуглава хидра, оставащите защитни механизми са обществеността, президентът и Конституционният съд.
Срещу проекта Х има социална опозиция, само че лимитирана до по-свободомислещите кръгове. Тя има своето изражение в дребни площадни митинги - дребни поради повсеместния боязън, който прокуратурата демонстративно подхрани през последните дни, репресирайки изразителите им. Прокурори пробваха да попречват водача на БОЕЦ Георги Георгиев да замине в чужбина за интервенция, с цел да подари бъбрек на болната си брачна половинка. В композиция с ударите против съдии внушението е доста близо до разпоредбите отпреди 1989 година, когато властта решаваше кой може да замине в чужбина и държеше съда в послушание.
Съществува и по-широка електорална опозиция, която откри израз на отминалите локални избори. Въпреки калкулациите на ГЕРБ ясно се видя, че партията губи поддръжка на разнообразни места в страната, в това число в София. Яростта на Борисов се обърна към единствената дребничка съпротива и нейните гласоподаватели - обединението " Демократична България ". Това е и единствената партия, която дръзна да изкаже негативно мнение по избора на нов основен прокурор, само че тя и няма никаква власт.
Единствената институция, която сега действително има власт да се опълчи на протичащото се, остава президенството, и то в границите на това, което Конституционният съд би споделил.
Президентът Румен Радев има три вероятни хода:да подпише назначението на Гешев за основен прокурор;да сезира Конституционен съд с въпрос може ли Висш съдебен съвет просто да прегласува решението си и да го пренебрегва като институция;да инициира промени в конституцията, въвеждащи действителна отчетност и отговорност на основния прокурор, като по този начин съгласно конституционалиста доцент доктор Атанас Славов " ще остане в историята като първия държавен глава, осъществил това извънредно значимо пълномощие ". А и като решил въпроса, който Борисов отхвърля да реши, присмивайки се на европейските институции и българските жители.По конституция президентът не може да откаже назначението на основния прокурор, когато наново му бъде препоръчан същият претендент. Въпросът е вследствие на каква процедура ще бъде направено повторното предложение - дали след просто прегласуване или след нов избор. Допреди три години законът предвиждаше, че при върната от президента кандидатура наложително се стартира нова процедура по желание, където може да взе участие още веднъж същият претендент наедно с други. През август 2016 година законът бе изменен (от ГЕРБ и ДПС) тъкмо в противоположния смисъл. Според неразбираемата дефиниция върнатата номинация може да бъде прегласувана и единствено в случай че не събере поддръжка, да стартира нова процедура. Това слага въпроса за смисъла на конституционното присъединяване на президента в тази скица и превръщането му във фигурант.
" Отказът на президента да издаде декрет за назначение и връщането на процедурата назад във Висш съдебен съвет допускат изчерпателен, а не фиктивен спор. Ако Висш съдебен съвет просто го прегласува, това би трансформирало президента във фиктивен регистратор на решението на Висш съдебен съвет ", декларира доцент Славов. И той, и някогашният парламентарен арбитър Благовест Пунев считат, че президентът има учредения да изиска пояснение от Конституционния съд дали съветът е задължен да стартира нова процедура при връщане на кандидатурата. Същото разясниха през седмицата и други адвокати. Тълкуванието, което Пунев предлага, е, че при връщане на номинацията наложително се открива нова процедура, в която може да се издигне и досегашният претендент. Ако и при тази втора процедура бъде определен отново той, тогава президентът е задължен да издаде декрет, без да може да връща предлагането.
Президентът има съображение също и да желае оповестяване на настоящия текст на закона за противоконституционен, а в случай че Конституционен съд одобри това, то ще се възвърне действието на предходния текст, който планува наложително осъществяване на нова процедура, счита Благовест Пунев.
Друг е въпросът какво би се случило, в случай че президентът тръгне по този път, поемайки рисковете да влезе в спор с бъдещите всемогъщи - макар имунитета и високата му позиция.
Тук идва ролята на конституционните съдии и в случай че се стигне до такава степен, упованията ще бъдат стоварени върху тях. Техните решения от последно време за жал демонстрират много добър синхрон с желанията на ръководещите, само че не трябва да се съди авансово.
Предстои да се види какъв брой защитни механизма са останали в интерес на избора, който българското общество направи преди тъкмо 30 години: хората да са свободни; институциите да работят за тяхното благополучие, а не за безконечното опазване на властта; да има опция за корекции, в случай че някой реши да узурпира правата на другите.
" Гешев е наслада " е израз, трансформирал се в нарицателно на опита за подправяне на гражданската интензивност във връзка на избора му. Ако нито един от механизмите за отбрана не сработи, той ще бъде избран отново и назначен за основен прокурор, а незабавно по-късно Цацаров ще застане на другата значима позиция в КПКОНПИ. Радостта ще е двойна. Историята се повтаря
В началото на декември 1998 година тогавашният Висш правосъден съвет избра шефа на следствието Бойко Рашков за основен прокурор и прати предложение за назначението му до президента Петър Стоянов. Проблемът на тогавашните ръководещи е, че Рашков е считан за човек на Българска социалистическа партия. Междувременно обаче са прокарани промени в правосъдния закон, които стават съображение за предварително преустановяване на мандата на Висш съдебен съвет и на 16 декември 1998 година съветът е сменен с " по-правилни " хора. През това време Петър Стоянов задържа предлагането за назначение на Рашков, а членове на новия съвет са увещавани да изискат връщането му от президента, с цел да не излиза самодейността от него. Някои кандисват и по този начин, повече от месец след изпращането на предлагането за Рашков, на 15 януари 1999 година президентът Стоянов го връща назад на Висш съдебен съвет.
Следва нова процедура и новият Висш съдебен съвет избира за идващ основен прокурор със седемгодишен мандат тогавашния заместник-министър на правораздаването в екипа на Васил Гоцев Никола Филчев, някогашен висш арбитър. Преди гласуването във Висш съдебен съвет членовете на съвета от парламентарната квота са привиквани и инструктирани. Срещу избора безрезултатно се опълчва съдийската квота в съвета. С ерата " Филчев " стартира деградацията на правосъдната система и началото на преодоляването й от политически и корпоративни лобита.
Днес никой не знае имената на 14-те членове на Висш съдебен съвет, които гласоподаваха за Филчев, в действителност те и тогава бяха единствено въпрос на съмнение, тъй като изборът се организираше скрито с бюлетини (и се вземаше с нормално мнозинство).
АНАЛОГИИ
Точно 21 години и тъкмо три мандата по-късно обстановката в страната е доста сходна, въпреки и с някои знакови разлики. И двата избора - и на Филчев преди време, и на Гешев не са на професионалната общественост в лицето на Висш съдебен съвет. Те нямат нищо общо с професионалните качества на определените, въпреки че за познанията на Филчев като правист в никакъв случай не е имало подозрения. И двамата са наложени подмолно.
Бой по съдиите
При избора на Филчев за първи път ръководещата политическа класа се обърна против съдиите, които се опълчиха на налагането му. Няколко години по-късно починалият към този момент ръководител на Върховен касационен съд Румен Янков съобщи в изявление, че първият му конфликт с политическата власт е бил във връзка на безапелационното му противоречие против маневрите, с които бе осуетено назначението на Рашков и налагането на Филчев. " От новия Висш съдебен съвет се очакваше да " помоли " президента да върне предлагането на остарелия съвет, с цел да може да се извърши нов избор. Това трябваше да сътвори политически комфорт за политиците и напън за издаващия указа. Аз се противопоставих на такова решение, тъй като то явно не е в прерогативите на Висш съдебен съвет... ", описа Янков.
Оттогава насам политическата офанзива против самостоятелните съдии не е серпантина, само че изключително се изостря в обстановки на избор на основен прокурор. Около избора на Цацаров цел на политическата офанзива беше Мирослава Тодорова, ръководител на ССБ. Сега цел на офанзивата е съдията от Софийския апелативен съд Калин Калпакчиев – също ръководител на ССБ.
Прокуратурата и политически сугестираните медии
Навремето Румен Янков съобщи, че клеветите против него са проведени от Главна прокуратура и два " политически сугестирани вестника ", които " обезверено обругаваха съдиите от съвета, приписвайки им функции на креатури на ръководителя на Върховен касационен съд ".
Разликата със в този момент е, че ругателските медии са неизброимо повече и офанзивата им против самостоятелното съдийство не е обезверена, а настървена. Не са сугестирани политически, а най-рационално основани, с цел да генерират власт посредством въздействие.
Източник: capital.bg
КОМЕНТАРИ