Изтъкнат юрист посочи какво ще е наказанието за Кирил Петков според чл.313 от НК
Цялата игра съгласно мен е да се бави топката, до момента в който минат изборите. Тази цел е прекомерно транспарантна. Сега Конституционен съд ще каже - дайте да му дадем на Кирил Петков да си каже мнението, да си даде документално мнение, което може да се даде незабавно, да си употребява специалиста по право да забележим какви са тези страшни знания. Но нямам доверие да бъде планувано намерено съвещание.
Чака се да минат изборите и след това - каквото било-било. Това сподели за “” някогашният парламентарен арбитър Румен Ненков по проблема с поданството на Кирил Петков и възможни правни последствия по него.
Ето какво още разяснява господин Ненков:
“Спорно е дали Кирил Петков е персонално заинтригуван. Защото настояването е за определяне на един акт на президента.
Най-смешното обаче е, че Кирил Петков е изискал да се назначи специалист по право, което е неуместно и обидно за Конституционния съд (КС). Представяте ли си някой специалист да изяснява правото на съдиите от Конституционния съд!
Продължавам да считам, че има юридически интерес Конституционен съд да се произнесе по това закономерен ли е бил указът на президента за назначението на Кирил Петков за длъжностен министър, когато е бил с двойно поданство. Най-малко заради две неща. Първо, не е ясно какви са последствията от издадените актове от Кирил Петков в качеството му на министър. Това не е толкоз несъмнено, както настояват някои сътрудници.
Конституцията има и директно деяние и когато Конституционен съд каже, че Петков е бил незапознат, тъй като указът в тази част опонира на Конституцията, това значи, че актовете са издадени от лице, което няма пълномощия за това и води до тяхната незначителност. Така че въпросът не е толкоз елементарен, както някои споделят, че няма назад деяние.
Има адвокати, които изричат сходно мнение, с цел да бъдат симпатични на някои. Такива на следващия ден ще ги забележим в нечии правни препоръки. Но факт е, че е нарушена Конституцията. Има връзка и с вероятен импийчмънт на президента, което явно в случай, че има по едно и също време президентски и парламентарни избори, няма какво да го разясня. От президента отговорност може да бъде търсена единствено посредством импийчмънт.
За Кирил Петков отговорността може да бъде и наказателна, в случай че умишлено е дал декларация с погрешно наличие - в случай че умишлено е затаил истина или е удостоверил лъжа. Така гласи член 313 от Наказателния кодекс.
Страх ме е обаче, че хората ще кажат - “абе за какво го атакуват този трагичен човечец? Нарушил Конституцията - какво е Конституцията за нас”? Ние не си почитаме Основния закон - договорът сред ръководещи и ръководене. И по тази причина ще живеем постоянно зле.
Ако си уважавахме Конституцията и законите, това значи несъмнено равнище на правосъзнание на един народ. Но няма кой да го възпита в правосъзнание, тъй като тези, които го ръководят, също не почитат законите и Конституцията. Те са като този шеф, който споделя на юриста или на юриста си - мен не ме интересува, че има Конституция и закони, аз желая този резултат!
По отношение на Кирил Петков би трябвало да се сезира прокуратурата. И моята прогноза е, че както сега е понаплашена, нищо няма да направи до изборите.
Така че какво можем да създадем, с изключение на да си приказваме. Ние не излизаме от празното говорене”.
Чака се да минат изборите и след това - каквото било-било. Това сподели за “” някогашният парламентарен арбитър Румен Ненков по проблема с поданството на Кирил Петков и възможни правни последствия по него.
Ето какво още разяснява господин Ненков:
“Спорно е дали Кирил Петков е персонално заинтригуван. Защото настояването е за определяне на един акт на президента.
Най-смешното обаче е, че Кирил Петков е изискал да се назначи специалист по право, което е неуместно и обидно за Конституционния съд (КС). Представяте ли си някой специалист да изяснява правото на съдиите от Конституционния съд!
Продължавам да считам, че има юридически интерес Конституционен съд да се произнесе по това закономерен ли е бил указът на президента за назначението на Кирил Петков за длъжностен министър, когато е бил с двойно поданство. Най-малко заради две неща. Първо, не е ясно какви са последствията от издадените актове от Кирил Петков в качеството му на министър. Това не е толкоз несъмнено, както настояват някои сътрудници.
Конституцията има и директно деяние и когато Конституционен съд каже, че Петков е бил незапознат, тъй като указът в тази част опонира на Конституцията, това значи, че актовете са издадени от лице, което няма пълномощия за това и води до тяхната незначителност. Така че въпросът не е толкоз елементарен, както някои споделят, че няма назад деяние.
Има адвокати, които изричат сходно мнение, с цел да бъдат симпатични на някои. Такива на следващия ден ще ги забележим в нечии правни препоръки. Но факт е, че е нарушена Конституцията. Има връзка и с вероятен импийчмънт на президента, което явно в случай, че има по едно и също време президентски и парламентарни избори, няма какво да го разясня. От президента отговорност може да бъде търсена единствено посредством импийчмънт.
За Кирил Петков отговорността може да бъде и наказателна, в случай че умишлено е дал декларация с погрешно наличие - в случай че умишлено е затаил истина или е удостоверил лъжа. Така гласи член 313 от Наказателния кодекс.
Страх ме е обаче, че хората ще кажат - “абе за какво го атакуват този трагичен човечец? Нарушил Конституцията - какво е Конституцията за нас”? Ние не си почитаме Основния закон - договорът сред ръководещи и ръководене. И по тази причина ще живеем постоянно зле.
Ако си уважавахме Конституцията и законите, това значи несъмнено равнище на правосъзнание на един народ. Но няма кой да го възпита в правосъзнание, тъй като тези, които го ръководят, също не почитат законите и Конституцията. Те са като този шеф, който споделя на юриста или на юриста си - мен не ме интересува, че има Конституция и закони, аз желая този резултат!
По отношение на Кирил Петков би трябвало да се сезира прокуратурата. И моята прогноза е, че както сега е понаплашена, нищо няма да направи до изборите.
Така че какво можем да създадем, с изключение на да си приказваме. Ние не излизаме от празното говорене”.
Източник: blitz.bg
КОМЕНТАРИ