Съществуват ли истински европейски или западни ценности?
" Ценности " наподобява станаха фешън дума в Европейски Съюз и редица области на политиката. От миграцията, във връзка с устойчивостта, до капиталовия надзор, " европейските полезности " се популяризират, с цел да оправдаят геополитическите съюзи и да посрамят някои народи за хипотетичната им липса на ценене на " полезностите " на Европейски Съюз, или се употребяват като инструмент за изключване на вложителите от страни, които сякаш не споделят едни и същи " полезности ", написа за " Брюселс доклад ", юристът и лекар Лаура Мелузин Бауденбахер в Цюрих, Швейцария.
Председателят на Европейската комисия Урсула фон дер Лайен изрази изключително мощното смисъла на " европейските полезности ". Изказвайки се на последната конференция преди лятната почивка 2021 година, фон дер Лайен изрази мнение:
" Не на последно място, както сподели Шарл (Председателят на Европейския съвет Шарл Мишел), имахме интензивна и доста откровена полемика за полезностите. Тази полемика беше нужна. Това беше фактическа полемика и беше доста персонална и прочувствена полемика в това време. И това беше персонална и прочувствена полемика, тъй като става въпрос за живота на хората, за тяхното достолепие и усеща, за тяхната еднаквост, а също и за това, в което имаме вяра, в нашия Европейски съюз. Нашите контракти са доста ясни по отношение на нашите полезности. Те са залегнали в член 2 от нашия Европейски контракт. Това е зачитането на правата на индивида, равенството, човешкото достолепие, свободата, недискриминацията и други. Това е нашата основа. И ние ще живеем съгласно тези полезности. "
Фон дер Лайен вижда тези " европейски полезности " заложени в няколко области: от унгарското законодателство, забраняващо изобразяването или насърчаването на хомосексуалността и смяната на пола измежду малолетните, през полските закони за метаморфоза на правосъдната власт, до поданството посредством капиталови стратегии в Малта и Кипър.
С появяването на " европейски полезности " в голям брой правни области анализът на този термин става все по-актуален. По-долу ще се опитам да установя формулировка на " полезности ", да проучвам дали съществуват същински " европейски полезности ", да преценява дали политическите решения могат да бъдат надеждно обосновани въз основа на " общи полезности " и да оценя рисковете, свързани с въвеждането на подобен детайл в Европейски Съюз закон.
Какво съставляват " полезностите "?
Въпросът, който първо идва на разум е по какъв начин да дефинираме " стойности " и дали общоприетата формулировка въобще е допустима.
Философът Лудвиг Витгенщайн се опита да реши дали " безспорни стойности " въобще съществуват. Заключението му е отрезвяващо. Той счита всяко изречение за " нелепост ", когато претендира да изложи нещо отвън елементарното нареждане на нещата в света, да вземем за пример, като отбелязя нещо като " положително " или " неприятно ". Според Витгенщайн стойност не може да бъде изразена; най-вече, тя може да бъде извоювана с безмълвие и по този метод може би може да се появи в реакции или каузи, осведомени от несъмнено отношение, само че в никакъв случай с думи.
Колко необятно се разграничават полезностите се вижда от обществените проучвания за културните разлики в развъждането на деца. Всяко общество има това, което счита за " верен " метод за развъждане на дете съгласно " верните полезности ", нещо, което професорът по човешко развиване от университета в Кънектикът Сара Харкнес назовава " наставнически етнотеории ". В интернационално изследване Харкнес и нейните сътрудници откриха, че американските родители предизвикват децата си да бъдат любознателни и да задават въпроси, тъй като ценят интелигентността и " ученето на книги ".
Италианските родители също предизвикват децата да задават въпроси, само че по-малко, тъй като виждат това като симптом на просветеност и повече, тъй като считат, че това демонстрира, че децата имат социално-емоционална подготвеност. Холандските родители от своя страна придават по-голяма тежест на дългия интервал на внимание и " редовността ", или рутината и почивката. По този метод задаването на въпроси се смята за негативен признак, защото демонстрира, че детето е прекомерно подвластно. Междувременно наподобява, че испанските родители ценят " характера " и " социалността ", до момента в който шведските родители са по-фокусирани върху " сигурността " и " щастието ".
От напълно субективна позиция се пробвах (и не успях) да установя общ набор от " полезности " в границите на личното си семейство и другари. Придържането към " полезностите " и тяхното претегляне наподобява мощно персонален и прочувствен въпрос. Изглежда, че полезностите се разграничават освен сред нациите, религиите или езиковите групи, само че даже и в двойките, и сред родителите и децата.
Съществуват ли същински " европейски " или " западни " полезности?
Независимо от горните мисли, остава въпросът дали към момента може да се твърди, че съществуват същински " европейски " или " западни полезности ". Председателят на Европейската комисия фон дер Лайен в предишното е посочвал член 2 като източник на такива " европейски полезности ". Този член дефинира следното:
" Съюзът се основава на полезностите на зачитането на човешкото достолепие, свободата, демокрацията, равенството, върховенството на закона и зачитането на правата на индивида, в това число правата на лицата, принадлежащи към малцинствата. Тези полезности са общи за държавите-членки в общество, в което доминират плурализмът, недискриминацията, толерантността, справедливостта, солидарността и равенството сред дамите и мъжете.
Тези " полезности " звучат съществено и няма подозрение, че множеството човеци и институции в европейските страни биха желали да ги зачитат. Друг е въпросът дали нациите отвън Европа биха се съгласили с тази самокритика. Континент, който колонизира половината планета с невиждана грубост и води две международни войни през последните 100 плюс години, може би ще бъде посрещнат с известна степен на цинизъм, когато твърди, че внезапно има великолепен код на " полезности ".
Освен това, може ли в действителност да се твърди, че " полезностите ", изброени в член 2 от Договор за Европейския съюз са изключителни за държавите-членки на Европейски Съюз или даже може да се твърди, че произлизат от Европейски Съюз? С почитание бих твърдяла противоположното. Много европейски народи имат по-малко от 100 години опит със свободни и демократични общества. И концепциите за тъждество, човешко достолепие, независимост, народна власт или господство на закона съществуват доста по-дълго. Както отбелязва Световният стопански конгрес, най-старите пет демокрации по тяхната възраст са Съединените американски щати, Швейцария, Нова Зеландия, Канада и Обединеното кралство - нито една от тях не е страна -членка на Европейски Съюз. Въпреки че без подозрение по-голямата част от хората в европейските народи възприемат правилата, залегнали в член 2 от Договор за Европейския съюз, все пак наподобява малко пресилено да ги квалифицираме като същински " европейски полезности ".
Политолозите Роналд Ингълхарт и Кристиан Уелцел настояват, че в света съществуват две съществени измерения на междукултурните вариации на " полезности ": Традиционни полезности против светско-рационални ценности; Стойности за оцеляване против стойности на самоизразяване.
Традиционните полезности акцентират смисъла на религията, връзките родител-дете, уважението към престижа и обичайните фамилни полезности. Хората, които одобряват тези полезности, като цяло също отхвърлят развода, аборта, евтаназията и самоубийството. Такива общества нормално демонстрират високи равнища на национална горделивост и националистически възгледи.
Светско-рационалните полезности, въпреки това, като цяло слагат по-малко акцент върху религията, обичайните фамилни полезности и престижа и виждат развода, аборта, евтаназията и самоубийството като релативно допустими.
Стойностите на оцеляването наподобява натежават за икономическата и физическата сигурност, което е обвързвано със относително етноцентрична вероятност и ниски равнища на доверие и приемливост.
Стойностите на самоизразяването акцентират смисъла на равенството сред половете, опазването на околната среда и толерантността към чужденците, гейовете и лесбийките. Такива общества демонстрират възходящи условия за присъединяване в процеса на взимане на решения в икономическия и политическия живот.
Според създателите няма обща система " европейски полезности " или даже " западни полезности ". По-скоро линиите на разломи наподобяват най-вече по религиозни граници, като англоговорящите народи в и отвън Европа съставляват обособена група.
Последователност в оценката на нациите с " общи полезности "?
Докато определението за " европейски " или " западни полезности " наподобява мъчно да се откри, в предишното те въпреки всичко разчитаха на далечни решения. Често се употребяват " европейски " или " западни полезности ", с цел да се оправдаят геополитическите съюзи: народи или цивилизации, които споделят тези " полезности ", би трябвало да бъдат ангажирани (и да се търгува с тях), до момента в който съдействието с народи, които нямат такива полезности, би трябвало да се заобикаля.
В рамките на Европейски Съюз народи, за които неотдавна се твърди, че нямат " европейски полезности ", включват Полша, Унгария, Малта и Кипър. От друга страна, страни отвън Европейски Съюз, които са част от клуба на нациите, които споделят " европейските полезности ", включват Съединени американски щати, Англия, Австралия и Швейцария (за да назовем единствено няколко), до момента в който за Русия, Китай и най-вече мюсюлманските страни постоянно се счита, че им липсват " европейските полезности ".
За множеството европейци този метод наподобява логически на пръв взор: въпреки всяка страна да има свои самостоятелни проблеми, Съединени американски щати, Англия, Австралия и Швейцария без подозрение съставляват страхотни демокрации, учредени на правила като господство на закона, тъждество и независимост, които споделят сходни неща - " Ценности " с множеството държави-членки на Европейски Съюз. Но по-внимателният взор към политиките на обособените страни може да оспори дали " полезностите ", изброени в член 2 на Договор за Европейския съюз са уважавани в тези народи.
Основното разбиране в Европа (което е залегнало в Европейската спогодба за правата на индивида и неотдавна в Хартата на главните права на ЕС) е, че човешкият живот е недостижим - даже от държавните управления. Смъртното наказване се смята за нарушаване на тази максима. Освен това е неоспоримо, че насилственият брак на дете съставлява жестоко нарушаване на главните права на децата. Европейски Съюз - както доста други така наречен " Западни " народи - постоянно приканват страни, които поддържат сходни практики. Интересното е, че рядко се загатва продължаващата процедура в някои щати на Съединени американски щати да се екзекутират хора, в това число малолетни и лица с умствени увреждания. Може би по-непознат за необятната общност е методът на Съединени американски щати към детските бракове. Изследване от април 2021 година заключава, че детските бракове са законни в 44 от 50 федерални щата на Съединени американски щати. 10 щата даже не показват минимална възраст за брак. Изчислено е, че сред 2000 и 2018 година към 300 000 деца, някои то които и на 10 години, са женени в Съединени американски щати. Не е изненадващо, че множеството са девойки (86%).
Списъкът на страните, считани от десетилетия за шерване на " европейски полезности ", може да бъде удължен. Страните на генезис на създателя - Германия и Швейцария - надали могат да се похвалят с отличен опит в региона на главните права на избрани групи.
Много се написа за забавянето на даването на право на глас на дамите в Швейцария. Когато започнах първата си година в учебно заведение в Сейнт Гален, Швейцария, прилежащият половин кантон Апенцел Инерроден продължи да отхвърля на дамите правото на глас. Може би по-малко известна отвън страната е практиката " Verdingung ", която е съществувала до 70 -те години на предишния век в някои елементи на Швейцария. Съгласно тази ръководена от държавното управление скица за детско иго, децата са били принудително отстранявани от фамилиите си постоянно заради беднотия или морални аргументи, например неомъжена майка, йенишки генезис и така нататък Те са били разпределяни във ферми в цялата страна, където са били експлоатирани като евтина работна ръка и постоянно претърпяват ужасяващо психическо и физическо (включително сексуално) принуждение. Там, където девойките забременяват от обезчестяване от своите господари, децата още веднъж са наложително отстранени и разпределени в други ферми като евтина работна ръка. И до през днешния ден нацията се бори с историческа оценка и възмездието за жертвите е лимитирано.
От своя страна, Германия до 1969 година продължава независимо да ползва национал-социалистическата версия на § 175 от Наказателния кодекс, която криминализира всеки аспект на хомосексуалността при мъжете. През 1963 година религиозният мъдрец и историк Ханс-Йоахим Шоупс отбелязва: " За хомосексуалистите Третият райх към момента не е завършил ". Докато практиката е смекчена след 1969 година, законът остава в действие и се ползва до 1994 година До 80-те години на предишния век доста управляващи не разрешават на хомосексуалните групи за равноправност да основават осведомителни щандове в центъра на града. Те биха могли да се базират на решение на Висшия административен съд на Мюнстер от 1976 година, което удостоверява такава възбрана въз основа на това, че " младежите би трябвало да бъдат предпазени от контакт с хомосексуалисти на обществено пространство - улица и по този метод е допустимо... съблазняване. ". Както вярно бе маркирано от Германската асоциация на гейовете и лесбийките, същите разсъждения се употребяват от държавните управления в наши дни, с цел да оправдаят преследването на хомосексуалистите - държавни управления, които са упреквани, че нямат " европейски полезности ".
И най-после, би трябвало да се спомене неуспехът на европейския континент от 2015 година да сведе до най-малко смъртните случаи и големите човешки премеждия в подтекста на миграционните придвижвания към Европа - нещо, което безспорно ще стане още по-остро, като се има поради провалената западна политика в Афганистан.
По никакъв метод нямам желание да жигосвам Съединени американски щати, които смятам освен за една от най-впечатляващите народи в света, само че и на които дължа огромна признателност, че приветстваха мен и фамилията ми. Горните съображения също по никакъв метод нямат за цел да дискредитират Германия или Швейцария, които и двете са страхотни страни и към които имам еднообразно близки връзки.
По-скоро тези образци, уповавам се, акцентират произвола и може би също неискреността при разглеждането на избрани страни като част от клуб с по-високи морални " полезности ", до момента в който те не престават да отстояват закони и практики, които са сложни за привеждане в сходство с тези " полезности ". Безброй " другарски " народи, за които се твърди, че споделят " европейски полезности ", имат закони или държавни практики, които нарушават главните права по Европейска конвенция за правата на човека и Хартата. На този декор е разбираемо, че народите, на които им е казано, че им липсват " европейски полезности ", настръхват освен това обвиняване.
Опасностите от това да се разчита на Европейски Съюз " полезности " в юридически подтекст
" Ценности " като общо правно разбиране не съществуват. Те нямат определение и, почтено казано, не могат да го имат. Ценностите са доста персонални. Те се трансформират с течение на времето, варират сред културите и народите и могат да се разграничават сред цели генерации, както демонстрира образецът на всеобщото придвижване през 1968 година
Един от крайъгълните камъни на Европейския съюз е, че той е общественост, учредена на върховенството на закона. Германският юридически мъдрец и политик Густав Радбрух преглежда правната сигурност и справедливостта като главните стълбове на правото. Правната сигурност също образува общ принцип на европейското право и е приета от Европейския съд, Съда на ЕАСТ и Европейския съд по правата на индивида. Той съставлява главен принцип в европейските национални правни системи.
Както отбелязва професорът от университета в Балтимор Джеймс Р. Максейнер, " правната сигурност изисква законът да е задоволително прецизен, с цел да разреши на лицето - в случай че е належащо, с подобаващи препоръки - да планува до известна степен това, което е рационално поради събитията и следствията до които може да докара обещано деяние.
Означава, че: законите и решенията би трябвало да се оповестяват публично; законите и решенията би трябвало да бъдат безапелационни и ясни; решенията на съдилищата би трябвало да бъдат обвързващи; би трябвало да се наложат ограничавания на ретроактивността на законите и решенията; и законните упования би трябвало да бъдат предпазени. "
Въвеждането на " полезности " като юридически термин освен опонира на главния принцип на правната сигурност. Предоставянето на пълномощията на изпълнителната власт да законодателства или да работи върху " полезности " евентуално разрешава на по-малко надеждни институции от Европейската комисия първо едностранно и случайно да дефинират какви са тези " полезности " и по-късно да ги употребяват за ориентиране към групи, които не харесва. Сделката е запечатана (така да се каже), когато изпълнителната власт успее да убеди съдилищата да разгласят такива " полезности " като правно обвързващи стандарти. Ярък образец е по какъв начин от епохи по този начин наречените " християнски полезности " са употребявани като опрощение за гонене на хомосексуалността.
Европейската комисия се радва на отлична известност като орган, който се придържа към върховенството на закона. Европейска комисия също по този начин се потвърди като един от най-силните налагащи това в Европа.
Въпреки това през последните години тази позиция наподобява е смекчена, с цел да разреши по-политически метод. Разбираемо е, че забавянето на европейската интеграция провокира отчаяние в Брюксел и че Комисията желае да форсира интеграцията в области, в които държавите-членки на Европейски Съюз се борят да намерят общ език.
На изкушението да се вкара нестабилно разбиране като " европейските полезности " в европейското законодателство, с цел да се ограничи развиването в някои държави-членки, което се смята за нежелателно, би трябвало да се устои. Това заплашва самата същина на това, което Европейски Съюз пази: общественост на върховенството на закона. Независимо от това по какъв начин се усеща човек във връзка с метода на Комисията към ситуацията на Унгария и Полша, не би трябвало да забравяме сериозните рискове от даването на държавно управление или ръководещ орган на огромни пълномощия въз основа на неразбираеми правни концепции.
Докато през днешния ден " европейските полезности " могат да бъдат призовани по аргументи, които болшинството смята за благородни, историята учи, че няма гаранция, че с това няма да бъде злоупотребено в бъдеще.
Европа - Старата република
И както споделя римският историк Ливий: Една империя е мощна единствено до момента в който нейните жители се щастливи в нея
Председателят на Европейската комисия Урсула фон дер Лайен изрази изключително мощното смисъла на " европейските полезности ". Изказвайки се на последната конференция преди лятната почивка 2021 година, фон дер Лайен изрази мнение:
" Не на последно място, както сподели Шарл (Председателят на Европейския съвет Шарл Мишел), имахме интензивна и доста откровена полемика за полезностите. Тази полемика беше нужна. Това беше фактическа полемика и беше доста персонална и прочувствена полемика в това време. И това беше персонална и прочувствена полемика, тъй като става въпрос за живота на хората, за тяхното достолепие и усеща, за тяхната еднаквост, а също и за това, в което имаме вяра, в нашия Европейски съюз. Нашите контракти са доста ясни по отношение на нашите полезности. Те са залегнали в член 2 от нашия Европейски контракт. Това е зачитането на правата на индивида, равенството, човешкото достолепие, свободата, недискриминацията и други. Това е нашата основа. И ние ще живеем съгласно тези полезности. "
Фон дер Лайен вижда тези " европейски полезности " заложени в няколко области: от унгарското законодателство, забраняващо изобразяването или насърчаването на хомосексуалността и смяната на пола измежду малолетните, през полските закони за метаморфоза на правосъдната власт, до поданството посредством капиталови стратегии в Малта и Кипър.
С появяването на " европейски полезности " в голям брой правни области анализът на този термин става все по-актуален. По-долу ще се опитам да установя формулировка на " полезности ", да проучвам дали съществуват същински " европейски полезности ", да преценява дали политическите решения могат да бъдат надеждно обосновани въз основа на " общи полезности " и да оценя рисковете, свързани с въвеждането на подобен детайл в Европейски Съюз закон.
Какво съставляват " полезностите "?
Въпросът, който първо идва на разум е по какъв начин да дефинираме " стойности " и дали общоприетата формулировка въобще е допустима.
Философът Лудвиг Витгенщайн се опита да реши дали " безспорни стойности " въобще съществуват. Заключението му е отрезвяващо. Той счита всяко изречение за " нелепост ", когато претендира да изложи нещо отвън елементарното нареждане на нещата в света, да вземем за пример, като отбелязя нещо като " положително " или " неприятно ". Според Витгенщайн стойност не може да бъде изразена; най-вече, тя може да бъде извоювана с безмълвие и по този метод може би може да се появи в реакции или каузи, осведомени от несъмнено отношение, само че в никакъв случай с думи.
Колко необятно се разграничават полезностите се вижда от обществените проучвания за културните разлики в развъждането на деца. Всяко общество има това, което счита за " верен " метод за развъждане на дете съгласно " верните полезности ", нещо, което професорът по човешко развиване от университета в Кънектикът Сара Харкнес назовава " наставнически етнотеории ". В интернационално изследване Харкнес и нейните сътрудници откриха, че американските родители предизвикват децата си да бъдат любознателни и да задават въпроси, тъй като ценят интелигентността и " ученето на книги ".
Италианските родители също предизвикват децата да задават въпроси, само че по-малко, тъй като виждат това като симптом на просветеност и повече, тъй като считат, че това демонстрира, че децата имат социално-емоционална подготвеност. Холандските родители от своя страна придават по-голяма тежест на дългия интервал на внимание и " редовността ", или рутината и почивката. По този метод задаването на въпроси се смята за негативен признак, защото демонстрира, че детето е прекомерно подвластно. Междувременно наподобява, че испанските родители ценят " характера " и " социалността ", до момента в който шведските родители са по-фокусирани върху " сигурността " и " щастието ".
От напълно субективна позиция се пробвах (и не успях) да установя общ набор от " полезности " в границите на личното си семейство и другари. Придържането към " полезностите " и тяхното претегляне наподобява мощно персонален и прочувствен въпрос. Изглежда, че полезностите се разграничават освен сред нациите, религиите или езиковите групи, само че даже и в двойките, и сред родителите и децата.
Съществуват ли същински " европейски " или " западни " полезности?
Независимо от горните мисли, остава въпросът дали към момента може да се твърди, че съществуват същински " европейски " или " западни полезности ". Председателят на Европейската комисия фон дер Лайен в предишното е посочвал член 2 като източник на такива " европейски полезности ". Този член дефинира следното:
" Съюзът се основава на полезностите на зачитането на човешкото достолепие, свободата, демокрацията, равенството, върховенството на закона и зачитането на правата на индивида, в това число правата на лицата, принадлежащи към малцинствата. Тези полезности са общи за държавите-членки в общество, в което доминират плурализмът, недискриминацията, толерантността, справедливостта, солидарността и равенството сред дамите и мъжете.
Тези " полезности " звучат съществено и няма подозрение, че множеството човеци и институции в европейските страни биха желали да ги зачитат. Друг е въпросът дали нациите отвън Европа биха се съгласили с тази самокритика. Континент, който колонизира половината планета с невиждана грубост и води две международни войни през последните 100 плюс години, може би ще бъде посрещнат с известна степен на цинизъм, когато твърди, че внезапно има великолепен код на " полезности ".
Освен това, може ли в действителност да се твърди, че " полезностите ", изброени в член 2 от Договор за Европейския съюз са изключителни за държавите-членки на Европейски Съюз или даже може да се твърди, че произлизат от Европейски Съюз? С почитание бих твърдяла противоположното. Много европейски народи имат по-малко от 100 години опит със свободни и демократични общества. И концепциите за тъждество, човешко достолепие, независимост, народна власт или господство на закона съществуват доста по-дълго. Както отбелязва Световният стопански конгрес, най-старите пет демокрации по тяхната възраст са Съединените американски щати, Швейцария, Нова Зеландия, Канада и Обединеното кралство - нито една от тях не е страна -членка на Европейски Съюз. Въпреки че без подозрение по-голямата част от хората в европейските народи възприемат правилата, залегнали в член 2 от Договор за Европейския съюз, все пак наподобява малко пресилено да ги квалифицираме като същински " европейски полезности ".
Политолозите Роналд Ингълхарт и Кристиан Уелцел настояват, че в света съществуват две съществени измерения на междукултурните вариации на " полезности ": Традиционни полезности против светско-рационални ценности; Стойности за оцеляване против стойности на самоизразяване.
Традиционните полезности акцентират смисъла на религията, връзките родител-дете, уважението към престижа и обичайните фамилни полезности. Хората, които одобряват тези полезности, като цяло също отхвърлят развода, аборта, евтаназията и самоубийството. Такива общества нормално демонстрират високи равнища на национална горделивост и националистически възгледи.
Светско-рационалните полезности, въпреки това, като цяло слагат по-малко акцент върху религията, обичайните фамилни полезности и престижа и виждат развода, аборта, евтаназията и самоубийството като релативно допустими.
Стойностите на оцеляването наподобява натежават за икономическата и физическата сигурност, което е обвързвано със относително етноцентрична вероятност и ниски равнища на доверие и приемливост.
Стойностите на самоизразяването акцентират смисъла на равенството сред половете, опазването на околната среда и толерантността към чужденците, гейовете и лесбийките. Такива общества демонстрират възходящи условия за присъединяване в процеса на взимане на решения в икономическия и политическия живот.
Според създателите няма обща система " европейски полезности " или даже " западни полезности ". По-скоро линиите на разломи наподобяват най-вече по религиозни граници, като англоговорящите народи в и отвън Европа съставляват обособена група.
Последователност в оценката на нациите с " общи полезности "?
Докато определението за " европейски " или " западни полезности " наподобява мъчно да се откри, в предишното те въпреки всичко разчитаха на далечни решения. Често се употребяват " европейски " или " западни полезности ", с цел да се оправдаят геополитическите съюзи: народи или цивилизации, които споделят тези " полезности ", би трябвало да бъдат ангажирани (и да се търгува с тях), до момента в който съдействието с народи, които нямат такива полезности, би трябвало да се заобикаля.
В рамките на Европейски Съюз народи, за които неотдавна се твърди, че нямат " европейски полезности ", включват Полша, Унгария, Малта и Кипър. От друга страна, страни отвън Европейски Съюз, които са част от клуба на нациите, които споделят " европейските полезности ", включват Съединени американски щати, Англия, Австралия и Швейцария (за да назовем единствено няколко), до момента в който за Русия, Китай и най-вече мюсюлманските страни постоянно се счита, че им липсват " европейските полезности ".
За множеството европейци този метод наподобява логически на пръв взор: въпреки всяка страна да има свои самостоятелни проблеми, Съединени американски щати, Англия, Австралия и Швейцария без подозрение съставляват страхотни демокрации, учредени на правила като господство на закона, тъждество и независимост, които споделят сходни неща - " Ценности " с множеството държави-членки на Европейски Съюз. Но по-внимателният взор към политиките на обособените страни може да оспори дали " полезностите ", изброени в член 2 на Договор за Европейския съюз са уважавани в тези народи.
Основното разбиране в Европа (което е залегнало в Европейската спогодба за правата на индивида и неотдавна в Хартата на главните права на ЕС) е, че човешкият живот е недостижим - даже от държавните управления. Смъртното наказване се смята за нарушаване на тази максима. Освен това е неоспоримо, че насилственият брак на дете съставлява жестоко нарушаване на главните права на децата. Европейски Съюз - както доста други така наречен " Западни " народи - постоянно приканват страни, които поддържат сходни практики. Интересното е, че рядко се загатва продължаващата процедура в някои щати на Съединени американски щати да се екзекутират хора, в това число малолетни и лица с умствени увреждания. Може би по-непознат за необятната общност е методът на Съединени американски щати към детските бракове. Изследване от април 2021 година заключава, че детските бракове са законни в 44 от 50 федерални щата на Съединени американски щати. 10 щата даже не показват минимална възраст за брак. Изчислено е, че сред 2000 и 2018 година към 300 000 деца, някои то които и на 10 години, са женени в Съединени американски щати. Не е изненадващо, че множеството са девойки (86%).
Списъкът на страните, считани от десетилетия за шерване на " европейски полезности ", може да бъде удължен. Страните на генезис на създателя - Германия и Швейцария - надали могат да се похвалят с отличен опит в региона на главните права на избрани групи.
Много се написа за забавянето на даването на право на глас на дамите в Швейцария. Когато започнах първата си година в учебно заведение в Сейнт Гален, Швейцария, прилежащият половин кантон Апенцел Инерроден продължи да отхвърля на дамите правото на глас. Може би по-малко известна отвън страната е практиката " Verdingung ", която е съществувала до 70 -те години на предишния век в някои елементи на Швейцария. Съгласно тази ръководена от държавното управление скица за детско иго, децата са били принудително отстранявани от фамилиите си постоянно заради беднотия или морални аргументи, например неомъжена майка, йенишки генезис и така нататък Те са били разпределяни във ферми в цялата страна, където са били експлоатирани като евтина работна ръка и постоянно претърпяват ужасяващо психическо и физическо (включително сексуално) принуждение. Там, където девойките забременяват от обезчестяване от своите господари, децата още веднъж са наложително отстранени и разпределени в други ферми като евтина работна ръка. И до през днешния ден нацията се бори с историческа оценка и възмездието за жертвите е лимитирано.
От своя страна, Германия до 1969 година продължава независимо да ползва национал-социалистическата версия на § 175 от Наказателния кодекс, която криминализира всеки аспект на хомосексуалността при мъжете. През 1963 година религиозният мъдрец и историк Ханс-Йоахим Шоупс отбелязва: " За хомосексуалистите Третият райх към момента не е завършил ". Докато практиката е смекчена след 1969 година, законът остава в действие и се ползва до 1994 година До 80-те години на предишния век доста управляващи не разрешават на хомосексуалните групи за равноправност да основават осведомителни щандове в центъра на града. Те биха могли да се базират на решение на Висшия административен съд на Мюнстер от 1976 година, което удостоверява такава възбрана въз основа на това, че " младежите би трябвало да бъдат предпазени от контакт с хомосексуалисти на обществено пространство - улица и по този метод е допустимо... съблазняване. ". Както вярно бе маркирано от Германската асоциация на гейовете и лесбийките, същите разсъждения се употребяват от държавните управления в наши дни, с цел да оправдаят преследването на хомосексуалистите - държавни управления, които са упреквани, че нямат " европейски полезности ".
И най-после, би трябвало да се спомене неуспехът на европейския континент от 2015 година да сведе до най-малко смъртните случаи и големите човешки премеждия в подтекста на миграционните придвижвания към Европа - нещо, което безспорно ще стане още по-остро, като се има поради провалената западна политика в Афганистан.
По никакъв метод нямам желание да жигосвам Съединени американски щати, които смятам освен за една от най-впечатляващите народи в света, само че и на които дължа огромна признателност, че приветстваха мен и фамилията ми. Горните съображения също по никакъв метод нямат за цел да дискредитират Германия или Швейцария, които и двете са страхотни страни и към които имам еднообразно близки връзки.
По-скоро тези образци, уповавам се, акцентират произвола и може би също неискреността при разглеждането на избрани страни като част от клуб с по-високи морални " полезности ", до момента в който те не престават да отстояват закони и практики, които са сложни за привеждане в сходство с тези " полезности ". Безброй " другарски " народи, за които се твърди, че споделят " европейски полезности ", имат закони или държавни практики, които нарушават главните права по Европейска конвенция за правата на човека и Хартата. На този декор е разбираемо, че народите, на които им е казано, че им липсват " европейски полезности ", настръхват освен това обвиняване.
Опасностите от това да се разчита на Европейски Съюз " полезности " в юридически подтекст
" Ценности " като общо правно разбиране не съществуват. Те нямат определение и, почтено казано, не могат да го имат. Ценностите са доста персонални. Те се трансформират с течение на времето, варират сред културите и народите и могат да се разграничават сред цели генерации, както демонстрира образецът на всеобщото придвижване през 1968 година
Един от крайъгълните камъни на Европейския съюз е, че той е общественост, учредена на върховенството на закона. Германският юридически мъдрец и политик Густав Радбрух преглежда правната сигурност и справедливостта като главните стълбове на правото. Правната сигурност също образува общ принцип на европейското право и е приета от Европейския съд, Съда на ЕАСТ и Европейския съд по правата на индивида. Той съставлява главен принцип в европейските национални правни системи.
Както отбелязва професорът от университета в Балтимор Джеймс Р. Максейнер, " правната сигурност изисква законът да е задоволително прецизен, с цел да разреши на лицето - в случай че е належащо, с подобаващи препоръки - да планува до известна степен това, което е рационално поради събитията и следствията до които може да докара обещано деяние.
Означава, че: законите и решенията би трябвало да се оповестяват публично; законите и решенията би трябвало да бъдат безапелационни и ясни; решенията на съдилищата би трябвало да бъдат обвързващи; би трябвало да се наложат ограничавания на ретроактивността на законите и решенията; и законните упования би трябвало да бъдат предпазени. "
Въвеждането на " полезности " като юридически термин освен опонира на главния принцип на правната сигурност. Предоставянето на пълномощията на изпълнителната власт да законодателства или да работи върху " полезности " евентуално разрешава на по-малко надеждни институции от Европейската комисия първо едностранно и случайно да дефинират какви са тези " полезности " и по-късно да ги употребяват за ориентиране към групи, които не харесва. Сделката е запечатана (така да се каже), когато изпълнителната власт успее да убеди съдилищата да разгласят такива " полезности " като правно обвързващи стандарти. Ярък образец е по какъв начин от епохи по този начин наречените " християнски полезности " са употребявани като опрощение за гонене на хомосексуалността.
Европейската комисия се радва на отлична известност като орган, който се придържа към върховенството на закона. Европейска комисия също по този начин се потвърди като един от най-силните налагащи това в Европа.
Въпреки това през последните години тази позиция наподобява е смекчена, с цел да разреши по-политически метод. Разбираемо е, че забавянето на европейската интеграция провокира отчаяние в Брюксел и че Комисията желае да форсира интеграцията в области, в които държавите-членки на Европейски Съюз се борят да намерят общ език.
На изкушението да се вкара нестабилно разбиране като " европейските полезности " в европейското законодателство, с цел да се ограничи развиването в някои държави-членки, което се смята за нежелателно, би трябвало да се устои. Това заплашва самата същина на това, което Европейски Съюз пази: общественост на върховенството на закона. Независимо от това по какъв начин се усеща човек във връзка с метода на Комисията към ситуацията на Унгария и Полша, не би трябвало да забравяме сериозните рискове от даването на държавно управление или ръководещ орган на огромни пълномощия въз основа на неразбираеми правни концепции.
Докато през днешния ден " европейските полезности " могат да бъдат призовани по аргументи, които болшинството смята за благородни, историята учи, че няма гаранция, че с това няма да бъде злоупотребено в бъдеще.
Европа - Старата република
И както споделя римският историк Ливий: Една империя е мощна единствено до момента в който нейните жители се щастливи в нея
Източник: news.bg
КОМЕНТАРИ