“Това, което се случва вчера и днес - в буквално

“Това, което се случва през вчерашния ден и през днешния ден - в безусловно последните дни на краткопросъществувалото още веднъж Народно заседание, е същинската оценка за работата на 46-тия Парламент. За страдание доста неподготвени хора влязоха в това Народно заседание. За страдание парламентарните групи - или най-малко болшинството от тях, се държат по неприемлив метод, по несъответстващ метод и по този начин - умишлено или не, унижават духа на парламентаризма.

Всъщност 30 години след приемането на актуалната Конституция на Република България, да се показва, че тя не се познава от управлението на Народното събрание, от водещия съвещанието, само че и от огромна част от народните представители, значи единствено едно - те не са си прочели най-важната брошура преди да стартират да работят на заплата, която се изплаща от българския поданик , който те би трябвало да съставляват. Най-важната брошура е Конституцията. Много ясно и тъкмо в член 81 от Конституцията е разказано по какъв начин се одобряват закони в Народното събрание и по какъв начин се открива кворум. Тоест при инспекция на кворума - това е условието, с цел да стартира или продължи съвещание, при съществуване на 121 народни представители законите се одобряват с болшинство от присъстващите, а не със 121 гласа, което е така наречен безусловно болшинство. То е нужно при потвърждаването на закон, откакто президентът наложи отлагателно несъгласие и го върне за ново гласоподаване в Народното събрание, само че не и при първичното гласоподаване на закон”.

Това сподели в изявление за ФАКТИ адв. Велислав Величков, ръководител на Управителния съвет на Инициатива “Правосъдие за всеки”. Думите му бяха във връзка гласуването на промените в Закона за Националната работа за защита през вчерашния ден.

Припомняме, че през вчерашния ден гласуването провокира скандал в пленарната зала, законопроектът беше разгласен за отритнат на първо четене от председателстващата съвещанието Росица Кирова от ГЕРБ, макар съществуването на 101 депутати дали своят вот “за” при кворум от 125 народни представители. Разискването на въпроса продължи и до обяд през днешния ден, като - след дълги разногласия, в последна сметка ръководителят на Народно събрание Ива Митева разгласи законопроекта за признат.

“При състояние, че през вчерашния ден таблото в залата показваше, а през днешния ден чух, че информации са направени и от видеозапис, и с извадка от стенограма, и с разпечатка от таблото от ръководителя на Народно събрание Ива Митева, откакто е открито, че в залата са били 125 депутати, регистрирани в зала, то 101 са безусловно задоволителни за приемане на законопроекта. Не са нужни 121 гласа. Хипотезата е следната - в залата може да има и 200 индивида, само че 90 от тях, бидейки в залата, да не гласоподават. Това също е метод на изложение на политическа позиция. Това обаче значи, че тези 90 индивида блокират работата на цялото Народно заседание. Ако една или две парламентарни групи непрекъснато се държат по този начин, Народно събрание няма да бъде в положение да одобри нито един закон. Затова конституционният законодател го измисля - кворум при разкриване и осъществяване на съвещанието, болшинство от присъстващите при гласувания на законопроекти. Искрено се удивлявам, напряко съм шокиран, че хора, които нямат обикновени знания на конституционните текстове, могат да бъдат в управлението на Народното събрание и да провокират сходна подигравка с парламентаризма . За страдание на тяхното равнище - с доста дребни изключения, през вчерашния ден и през днешния ден слязоха съвсем всички народни представители, които се изрекоха, а това е неприемливо. Това демонстрира, че този парламент е толкоз неплатежоспособен, че е по-добре да си отиде. Въпросът е какво би трябвало да свърши”, добави адв. Величков.

Разговорът мина точно към това - какво би трябвало, само че и какво действително може, да свърши 46-тото Народно заседание във връзка с промяната в правораздаването преди разпускането си. “Няколко партии и парламентарни групи в акциите си и по-късно при откриването на Народното събрание дадоха политически заявления и направиха безапелационна поръчка за целите в тяхната работа. Откроиха се няколко целта, свързани със правосъдната промяна.

Първо, открои се, че ще бъдат закрити профилираните съдилища и прокуратури . Има консенсус сред партиите, които сами се назовават партии на митинга, по този въпрос и има болшинство от 147 народни представители, дружно с депутатите от Българска социалистическа партия, които също поддържат. Абсолютно задоволително, с цел да се одобри.

Отнемането на Бюрото за отбрана на очевидци от основния прокурор и преместването му, където му е мястото - към Министерството на правораздаването, в изпълнителната власт, беше другата тематика, по която има консенсус и 147 налични гласа. Този законопроект въпреки всичко беше признат на първо четене.

Третият въпрос, по който сякаш имаше единодушие, а в този момент се оказва, че е това е противоречиво, беше промяната във Висшия правосъден съвет , смяната в структурата и състава с следващо освобождение на състава на Висш съдебен съвет, тъй че да бъде отворена опцията, след избора на нов състав, да се организира процедурата по премахване на основния прокурор Гешев , в което също се кълняха партиите на протеста”, уточни адв. Величков.

“Виждаме обаче с това, което се случва - първо, със декларираното отвращение за диалози на част от протестните партии в границите на третия мандат, имам поради най-много “Демократична България”, второ, с държанието на “Има подобен народ”, което е безусловно безконтролно в нашата обстановка - най-голямата парламентарна група да отхвърля диалози и договаряния, и трето, с прибързаното връщане на мандата от страна на мандатоносителя сега Българска социалистическа партия, се стига до още 4-5 дни живот на Народното събрание, в случай че президентът самичък не продължи живота му до издаване на декрет за разформироване.

Това значи, че в тези 4-5 дни, оптималното, което може да се случи - при съкратени периоди сред първо и второ четене, е в сряда да бъдат признати измененията в Закона за отбрана на лица, застрашени по отношение на наказателно произвеждане - т.е. Бюрото за отбрана на основния прокурор да бъде преместено . Не виждам по какъв начин би могло да се случи повече от това, защото към момента в Правна комисия не е признат законопроекта за Закона за правосъдната власт, който планува закриване на профилираните съдилища и прокуратури”, уточни още той.

Уточняваме, че днешното съвещание на парламентарната Комисия по конституционни и правни въпроси (Правна комисия) не се състоя поради липса на кворум. Съответно измененията в Закона за правосъдната власт не бяха нито обсъждани, нито гласувани в отраслова комисия.

“Ако Българска социалистическа партия върнат мандата във вторник и президентът разпусне Народното събрание в сряда, този закон увисва със страшна мощ. Моята вяра тук, при очевидно спорните заявления - “едно приказваме, друго правим”, на най-малко три парламентарни групи в този парламент, е президентът Радев да прояви разсъдък, мъдрост, толерантност и да даде нужното време от цялата последваща пленарна седмица преди да дефинира датата за предварителни избори и да издаде декрет за разформироване на Народното събрание . Това е единственият късмет това да се случи”, безапелационен беше адв. Величков.

На въпроса дали президентът може да направи това - да отсрочи в рационален период разпускането на Народното събрание, адв. Величков отговори: “Днес чух едно изказване на президента, което беше направено при обиколна в страната. Той също прикани Народното събрание да свърши най-важните неща в оставащото му време, започвайки от актуализацията на бюджета, която е несъмнено извънредно наложителна, и преминавайки през още някой закони - значими, както той ги дефинира. Закони, чието разглеждане в Народното събрание е почнало. Спомена и Плана за възобновяване и резистентност. Казано на политически език, без да дава безапелационна поръчка и без да показва датата на евентуалните предварителни избори, той има желание да даде нужния живот на Народното събрание - кратковременен, естествено, тъй че то да може най-малко да довърши законопроектите, стартирани в Правна комисия или признати на първо гласоподаване в пленарна зала”.

“Няма период, в който третият мандат би трябвало да бъде сбъднат след възлагането му. Каквото и да си приказваме за рационални периоди, най-големият разсъдък е един парламент въпреки всичко да свърши нещо, вместо да не свърши нищо и да си отиде безславно, както предходното Народно заседание. Ако Българска социалистическа партия желаеха да проявят разсъдък и държавническа отговорност, те щяха да задържат мандата до 10-12 септември , както заявява в предходно свое изявление Корнелия Нинова, с цел да дадат опция на Народното събрание. В момента те трансферираха цялата отговорност и тежест на решението на президента . Считам това за неточно и за политически ход от страна на Българска социалистическа партия. Президентът обаче също няма период. В Конституцията липсва думата “незабавно” - т.е. в случай че третият мандат не бъде сбъднат, неотложно да е задължен да разпусне Народното събрание и да насрочи нови избори”, добави той.

“Ако Народното събрание поеме ангажимент да няма почивни дни, да няма събота и неделя, да работи безусловно всеки ден - както в комисиите, по този начин и в пленарна зала, с цел да довърши законопроектите, мисля, че може да се посочи сред президента и ръководителите на парламентарните групи да бъде даден един рационален едноседмичен период след връщането на мандата от Българска социалистическа партия, с цел да бъдат признати тези законопроекти . Иначе попадаме в една голяма политическа неистина, в която спечелилата изборите партия и другите партии на митинга дадоха обещание смяната, и няма да се случи нищо от нея. Държа да кажа, че виновни ще бъдат всички. Да, има най-виновен и това е Има Такъв Народ като партия и парламентарна група. Няма обаче да бъдат почтени нито Българска социалистическа партия, нито Демократична България, нито ИГБНИ, които апропо имат най-малка виновност в актуалната обстановка. Всички ще поделят тази политическа отговорност ”, безапелационен беше адв. Велислав Величков.

В края на диалога, адв. Величков разяснява последствията от работата на 46-тото Народно събрание. “Най-лошото е, че ще стартира диалогът за несъстоятелността на парламентаризма като подобен, а това е най-опасната тематика, която сега може да се повдигне за полемика в българското общество. Изрично желая да уточня - не парламентарната народна власт е негодна, негодни са хората, които я съставляват сега, негодни са партиите, които не си извършват обещанията в Народното събрание. Българският гласоподавател - суверенът, както го назовава водачът на Има Такъв Народ, би трябвало да бъде доста умен при идващото си гласоподаване и да спре с екзотичните си опити, да гласоподава с разсъдък и отговорност за децата, за поколенията след себе си, а освен за 50-те лв. върху пенсията”, приключи той.

Бел.ред.
2 509 864 българи обявиха на, че депутатите би трябвало да се избират на мажоритарни избори в два тура, само че политическия хайлайф и неговите кукловоди не разрешават това да се случи, а в техните медии тематиката е табу.

Легитимни ли са за Вас определените по-късно парламенти?