Бургаският апелативен съд потвърди: 20 години затвор за Иван, убил земеделски производител
Бургаският апелативен съд удостовери присъда с на Окръжен съд – Сливен, с която, подсъдимият Иван Георгиев е приет за отговорен в умишленото ликвидиране на Стоян Стоянов, като действието е осъществено с умисъл, и е наказан на 20 години " отнемане от независимост “ при първичен " непоколебим “ режим. Престъплението е осъществено на 20 юли 2020 година в землището на село Панаретовци, община Сливен.
Със същата присъда подсъдимият е приет за отговорен в това, че на неустановена дата и място е придобил и до 07.08.2020 година в село Панаретовци държал огнестрелно оръжие - сигнално-газов револвер " ИЖ 79-8 “ /Байкал/ със премахнат номер, модифициран в военен револвер тиня. 9х18 мм, като истинската му цев е сменена с бойна /нарезна цев/, без да е имал за това съответно позволение.
След осъществена цялостна служебна инспекция на първоинстанционната присъда, въззивният състав направи заключението, че в хода на актуалното наказателно произвеждане и при постановяване на акта на Окръжен съд – Сливен не са позволени нарушавания на процесуалните правила.
Според двете правосъдни инстанции претекстовете за закононарушението са свързани със разногласията и споровете сред подсъдимия и потърпевшия, последвали след продажбата на обощната градина, благосъстоятелност на Иван Георгиев, на потърпевшия Стоян Стоянов, финансовите усложнения, които имал подсъдимия още от 2017 година, и в допълнение появилите се финансови проблеми поради идните наказания от Държавна фирма " Земеделие “.
В цялостно сходство с наличния по делото доказателствен материал, включително и с дадените във въззивното правосъдно разследване пояснения на подсъдимия, съдът приема, че Иван Георгиев с дейното си държание, осъществено посредством произвеждането на два стадия на общо девет изстрела с огнестрелно оръжие - сигнално-газов револвер " ИЖ 79-8 “ /Байкал/ със премахнат номер, модифициран в военен, е предизвикал на потърпевшия общо девет огнестрелни пострадвания, като настъпването на гибелта е било неизбежно.
Безспорно е открито по делото съществуване на предумисъл у подсъдимия, който умишлено е желаел да лиши от живот потърпевшия Стоянов.
Втората инстанция намира и за закономерен изводът на първостепенния съд, че подсъдимият Георгиев е направил убийството преднамерено, защото в хода на правосъдното производства са несъмнено открити квалифициращите признаци на предумисъла - решението е взето авансово, в относително умерено и невъзмутимо положение и при разискване на претекстовете " за “ и " срещу “ осъществяване на закононарушението.
Последвалото след убийството държание на подсъдимия, ориентирано към скриване натрупа на жертвата и изтриване следите на авторството си, също е в поддръжка на извода за съществуването на умисъл, разясняват апелативните съдии в акта си.
Относно типа и размера на наложеното наказване въззивната инстанция преценява че, както настояванията на поверениците на частните обвинители за налагане на по-тежкото наказване " пожизнен затвор “, по този начин и настояването на бранителите на подсъдимия за понижаване размера на наложеното наказване " отнемане от независимост “ са неоснователни.
Според апелативния съд наложеното наказване изцяло подхожда на типа и интензитета на незаконното посягане, на породения съставомерен резултат, на осъществения с действието квалифициращ симптом и на високата социална заплаха на личността на подсъдимия.
Наред с това, то ще способства за реализиране на всички цели на наказателната принуда и най-много на персоналната предварителна защита – да се обезпечи коригиране, превъзпитание и предизвестие на подсъдимия.
Наложеното наказване " отнемане от независимост “ в размер на 20 години ще способства за реализиране и на генералната предварителна защита посредством предупредително и възпитателно влияние по отношение на другите членове на обществото в тенденция съблюдаване на законите и възпиране от незаконни прояви.
Решението на Апелативен съд – Бургас предстои на касационно обжалване и протестиране пред Върховен касационен съд на Република България в петнадесетдневен период от съобщаването на страните.
Със същата присъда подсъдимият е приет за отговорен в това, че на неустановена дата и място е придобил и до 07.08.2020 година в село Панаретовци държал огнестрелно оръжие - сигнално-газов револвер " ИЖ 79-8 “ /Байкал/ със премахнат номер, модифициран в военен револвер тиня. 9х18 мм, като истинската му цев е сменена с бойна /нарезна цев/, без да е имал за това съответно позволение.
След осъществена цялостна служебна инспекция на първоинстанционната присъда, въззивният състав направи заключението, че в хода на актуалното наказателно произвеждане и при постановяване на акта на Окръжен съд – Сливен не са позволени нарушавания на процесуалните правила.
Според двете правосъдни инстанции претекстовете за закононарушението са свързани със разногласията и споровете сред подсъдимия и потърпевшия, последвали след продажбата на обощната градина, благосъстоятелност на Иван Георгиев, на потърпевшия Стоян Стоянов, финансовите усложнения, които имал подсъдимия още от 2017 година, и в допълнение появилите се финансови проблеми поради идните наказания от Държавна фирма " Земеделие “.
В цялостно сходство с наличния по делото доказателствен материал, включително и с дадените във въззивното правосъдно разследване пояснения на подсъдимия, съдът приема, че Иван Георгиев с дейното си държание, осъществено посредством произвеждането на два стадия на общо девет изстрела с огнестрелно оръжие - сигнално-газов револвер " ИЖ 79-8 “ /Байкал/ със премахнат номер, модифициран в военен, е предизвикал на потърпевшия общо девет огнестрелни пострадвания, като настъпването на гибелта е било неизбежно.
Безспорно е открито по делото съществуване на предумисъл у подсъдимия, който умишлено е желаел да лиши от живот потърпевшия Стоянов.
Втората инстанция намира и за закономерен изводът на първостепенния съд, че подсъдимият Георгиев е направил убийството преднамерено, защото в хода на правосъдното производства са несъмнено открити квалифициращите признаци на предумисъла - решението е взето авансово, в относително умерено и невъзмутимо положение и при разискване на претекстовете " за “ и " срещу “ осъществяване на закононарушението.
Последвалото след убийството държание на подсъдимия, ориентирано към скриване натрупа на жертвата и изтриване следите на авторството си, също е в поддръжка на извода за съществуването на умисъл, разясняват апелативните съдии в акта си.
Относно типа и размера на наложеното наказване въззивната инстанция преценява че, както настояванията на поверениците на частните обвинители за налагане на по-тежкото наказване " пожизнен затвор “, по този начин и настояването на бранителите на подсъдимия за понижаване размера на наложеното наказване " отнемане от независимост “ са неоснователни.
Според апелативния съд наложеното наказване изцяло подхожда на типа и интензитета на незаконното посягане, на породения съставомерен резултат, на осъществения с действието квалифициращ симптом и на високата социална заплаха на личността на подсъдимия.
Наред с това, то ще способства за реализиране на всички цели на наказателната принуда и най-много на персоналната предварителна защита – да се обезпечи коригиране, превъзпитание и предизвестие на подсъдимия.
Наложеното наказване " отнемане от независимост “ в размер на 20 години ще способства за реализиране и на генералната предварителна защита посредством предупредително и възпитателно влияние по отношение на другите членове на обществото в тенденция съблюдаване на законите и възпиране от незаконни прояви.
Решението на Апелативен съд – Бургас предстои на касационно обжалване и протестиране пред Върховен касационен съд на Република България в петнадесетдневен период от съобщаването на страните.
Източник: burgas24.bg
КОМЕНТАРИ