Пътен полицай отърва присъда за подкуп, защото искал само почерпка
Столичен служител на реда избегна присъда за искане на рушвет, откакто прокуратурата е решила, че не може да му повдигне такова обвиняване - той бил изискал от водач единствено „ почерпка “. Това съобщава , като цитира присъда на Софийския апелативен съд (САС).
Съдът открива, че подсъдимият е изискал рушвет, след което е направил и длъжностно закононарушение, само че го осъжда условно единствено за второто, тъй като той не е упрекнат за рушвет.
Става дума за инспекция на столичния бул. „ Никола Й. Вапцаров “ от есента на 2018 година, когато двама служители на реда спрели автомобил поради погрешен завой. След като водачът дал документите си, униформените му споделили, че е и с изтекла застраховка „ Гражданска отговорност “. После му обяснили, че нарушаването е съществено и санкцията е 400 лв., при което единият служител на реда се отдалечил от колата.
Шофьорът изискал да разбере по какъв начин може да заплати санкцията, а останалият до автомобила служител на реда му споделил, че може да го пуснат, в случай че почерпи. Мъжът попитал дали това не е нелегално, на което служителят на реда му дал отговор, че е нелегално, само че нелегално е и шофирането без застраховка.
След няколко разменени реплики за противозаконната почерпка, водачът бил освободен, без да заплаща, а по-късно служителите на реда записали в докладната бележка, че той заречен незабавно да отиде да възобнови застраховката. Мъжът обаче запомнил номера на патрулката и се обадил на тел.112, с цел да подаде сигнал, че му е пожелан рушвет.
Първоначално служителят на реда е бил упрекнат от прокуратурата за искане на рушвет, само че това обвиняване след това отпаднало от документите и в съда е бил импортиран обвинителен акт единствено за закононарушение по работа – задето служителят на Министерство на вътрешните работи не е документирал установените нарушавания.
В края на 2020 г. Софийският градски съд (СГС) оправдал служителя на реда, въпреки да е приел, че той е направил и закононарушението искане на рушвет. Но повдигнатото обвиняване е единствено за закононарушение по служба за полза. Затова Софийски градски съд написа, че в края на инспекцията, когато водачът е „ пуснат “ от служителя на реда, той очевидно към този момент не е очаквал „ почерпка “, затова и нарушаването не е осъществено за полза.
Делото е стигнало до САС, откакто и прокуратурата, и подсъдимият служител на реда са останали недоволни от присъдата.
Пред САС държавното обвиняване поддържало тезата, че поисканата „ почерпка “ няма имуществено измерение и не може да бъде предмет на рушвет, и е поискало служителят на реда да бъде наказан за закононарушението по работа с изказванието, че водачът бил освободен, тъкмо тъй като служителят на реда се страхувал, че може да бъде компрометиран в корупция.
САС обаче не удостоверява решението на Софийски градски съд, че няма закононарушение по работа. Според апелативните съдии освобождението на водача не значи, че малко преди този момент служителят на реда не е изискал пари от нарушителя на пътя. Те считат за несъмнено, че подсъдимият не е извършил задължението си да документира в протокол инспекцията, за точно да изиска рушвет.
Затова САС постанова наказване на полицая от 1 година затвор условно с 3-годишен изпитателен период и възбрана да работи в Министерство на вътрешните работи за 3 години. Присъдата обаче не е дефинитивна и може да бъде обжалвана и протестирана пред Върховния касационен съд.
Съдът открива, че подсъдимият е изискал рушвет, след което е направил и длъжностно закононарушение, само че го осъжда условно единствено за второто, тъй като той не е упрекнат за рушвет.
Става дума за инспекция на столичния бул. „ Никола Й. Вапцаров “ от есента на 2018 година, когато двама служители на реда спрели автомобил поради погрешен завой. След като водачът дал документите си, униформените му споделили, че е и с изтекла застраховка „ Гражданска отговорност “. После му обяснили, че нарушаването е съществено и санкцията е 400 лв., при което единият служител на реда се отдалечил от колата.
Шофьорът изискал да разбере по какъв начин може да заплати санкцията, а останалият до автомобила служител на реда му споделил, че може да го пуснат, в случай че почерпи. Мъжът попитал дали това не е нелегално, на което служителят на реда му дал отговор, че е нелегално, само че нелегално е и шофирането без застраховка.
След няколко разменени реплики за противозаконната почерпка, водачът бил освободен, без да заплаща, а по-късно служителите на реда записали в докладната бележка, че той заречен незабавно да отиде да възобнови застраховката. Мъжът обаче запомнил номера на патрулката и се обадил на тел.112, с цел да подаде сигнал, че му е пожелан рушвет.
Първоначално служителят на реда е бил упрекнат от прокуратурата за искане на рушвет, само че това обвиняване след това отпаднало от документите и в съда е бил импортиран обвинителен акт единствено за закононарушение по работа – задето служителят на Министерство на вътрешните работи не е документирал установените нарушавания.
В края на 2020 г. Софийският градски съд (СГС) оправдал служителя на реда, въпреки да е приел, че той е направил и закононарушението искане на рушвет. Но повдигнатото обвиняване е единствено за закононарушение по служба за полза. Затова Софийски градски съд написа, че в края на инспекцията, когато водачът е „ пуснат “ от служителя на реда, той очевидно към този момент не е очаквал „ почерпка “, затова и нарушаването не е осъществено за полза.
Делото е стигнало до САС, откакто и прокуратурата, и подсъдимият служител на реда са останали недоволни от присъдата.
Пред САС държавното обвиняване поддържало тезата, че поисканата „ почерпка “ няма имуществено измерение и не може да бъде предмет на рушвет, и е поискало служителят на реда да бъде наказан за закононарушението по работа с изказванието, че водачът бил освободен, тъкмо тъй като служителят на реда се страхувал, че може да бъде компрометиран в корупция.
САС обаче не удостоверява решението на Софийски градски съд, че няма закононарушение по работа. Според апелативните съдии освобождението на водача не значи, че малко преди този момент служителят на реда не е изискал пари от нарушителя на пътя. Те считат за несъмнено, че подсъдимият не е извършил задължението си да документира в протокол инспекцията, за точно да изиска рушвет.
Затова САС постанова наказване на полицая от 1 година затвор условно с 3-годишен изпитателен период и възбрана да работи в Министерство на вътрешните работи за 3 години. Присъдата обаче не е дефинитивна и може да бъде обжалвана и протестирана пред Върховния касационен съд.
Източник: segabg.com
КОМЕНТАРИ