Емил Соколов за ДЕБАТИ: Внушават ни, че демокрацията е невъзможна
Сподели
Емил Соколов е роден в Бургас. Завършва гимназия в родния си град. Висшето си обучение получава в Университета в Екзитър във Англия. Завършва бакалавърската си степен “История и интернационалните връзки ” през 2016 година, през 2017 година към този момент е магистър по “Икономическа и обществена история ”. През 2022 година става лекар по история в Университета в Екзитър. Емил Соколов е историк, политически анализатор и учител по българска и международна история.
– Служебният кабинет към този момент получи оценки – от „ равно далечен “, до това, че не политически безпристрастен. Как бихте го определили вие?
– Когато приказваме за политически баланс – баланс по отношение на какво?
За политически безпристрастен кабинет не можем да приказваме. Това е един политически уравновесен кабинет на ГЕРБ и Движение за права и свободи, който включва задоволително други фигури, с цел да може въпреки всичко да запази някакъв мит за обективност.
Въпреки че знаем, че в връзките сред ГЕРБ и Движение за права и свободи обективност и някаква праволинейност не съществуват.
Това е уравновесен в интерес на ГЕРБ кабинет, който да им придаде едно човешко лице.
– Това, че остават в държавното управление някои от фигурите в служебния кабинет, с изключение на министъра на вътрешните работи, изненада ли е? Например Кирил Вътев беше един от най-атакуваните министри и от ГЕРБ и Движение за права и свободи, и от протестиращите земеделци, някои от които даже намерено приканиха по време на митингите си Бойко Борисов да се намеси и да им помогне.
– Тези министри са изненада, само че би трябвало да се каже, че това са техни персонални решения, а не е партийна позиция. Защо господин Вътев и господин Гвоздейков са решили по този начин – най-вероятно те могат да дадат отговор на този въпрос.
Но тяхното оставане в този кабинет по никакъв метод не може да бъде разчетено като воля на ПП-ДБ, защото сигурно позицията беше ясно изразена преди дни – че те няма да вземат участие в този кабинет.
Само двамата господа могат да кажат кое ги е стимулирало да останат.
– След като е явен към този момент профилът на този кабинет, съществуват ли в действителност терзания за това по какъв начин ще бъдат извършени изборите?
– Мен по-скоро друго ме тормози. В последна сметка служебното държавно управление, съгласно Конституцията, главната му задача е организацията на изборите.
А в тази едночасова конференция при президента ние не чухме нищо за избори.
Ние чухме господин Радев какви рецензии има към отиващото си държавно управление, чухме господин Костадинов и господин Тошко Йорданов да минат по целия конспект какъв брой неприятни са Кирил Петков и Асен Василев.
Проблемът с вътрешния министър Калин Стоянов е един. Вчера имаше закрито съвещание на Народното събрание, където трябваше да се разяснява дали Мартин Божанов-Нотариуса е бил помощник на Министерство на вътрешните работи, а също и дали е употребявал тази си позиция, с цел да търгува с въздействие.
Калин Стоянов отхвърли да даде отговор на най-върховния орган в Република България. Оттам нататък към този момент неговите качества като министър и неговия интегритет са мощно компрометирани и остава въпроса, тъй като самият господин Главчев сподели, че доста се е чудил дали да го остави – след вчерашните събития кое е това, което наклони везните за оставането му в кабинета?
Според господин Главчев повода е, че са протестирали синдикатите в Министерство на вътрешните работи. В ПР-а на това се споделя да „ вдигнеш топката “, защото всички знаем кои са синдикатите в Министерство на вътрешните работи, и си я отиграваш самичък, като казваш, че има потребност от господин Калин Стоянов. Тоест – създаваш нуждата и надлежно – и надлежно продукта.
Това няма по какъв начин да бъде разчетено като безкористен ход, тъй като е повече от ясно, че това е тежка политическа апаратна измама и това ще се отрази на изборите.
Да, има доказателства и предпоставки в предишното, поради това, какво се случи на локалните избори, да се счита, че господин Калин Стоянов не е най-подходящият човек, меко казано, за осъществяване на избори.
– Съставянето на това служебно държавно управление беше тест за последните промени в Конституцията. Какво сподели този тест? Работещи ли са тези промени?
– Една от главните аргументи за измененията беше да се ограничи властта на президента. Властта на президента се ограничи и тук би трябвало да се каже, че ПП-ДБ работеха по презумпцията, че имат още девет месеца, с цел да изчистят измененията, което явно не се случи, и сега сме в една необикновена обстановка, в която, защото не съумяха да бъдат приключени измененията, ГЕРБ и Движение за права и свободи се възползват.
Това не е нещо изненадващо. Новото служебно държавно управление не е толкоз тест за измененията в Конституцията, а по-скоро филмов откъс за това, което следва във връзка с ГЕРБ и Движение за права и свободи, които към този момент изсветляват връзките си и демонстрират безконечната си дружба.
Но по какъв начин се стигна до тук? Видяхме, че сега, в който, в три от стълбовете на държавността – службите, регулаторите и правосъдната система, сега, в който имаше минимални първи проблясъци в тях да влязат хора, които не са напълно подвластни на господин Борисов и на господин Пеевски, ние отидохме на избори.
И това е безспорен факт, който чертае недобра картина за това какви са политически аспирации на ГЕРБ и Движение за права и свободи и съответно на тяхното партньорство.
Това би трябвало да е разказът, който на идващите избори да се споделя. Тук не става въпрос за министрите. Става въпрос за това, че когато се създадат опити да се излезе от руното на законодателната и изпълнителната власт и стартират промени, които касаят съществени структури промени – в правосъдната система, в регулаторите, на службите, всичко рухна.
Г-н Пеевски дръпна щепсела, а господин Борисов навиваше макарата, с цел да прибере кабела.
– Какво ще ни донесат идните предварителни избори? Ще има ли смяна в картината, която следим в сегашния парламент?
– Едно от нещата, които за момента можем сигурно да кажем, са, че защото изборите ще са „ две в едно “ и нормално на европейските избори гласоподават главно партийните ядра – партийните ядра ще се активизират.
Оттук към този момент следва въпросът коя партия какъв брой външна страна ще успее да активизира.
Това ще зависи значително от акцията. В България в последните години акциите са много значими за образуването на резултата. Но акцията по всичко проличава, че ще бъде доста мръсна, защото видяхме, че през вчерашния ден избрани институции, като ДАНС, като Министерство на вътрешните работи, се трансфораха още веднъж в алегорични бухалки в ръцете на двама души.
Въпросът е до каква степен ще стигне този развой, тъй като сега се основава един обществен дискурс и разказ, който стартира да звучи по този начин, все едно демокрацията не е допустима. Ние виждаме по какъв начин партии активизират цели институции и структури и стартират да разполагат с тях като някакви персонални или партийни структури.
Няма по какъв начин държавни институции да бъдат употребени по този метод. Това е доста рисково, тъй като може да направи хората апатични и да ги отврати. И това е търсеният резултат.
Когато кажеш на хората, че държавността се разпада и единственият метод да спрем това е да хвърляме тиня, хората са сложени пред избора дали да оставят всичко да се разпадне, или с подръчни материали да се закрепи каквото има.
Това е избор, който във всеки собствен вид, води до отвод от бъдеще.
Тоест, дали ще избереш да имаш държавност, или ще избереш да имаш тази, подлепена с подръчни материали държавност, ти в действителност лишаваш себе си и децата си по този метод, тъй като обричаш страната на това парцелирано положение.
Много е значимо какъв ще е различният роман за това каква може да бъде България оттук насетне, за това каква е алтернативата, по какъв начин може да наподобява тази държавност, има ли трети път? И въз основата на това какъв брой добре ще бъде изкомуникирано това, в действителност то ще опредени резултата.
Но два месеца преди изборите в тази токсична среда, всевъзможни прогнози биха били по-скоро предсказване, а не прогнози, основани на емпирични доказателства.
За още забавни вести, изявленията, разбори и мнения харесайте!
Емил Соколов е роден в Бургас. Завършва гимназия в родния си град. Висшето си обучение получава в Университета в Екзитър във Англия. Завършва бакалавърската си степен “История и интернационалните връзки ” през 2016 година, през 2017 година към този момент е магистър по “Икономическа и обществена история ”. През 2022 година става лекар по история в Университета в Екзитър. Емил Соколов е историк, политически анализатор и учител по българска и международна история.
– Служебният кабинет към този момент получи оценки – от „ равно далечен “, до това, че не политически безпристрастен. Как бихте го определили вие?
– Когато приказваме за политически баланс – баланс по отношение на какво?
За политически безпристрастен кабинет не можем да приказваме. Това е един политически уравновесен кабинет на ГЕРБ и Движение за права и свободи, който включва задоволително други фигури, с цел да може въпреки всичко да запази някакъв мит за обективност.
Въпреки че знаем, че в връзките сред ГЕРБ и Движение за права и свободи обективност и някаква праволинейност не съществуват.
Това е уравновесен в интерес на ГЕРБ кабинет, който да им придаде едно човешко лице.
– Това, че остават в държавното управление някои от фигурите в служебния кабинет, с изключение на министъра на вътрешните работи, изненада ли е? Например Кирил Вътев беше един от най-атакуваните министри и от ГЕРБ и Движение за права и свободи, и от протестиращите земеделци, някои от които даже намерено приканиха по време на митингите си Бойко Борисов да се намеси и да им помогне.
– Тези министри са изненада, само че би трябвало да се каже, че това са техни персонални решения, а не е партийна позиция. Защо господин Вътев и господин Гвоздейков са решили по този начин – най-вероятно те могат да дадат отговор на този въпрос.
Но тяхното оставане в този кабинет по никакъв метод не може да бъде разчетено като воля на ПП-ДБ, защото сигурно позицията беше ясно изразена преди дни – че те няма да вземат участие в този кабинет.
Само двамата господа могат да кажат кое ги е стимулирало да останат.
– След като е явен към този момент профилът на този кабинет, съществуват ли в действителност терзания за това по какъв начин ще бъдат извършени изборите?
– Мен по-скоро друго ме тормози. В последна сметка служебното държавно управление, съгласно Конституцията, главната му задача е организацията на изборите.
А в тази едночасова конференция при президента ние не чухме нищо за избори.
Ние чухме господин Радев какви рецензии има към отиващото си държавно управление, чухме господин Костадинов и господин Тошко Йорданов да минат по целия конспект какъв брой неприятни са Кирил Петков и Асен Василев.
Проблемът с вътрешния министър Калин Стоянов е един. Вчера имаше закрито съвещание на Народното събрание, където трябваше да се разяснява дали Мартин Божанов-Нотариуса е бил помощник на Министерство на вътрешните работи, а също и дали е употребявал тази си позиция, с цел да търгува с въздействие.
Калин Стоянов отхвърли да даде отговор на най-върховния орган в Република България. Оттам нататък към този момент неговите качества като министър и неговия интегритет са мощно компрометирани и остава въпроса, тъй като самият господин Главчев сподели, че доста се е чудил дали да го остави – след вчерашните събития кое е това, което наклони везните за оставането му в кабинета?
Според господин Главчев повода е, че са протестирали синдикатите в Министерство на вътрешните работи. В ПР-а на това се споделя да „ вдигнеш топката “, защото всички знаем кои са синдикатите в Министерство на вътрешните работи, и си я отиграваш самичък, като казваш, че има потребност от господин Калин Стоянов. Тоест – създаваш нуждата и надлежно – и надлежно продукта.
Това няма по какъв начин да бъде разчетено като безкористен ход, тъй като е повече от ясно, че това е тежка политическа апаратна измама и това ще се отрази на изборите.
Да, има доказателства и предпоставки в предишното, поради това, какво се случи на локалните избори, да се счита, че господин Калин Стоянов не е най-подходящият човек, меко казано, за осъществяване на избори.
– Съставянето на това служебно държавно управление беше тест за последните промени в Конституцията. Какво сподели този тест? Работещи ли са тези промени?
– Една от главните аргументи за измененията беше да се ограничи властта на президента. Властта на президента се ограничи и тук би трябвало да се каже, че ПП-ДБ работеха по презумпцията, че имат още девет месеца, с цел да изчистят измененията, което явно не се случи, и сега сме в една необикновена обстановка, в която, защото не съумяха да бъдат приключени измененията, ГЕРБ и Движение за права и свободи се възползват.
Това не е нещо изненадващо. Новото служебно държавно управление не е толкоз тест за измененията в Конституцията, а по-скоро филмов откъс за това, което следва във връзка с ГЕРБ и Движение за права и свободи, които към този момент изсветляват връзките си и демонстрират безконечната си дружба.
Но по какъв начин се стигна до тук? Видяхме, че сега, в който, в три от стълбовете на държавността – службите, регулаторите и правосъдната система, сега, в който имаше минимални първи проблясъци в тях да влязат хора, които не са напълно подвластни на господин Борисов и на господин Пеевски, ние отидохме на избори.
И това е безспорен факт, който чертае недобра картина за това какви са политически аспирации на ГЕРБ и Движение за права и свободи и съответно на тяхното партньорство.
Това би трябвало да е разказът, който на идващите избори да се споделя. Тук не става въпрос за министрите. Става въпрос за това, че когато се създадат опити да се излезе от руното на законодателната и изпълнителната власт и стартират промени, които касаят съществени структури промени – в правосъдната система, в регулаторите, на службите, всичко рухна.
Г-н Пеевски дръпна щепсела, а господин Борисов навиваше макарата, с цел да прибере кабела.
– Какво ще ни донесат идните предварителни избори? Ще има ли смяна в картината, която следим в сегашния парламент?
– Едно от нещата, които за момента можем сигурно да кажем, са, че защото изборите ще са „ две в едно “ и нормално на европейските избори гласоподават главно партийните ядра – партийните ядра ще се активизират.
Оттук към този момент следва въпросът коя партия какъв брой външна страна ще успее да активизира.
Това ще зависи значително от акцията. В България в последните години акциите са много значими за образуването на резултата. Но акцията по всичко проличава, че ще бъде доста мръсна, защото видяхме, че през вчерашния ден избрани институции, като ДАНС, като Министерство на вътрешните работи, се трансфораха още веднъж в алегорични бухалки в ръцете на двама души.
Въпросът е до каква степен ще стигне този развой, тъй като сега се основава един обществен дискурс и разказ, който стартира да звучи по този начин, все едно демокрацията не е допустима. Ние виждаме по какъв начин партии активизират цели институции и структури и стартират да разполагат с тях като някакви персонални или партийни структури.
Няма по какъв начин държавни институции да бъдат употребени по този метод. Това е доста рисково, тъй като може да направи хората апатични и да ги отврати. И това е търсеният резултат.
Когато кажеш на хората, че държавността се разпада и единственият метод да спрем това е да хвърляме тиня, хората са сложени пред избора дали да оставят всичко да се разпадне, или с подръчни материали да се закрепи каквото има.
Това е избор, който във всеки собствен вид, води до отвод от бъдеще.
Тоест, дали ще избереш да имаш държавност, или ще избереш да имаш тази, подлепена с подръчни материали държавност, ти в действителност лишаваш себе си и децата си по този метод, тъй като обричаш страната на това парцелирано положение.
Много е значимо какъв ще е различният роман за това каква може да бъде България оттук насетне, за това каква е алтернативата, по какъв начин може да наподобява тази държавност, има ли трети път? И въз основата на това какъв брой добре ще бъде изкомуникирано това, в действителност то ще опредени резултата.
Но два месеца преди изборите в тази токсична среда, всевъзможни прогнози биха били по-скоро предсказване, а не прогнози, основани на емпирични доказателства.
За още забавни вести, изявленията, разбори и мнения харесайте!
Източник: debati.bg
КОМЕНТАРИ