Най-после: Баневи съдят Гешев за морални вреди
Софийският градски съд би трябвало да се произнесе по исковата молба на Николай и Евгения Баневи против към този момент някогашния основен прокурор Иван Гешев и петимата му тогавашни заместници (един от тях е актуалният и.ф. шеф на държавното обвиняване Борислав Сарафов). Това е определил Върховният касационен съд, показва " Сега ", като се базира на данните в електронното му деловодство.
Досега както градският съд, по този начин и апелативният отхвърлиха да се занимават с желае за 60 000 лева, който Баневи заведоха през 2021 година против Гешев, Сарафов, Десислава Пиронева, Даниела Машева, Красимира Филипова и Пламена Цветанова.
Ръководството на прокуратурата бе обещано на съд от Баневи за морални вреди, породени им от писмо до 67 европейски институции, в което Гешев и заместниците му се хвалят и с неприключили каузи, измежду които и това против Баневи. Това е надменно корист с права и нарушаване на презумпцията за невиновност, считат Баневи.
Долните инстанции одобриха, че писмото е било в кръга на професионалната подготвеност на Гешев и заместниците му и функционалният им имунитет, който е до живот, ги пази от дело. Трима висши съдии - Маргарита Соколова, Светлана Калинова и Гълъбина Генчева обаче анулират актовете на градския и апелативния съд и връщат делото за разглеждане.
Тримата висши съдии изясняват, че функционалният имунитет на магистратите не е безспорен. И задачата му е да пази страната и естественото действие на правосъдната власт, а не ползващите се от него лица.
Цитира се процедура на Конституционния съд, както и решения на Европейския съд по правата на индивида.
При всяко заведено гражданско дело би трябвало да се преценя настрана дали функционалният имунитет е спънка за воденето му, изяснява още висшия съд.
Забраната за обществено позоваване на виновността не се отнася до актовете на обвиняването, които имат за цел да потвърдят виновността на обвинения или обвинения (например обвинителен акт). Според практиката на Европейския съд по правата на индивида обсегът на правилото на презумпцията за невиновност не се лимитира до елементарна процедурна гаранция в наказателните каузи, а изисква никой представител на страната да не декларира, че обещано лице е отговорно за закононарушение, преди неговата виновност да е била открита от съд.
Ако в обществени изказвания на управляващите някой бъде показан като отговорен, преди да е наказан, то презумпцията за невиновност би била нарушена, изяснява съдът.
Така в този момент Софийският градски съд, който ще гледа делото всъщност, ще би трябвало да отговори дали изказването на Гешев и заместниците му надвишава елементарното обявяване на обществеността на информация за провеждането и развиването на формираното против Баневи наказателно произвеждане, защото съдържа концепцията, че те са отговорни в осъществяването на закононарушенията, за които им е повдигнато обвиняване, преди наказателният съд да се е произнесъл с дефинитивна неоправдателна присъда.
Досега както градският съд, по този начин и апелативният отхвърлиха да се занимават с желае за 60 000 лева, който Баневи заведоха през 2021 година против Гешев, Сарафов, Десислава Пиронева, Даниела Машева, Красимира Филипова и Пламена Цветанова.
Ръководството на прокуратурата бе обещано на съд от Баневи за морални вреди, породени им от писмо до 67 европейски институции, в което Гешев и заместниците му се хвалят и с неприключили каузи, измежду които и това против Баневи. Това е надменно корист с права и нарушаване на презумпцията за невиновност, считат Баневи.
Долните инстанции одобриха, че писмото е било в кръга на професионалната подготвеност на Гешев и заместниците му и функционалният им имунитет, който е до живот, ги пази от дело. Трима висши съдии - Маргарита Соколова, Светлана Калинова и Гълъбина Генчева обаче анулират актовете на градския и апелативния съд и връщат делото за разглеждане.
Тримата висши съдии изясняват, че функционалният имунитет на магистратите не е безспорен. И задачата му е да пази страната и естественото действие на правосъдната власт, а не ползващите се от него лица.
Цитира се процедура на Конституционния съд, както и решения на Европейския съд по правата на индивида.
При всяко заведено гражданско дело би трябвало да се преценя настрана дали функционалният имунитет е спънка за воденето му, изяснява още висшия съд.
Забраната за обществено позоваване на виновността не се отнася до актовете на обвиняването, които имат за цел да потвърдят виновността на обвинения или обвинения (например обвинителен акт). Според практиката на Европейския съд по правата на индивида обсегът на правилото на презумпцията за невиновност не се лимитира до елементарна процедурна гаранция в наказателните каузи, а изисква никой представител на страната да не декларира, че обещано лице е отговорно за закононарушение, преди неговата виновност да е била открита от съд.
Ако в обществени изказвания на управляващите някой бъде показан като отговорен, преди да е наказан, то презумпцията за невиновност би била нарушена, изяснява съдът.
Така в този момент Софийският градски съд, който ще гледа делото всъщност, ще би трябвало да отговори дали изказването на Гешев и заместниците му надвишава елементарното обявяване на обществеността на информация за провеждането и развиването на формираното против Баневи наказателно произвеждане, защото съдържа концепцията, че те са отговорни в осъществяването на закононарушенията, за които им е повдигнато обвиняване, преди наказателният съд да се е произнесъл с дефинитивна неоправдателна присъда.
Източник: lupa.bg
КОМЕНТАРИ