Рицоли призна за съдийски грешки, касаещи Милан, Рома и Интер
Шефът на съдийската комисия в Италия Никола Рицоли призна за реферски неточности в мачовете - (3:3) и - (2:2). Според него двете дузпи в дуела сред “росонерите” и “джалоросите” не е трябвало да бъдат отсъждани, до момента в който в мача на “нерадзурите” е била подмината такава в тяхна изгода.
“При дузпата за Рома нападателят (Педро Родригес - б.р.) реализира контакт със бранителя (Исмаел Бенасер - б.р.), а не противоположното. В този случай ВАР безспорно трябваше да се намеси. За страдание, при скупчване на спорещи играчи към съдията, сигналът с ВАР се нарушава и за рефера е по-трудно да чуе, в случай че има някакъв проблем. Когато си приказваме за изблъсквания или дърпания, използването на ВАР става по-сложна, тъй като повторенията могат да ги изкарат по-сериозни, в сравнение с са в реалност. В този случай преценката на рефера на терена и в действително време нормално е по-точна.
При дузпата за Милан контактът си беше естествен, и двамата (Джанлука Манчини и Хакан Чалханоглу - б.р.) се бореха за топката, тъй че и това дава причина на ВАР да се намеси. Дали тя е била за отплата на Милан? Искрено се надявам да не е по този начин. Това не би било вярно и съдиите не разсъждават по този метод. Понякога можеш да разпознаеш по митингите и държанието на играчите дали си направил неточност. При дузпата на Рома Педро се извини на Бенасер, тъй че той е знаел, че нарушаването е било негово. Разбира се, в този момент разполагаме с технологията, посредством която да прегледаме обстановката, в случай че имаме подозрения. Когато аз бях рефер, към момента я нямаше.
За Интер имаше дузпа, която трябваше да бъде отсъдена. Без подозрение, в случай че нападателят (Иван Перишич - б.р.) първи стига до топката, а бранителят (Ботонд Балог - б.р.) е зад него и употребява ръцете си, с цел да го издърпа, това е дузпа и тя би трябвало да бъде свирена. ВАР би трябвало да гледа за справедливи обстановки, а в тази ситуация обективно се виждаше по какъв начин ръцете са над раменете, с цел да не разрешат на нападателя да скочи. ВАР трябваше да се намеси. Това е самостоятелна неточност. Тук съм, с цел да дам изясненост - това беше неточност и трябваше да бъде отсъдена дузпа”, разяснява Рицоли пред “Скай Спорт Италия”.
“При дузпата за Рома нападателят (Педро Родригес - б.р.) реализира контакт със бранителя (Исмаел Бенасер - б.р.), а не противоположното. В този случай ВАР безспорно трябваше да се намеси. За страдание, при скупчване на спорещи играчи към съдията, сигналът с ВАР се нарушава и за рефера е по-трудно да чуе, в случай че има някакъв проблем. Когато си приказваме за изблъсквания или дърпания, използването на ВАР става по-сложна, тъй като повторенията могат да ги изкарат по-сериозни, в сравнение с са в реалност. В този случай преценката на рефера на терена и в действително време нормално е по-точна.
При дузпата за Милан контактът си беше естествен, и двамата (Джанлука Манчини и Хакан Чалханоглу - б.р.) се бореха за топката, тъй че и това дава причина на ВАР да се намеси. Дали тя е била за отплата на Милан? Искрено се надявам да не е по този начин. Това не би било вярно и съдиите не разсъждават по този метод. Понякога можеш да разпознаеш по митингите и държанието на играчите дали си направил неточност. При дузпата на Рома Педро се извини на Бенасер, тъй че той е знаел, че нарушаването е било негово. Разбира се, в този момент разполагаме с технологията, посредством която да прегледаме обстановката, в случай че имаме подозрения. Когато аз бях рефер, към момента я нямаше.
За Интер имаше дузпа, която трябваше да бъде отсъдена. Без подозрение, в случай че нападателят (Иван Перишич - б.р.) първи стига до топката, а бранителят (Ботонд Балог - б.р.) е зад него и употребява ръцете си, с цел да го издърпа, това е дузпа и тя би трябвало да бъде свирена. ВАР би трябвало да гледа за справедливи обстановки, а в тази ситуация обективно се виждаше по какъв начин ръцете са над раменете, с цел да не разрешат на нападателя да скочи. ВАР трябваше да се намеси. Това е самостоятелна неточност. Тук съм, с цел да дам изясненост - това беше неточност и трябваше да бъде отсъдена дузпа”, разяснява Рицоли пред “Скай Спорт Италия”.
Източник: sportal.bg
КОМЕНТАРИ