Съдии и адвокати остро реагираха на опитите за манипулация на обществото
Съдии и юристи излязоха с остра позиция против апелите за разпра с техни колеги по мотив на освобождението на Джок Полфрийман от пандиза.
Общо 292 съдии от близо 40 съдилища в цялата страна и от всички равнища в системата излязоха с послание към българските жители, в което ги призовават към осъзнато и отговорно държание в отбрана на главните демократични полезности, човешкото достолепие и публичния мир, защото " системата на държавно ръководство не поставя никакви старания за гарантиране на независимостта на съда като главен дирек на правовата страна ".
" В последните дни във връзка на правосъден акт за условно предварително освобождение сме очевидци на злостна политическа корист със страданието на околните на жертвите на закононарушения, на възприятието за неустановеност на жителите и на лимитираните по закон благоприятни условия на съда да взе участие в дейна социална връзка. Резултатът е забележим – втълпяване на боязън и разцепление в българското общество, на съмнение и ненавист към съда, дискредитиране на дългогодишни правни институти, обезценяване на отговорността на страната да организира смислена и потребна работа, от една страна, с наказаните, с цел да бъдат готови след годините на обществена изолираност за закономерен живот, тъй че да не съставляват социална заплаха, а въпреки това – с околните на жертвите, с цел да могат да продължат да живеят почтено след тежката им невъзвратима загуба ", написа в позицията.
" Не оспорваме правото на жителите да водят свободна полемика за смисъла на правораздаването и за наличието на правосъдните актове, за задачите на наказването и на държавната политика за сполучлива ресоциализация на лишените от независимост. Не омаловажаваме скръбта на околните на убития млад мъж и правото им да изискват почитание от всички към трагичната им загуба и паметта на умрелия. Конкретният правосъден акт за условно предварително освобождение на наказан за осъществено закононарушение обаче беше употребен от разнообразни представители на политическата система само като мотив за обругаване на съда и за отправяне на закани към членовете на правосъдния състав. Създаденото състояние е нетърпимо в правова страна, тъй като с изключение на съмнителни краткосрочни политически дивиденти не носи никаква социална изгода – нито укрепва независимостта на съда, нито просвещава жителите за смисъла на върховенството на правото, нито повежда по този начин нужния диалог за наказателната политика и дилемите на наказателната принуда, нито – в последна сметка – носи разтуха на околните на жертвите и им оказва помощ да продължат да живеят почтено с контузията ", се споделя още в документа.
Ден преди това Управителният съвет на Съюза на съдиите в България прикани сътрудниците си, членове на Висш съдебен съвет, в случай че не могат да извършват отговорностите си, да подадат оставка. Поводът бе несъответстващата реакция на съдийската гилдия на съвета, която съобщи, че в тази ситуация с освобождението на Полфрийман " споделя чувството на околните на убития Андрей Монов за нарушен баланс сред правото и справедливостта ". Така на процедура тя подкрепи съперниците на съдията Калин Калпакчиев, ръководител на правосъдния състав, постановил освобождението на Полфрийман. Нещо повече - колегията препрати сигнала на Вътрешна македонска революционна организация против Калпакчиев до Инспектората на Висш съдебен съвет, с цел да бъде тествано дали имат съображение изказванията, че двата съдии от състава са имали контакти с Българския хелзински комитет и дали това е причина за отказ.
Позицията провокира остра реакция освен в правните среди, само че и в обществото. Това принуди съдийската сътрудници да влезе в пояснителен режим. " При направени изявления от представители на изпълнителната и законодателната власт, политически партии или на медийни изявления, в които се сочат съответни условия за нарушавания в правораздавателната активност и на морално-етичните правила на държание от арбитър, или се основават подозрения за неговата честност и за съществуване на корупционни практики, за отбрана на магистратите и опазване на доверието в правосъдната система, изказванията би трябвало да бъдат тествани и разследвани, а подхванатите дейности и резултатите от тях следва да се оповестят обществено ", се споделя в новата позиция на съдийската гилдия. Тя въпреки всичко счита, че " неприемливо държание е отправянето на обиди, клюки и операции, поставящи под въпрос професионалната подготвеност на арбитър, както и апели за разпра със магистратите, на което сме очевидци към сегашния миг ". Накрая призовава обществото да зачита конституционно откритата самостоятелност на правосъдната власт. " Всяка форма на вербална офанзива, ориентирана против личността на магистрата, опит за физическо влияние и заклеймяването на съдии по отношение на осъществяването на служебните пълномощия, е засягане на независимостта на правосъдната власт ", декларира колегията.
Остра позиция до Съдийската гилдия на Висш съдебен съвет и до министъра на правораздаването популяризира и Фондация " Български юристи за правата на индивида " . " Популисткото държание на политици, изключително в предизборно време, към този момент не изненадва никого. На околните на жертвата е простено да реагират прочувствено. Ясни са и аргументите за лекотата, с която доста хора в едно или друго качество обществено вършат искрено погрешни изказвания за елементарно проверими обстоятелства (като подписването на определението с изключително мнение и мотивирането му надали освен със мнението на ръководителя на Българския хелзинкски комитет) или показват мнения, без да познават обстоятелствата и правната материя, или пък приканват ръководителя на правосъдния състав да даде на обществото пояснения за едно съответно стимулирано решение.
Различно е обаче, когато министър и заместник-министър на правораздаването разгласят обществено да вземем за пример, че Полфрийман е освободен макар негови незаличени дисциплинарни санкции, откакто съдът е изложил подробни претекстове за какво според закона наказаният следва да се смята за ненаказван. Различно е и когато Cъдийcĸaтa ĸoлeгия нa Bиcшия cъдeбeн cъвeт, незабавно след експлицитната спогодба, че нe може да ce нaмecвa в пpaвopaздaвaтeлнaтa дeйнocт и дa oбcъждa, ĸoнтpoлиpa или peвизиpa cъдeбни aĸтoвe, в реалност показва мнение по съществото на правосъдния акт, като го афишира за предписан при " нapyшeн бaлaнc мeждy пpaвoтo и cпpaвeдливocттa ". Неопределеността на тази дефиниция и представянето й като шерване на " чувство " или ангажимента, че дадени изказвания се вършат " като жител ", не могат да завоалират, а още по-малко да оправдаят сходно вмешателство в правосъдната активност и посягане против престижа и независимостта на съда. Според нас в една правова страна е неприемливо сходно държание да възприемат точно органите, призвани да пазят независимостта на съда и да реагират в сходство с пълномощията си, когато й се протяга ръка ", се споделя в позицията на правозащитниците.
Общо 292 съдии от близо 40 съдилища в цялата страна и от всички равнища в системата излязоха с послание към българските жители, в което ги призовават към осъзнато и отговорно държание в отбрана на главните демократични полезности, човешкото достолепие и публичния мир, защото " системата на държавно ръководство не поставя никакви старания за гарантиране на независимостта на съда като главен дирек на правовата страна ".
" В последните дни във връзка на правосъден акт за условно предварително освобождение сме очевидци на злостна политическа корист със страданието на околните на жертвите на закононарушения, на възприятието за неустановеност на жителите и на лимитираните по закон благоприятни условия на съда да взе участие в дейна социална връзка. Резултатът е забележим – втълпяване на боязън и разцепление в българското общество, на съмнение и ненавист към съда, дискредитиране на дългогодишни правни институти, обезценяване на отговорността на страната да организира смислена и потребна работа, от една страна, с наказаните, с цел да бъдат готови след годините на обществена изолираност за закономерен живот, тъй че да не съставляват социална заплаха, а въпреки това – с околните на жертвите, с цел да могат да продължат да живеят почтено след тежката им невъзвратима загуба ", написа в позицията.
" Не оспорваме правото на жителите да водят свободна полемика за смисъла на правораздаването и за наличието на правосъдните актове, за задачите на наказването и на държавната политика за сполучлива ресоциализация на лишените от независимост. Не омаловажаваме скръбта на околните на убития млад мъж и правото им да изискват почитание от всички към трагичната им загуба и паметта на умрелия. Конкретният правосъден акт за условно предварително освобождение на наказан за осъществено закононарушение обаче беше употребен от разнообразни представители на политическата система само като мотив за обругаване на съда и за отправяне на закани към членовете на правосъдния състав. Създаденото състояние е нетърпимо в правова страна, тъй като с изключение на съмнителни краткосрочни политически дивиденти не носи никаква социална изгода – нито укрепва независимостта на съда, нито просвещава жителите за смисъла на върховенството на правото, нито повежда по този начин нужния диалог за наказателната политика и дилемите на наказателната принуда, нито – в последна сметка – носи разтуха на околните на жертвите и им оказва помощ да продължат да живеят почтено с контузията ", се споделя още в документа.
Ден преди това Управителният съвет на Съюза на съдиите в България прикани сътрудниците си, членове на Висш съдебен съвет, в случай че не могат да извършват отговорностите си, да подадат оставка. Поводът бе несъответстващата реакция на съдийската гилдия на съвета, която съобщи, че в тази ситуация с освобождението на Полфрийман " споделя чувството на околните на убития Андрей Монов за нарушен баланс сред правото и справедливостта ". Така на процедура тя подкрепи съперниците на съдията Калин Калпакчиев, ръководител на правосъдния състав, постановил освобождението на Полфрийман. Нещо повече - колегията препрати сигнала на Вътрешна македонска революционна организация против Калпакчиев до Инспектората на Висш съдебен съвет, с цел да бъде тествано дали имат съображение изказванията, че двата съдии от състава са имали контакти с Българския хелзински комитет и дали това е причина за отказ.
Позицията провокира остра реакция освен в правните среди, само че и в обществото. Това принуди съдийската сътрудници да влезе в пояснителен режим. " При направени изявления от представители на изпълнителната и законодателната власт, политически партии или на медийни изявления, в които се сочат съответни условия за нарушавания в правораздавателната активност и на морално-етичните правила на държание от арбитър, или се основават подозрения за неговата честност и за съществуване на корупционни практики, за отбрана на магистратите и опазване на доверието в правосъдната система, изказванията би трябвало да бъдат тествани и разследвани, а подхванатите дейности и резултатите от тях следва да се оповестят обществено ", се споделя в новата позиция на съдийската гилдия. Тя въпреки всичко счита, че " неприемливо държание е отправянето на обиди, клюки и операции, поставящи под въпрос професионалната подготвеност на арбитър, както и апели за разпра със магистратите, на което сме очевидци към сегашния миг ". Накрая призовава обществото да зачита конституционно откритата самостоятелност на правосъдната власт. " Всяка форма на вербална офанзива, ориентирана против личността на магистрата, опит за физическо влияние и заклеймяването на съдии по отношение на осъществяването на служебните пълномощия, е засягане на независимостта на правосъдната власт ", декларира колегията.
Остра позиция до Съдийската гилдия на Висш съдебен съвет и до министъра на правораздаването популяризира и Фондация " Български юристи за правата на индивида " . " Популисткото държание на политици, изключително в предизборно време, към този момент не изненадва никого. На околните на жертвата е простено да реагират прочувствено. Ясни са и аргументите за лекотата, с която доста хора в едно или друго качество обществено вършат искрено погрешни изказвания за елементарно проверими обстоятелства (като подписването на определението с изключително мнение и мотивирането му надали освен със мнението на ръководителя на Българския хелзинкски комитет) или показват мнения, без да познават обстоятелствата и правната материя, или пък приканват ръководителя на правосъдния състав да даде на обществото пояснения за едно съответно стимулирано решение.
Различно е обаче, когато министър и заместник-министър на правораздаването разгласят обществено да вземем за пример, че Полфрийман е освободен макар негови незаличени дисциплинарни санкции, откакто съдът е изложил подробни претекстове за какво според закона наказаният следва да се смята за ненаказван. Различно е и когато Cъдийcĸaтa ĸoлeгия нa Bиcшия cъдeбeн cъвeт, незабавно след експлицитната спогодба, че нe може да ce нaмecвa в пpaвopaздaвaтeлнaтa дeйнocт и дa oбcъждa, ĸoнтpoлиpa или peвизиpa cъдeбни aĸтoвe, в реалност показва мнение по съществото на правосъдния акт, като го афишира за предписан при " нapyшeн бaлaнc мeждy пpaвoтo и cпpaвeдливocттa ". Неопределеността на тази дефиниция и представянето й като шерване на " чувство " или ангажимента, че дадени изказвания се вършат " като жител ", не могат да завоалират, а още по-малко да оправдаят сходно вмешателство в правосъдната активност и посягане против престижа и независимостта на съда. Според нас в една правова страна е неприемливо сходно държание да възприемат точно органите, призвани да пазят независимостта на съда и да реагират в сходство с пълномощията си, когато й се протяга ръка ", се споделя в позицията на правозащитниците.
Източник: segabg.com
КОМЕНТАРИ