С Решение № 1/21.07.2022 г. по гр. д. № 18/2022

С Решение № 1/21.07.2022 година по гр. д. № 18/2022 година петчленен състав на съдии от Върховния касационен съд и Върховния административен съд отхвърля жалбата на Бойко Атанасов – претендент за избирателен член на Висшия правосъден съвет (ВСС) от квотата на следователите, против решението от 11.06.2022 г. на Избирателната комисия за избор на член на Висш съдебен съвет от квотата на следователите, с което за определен член на Висш съдебен съвет е разгласен Петко Петков. Решението е дефинитивно. Това оповестиха от пресцентъра на Върховен касационен съд.

Делото е формирано по тъжба на Бойко Атанасов против решението на Избирателната комисия за избор на член на Висш съдебен съвет от квотата на следователите, в която се съдържат изказвания за незначителност и незаконност на атакувания акт.

Петчленният правосъден състав приема недоволствата на жалбоподателя за неоснователни. Върховните съдии са безапелационни, че въз основа на законодателна делегация за осъществяване на избори на членове на Висш съдебен съвет от съдиите, прокурорите и следователите Правилата за осъществяване на избори на членове на Висш съдебен съвет от съдиите, прокурорите и следователите („ Правилата “) дефинират метода на гласоподаване при сформирането на орган на правосъдната власт, а откакто условието за пълномощие на Висш съдебен съвет за приемането им е изпълнено, то не може да се счете, че същите съставляват незабележим акт. Не е незначително и взетото въз основа на тях решение от 04.06.2022 година на Общото заседание на следователите. Проведеният на 11.06.2022 година въз основа на Правилата избор на член на Висш съдебен съвет от квотата на следователите посредством гласоподаване с хартиена бюлетина и електронно отдалечено гласоподаване през интернет не е изопачен и решението на Избирателната комисия от 11.06.2022 година, с което за определен за член на Висш съдебен съвет от квотата на следователите е разгласен Петко Петков, не е незначително. Издадено е от способен орган, при съблюдаване на откритата писмена форма, не се открива при постановяването му да са позволени основни нарушавания на административнопроизводствени правила, нито несъгласие с материалноправни разпореждания, решението подхожда с задачата на закона, заради което е законосъобразно. Подадената против него тъжба е неоснователна и следва да бъде отхвърлена.

В претекстовете се показва, че със Закона за изменение и допълнение на Закон за съдебната власт (обн. Дъждовни води, бр. 28/08.04.2016 г.) е признат раздел I „ а “ на Глава втора на Закон за съдебната власт, озаглавен „ Пряк избор на членове на Висшия правосъден съвет от съдиите, прокурорите и следователите “. Регламентирано е, че Пленумът на Висш съдебен съвет приема правила за произвеждането на избори на членове на Висш съдебен съвет от съдиите, прокурорите и следователите, които се разгласяват на интернет страницата на Висш съдебен съвет и се ползват за всички избори. С решение на Пленума на Висш съдебен съвет по Протокол № 30/28.07.2016 година (изм. и доп. с решения от 2016 година, 2017 година и 2020 г.) са признати Правила за осъществяване на избори на членове на Висш съдебен съвет от съдиите, прокурорите и следователите. Те са анулирани с решение на Пленума на Висш съдебен съвет по Протокол № 7/17.02.2022 година, когато са признати нови Правила.

Нормите на член 8 и член 9 от Правилата плануват гласуването да се прави както с хартиена бюлетина по пример, одобрен от Пленума на Висш съдебен съвет, по този начин и електронно отдалечено през интернет посредством внедрената във Висш съдебен съвет осведомителна система за електронен избор на членове на Висш съдебен съвет от квотата на правосъдната власт. Според правосъдното решение фактически наредбата на член 29б от Закон за съдебната власт, която делегира на Пленума на Висш съдебен съвет пълномощието да приема правила, уреждащи посочената материя, както и наредбата на член 29л от Закон за съдебната власт плануват гласуването да се прави с хартиена бюлетина. Същевременно обаче с приемането на наредбите на раздел I „ а “ на Глава втора на Закон за съдебната власт е признат и пар. 78 от Преходните и заключителни разпореждания на ЗИДЗСВ (обн. Дъждовни води, бр. 28/08.04.2016 година, изм. бр. 49/12.06.2018 г.), съгласно алинея 1 на който директният избор на членове на Висш съдебен съвет от съдиите, прокурорите и следователите се организира посредством електронно отдалечено гласоподаване, ако преди избора Висш съдебен съвет внедри система, която да подсигурява тайната на гласуването и свободното волеизявление; електронното гласоподаване не анулира опцията за гласоподаване с хартиени бюлетини; в разпоредбите по член 29б, алинея 1 се дефинира и редът за електронно отдалечено гласоподаване.

Върховните съдии са безапелационни, че Правилата, предвиждащи и електронно отдалечено гласоподаване през интернет, са издадени въз основа и в осъществяване на закона, при съществуването на експлицитна норма в Закон за съдебната власт, която планува посочения метод на гласоподаване при осъществяване на директен избор на членове на Висш съдебен съвет от съдиите, прокурорите и следователите, а не основава занапред такова предписание, без да има разполагаем законов правилник, както безпричинно твърди жалбоподателят. „ В този смисъл Правилата дават тенденция за изясняване на законовите правила, конкретизират ги и ги доразвиват, а не основават първична правна уредба на публичните връзки, която се съдържа в самия закон “, написа в претекстовете.

Според петчленния състав събитието, че осведомителната система за електронен избор на членове на Висш съдебен съвет от квотата на правосъдната власт не е съгласувана с министъра на електронното ръководство, не съставлява нарушаване, позволено при приемането на Правилата, респективно – при провеждането на избора, защото за тази система в Закон за съдебната власт не е планувано такова координиране. В претекстовете е посочено, че условието на член 360б, алинея 1 от Закон за съдебната власт касае единствено осведомителните системи, употребявани от органите на правосъдната власт при реализиране на директната им работа. Разпоредбата се намира в Глава осемнадесета „ а “ Закон за съдебната власт, уреждаща удостоверителни изказвания и процесуални дейности в електронна форма, осъществявани от органите на правосъдната власт.

Неоснователен е и доводът на жалбоподателя, че неспазването на планувания в пар. 77 от Преходни и заключителни разпоредби на ЗИДЗСВ (обн. Дъждовни води, бр. 28/08.04.2016 година, изм. бр. 49/12.06.2018 г.) 6-месечен период за приемането на Правилата по член 29б, алинея 1 съставлява нарушаване, опорочаващо избора на членове на Висш съдебен съвет от квотата на правосъдната власт. „ Срокът за приемане на правила за осъществяване на избор на членове на Висш съдебен съвет от квотата на съдиите, прокурорите и следователите е инструктивен. Неспазването му не опорочава признатите след приключването на периода Правила “, написа в решението. Върховните съдии показват още, че не опорочава нито самите правила, нито самия избор събитието дали и по кое време Правилата са оповестени на интернет страницата на Висш съдебен съвет, доколкото условието за издание не е причина за влизането им в действие, а има единствено оповестителна функционалност. В претекстовете се споделя, че в този момент настоящите правила, признати на 17.02.2022 година, са оповестени на интернет страницата на Висш съдебен съвет на 21.02.2022 година

Според правосъдния състав безпричинно се явява и недоволството за позволено нарушаване на пар. 33 от Преходни и заключителни разпоредби на ЗИДЗСВ (обн. Дъждовни води, бр. 50/03.07.2012 година, изм. бр. 28/08.04.2016 г.). „ От значение за законосъобразността на избора е събитието дали системата, по която е извършено електронното отдалечено гласоподаване при оспорения избор, е утвърдена и внедрена от способния орган (ВСС) и е била тествана по реда на пар. 78, алинея 2 от Преходни и заключителни разпоредби на ЗИДЗСВ (обн. Дъждовни води, бр. 28/08.04.2016 година, изм. бр. 49/12.06.2018 г.) посредством извършено пробно електронно отдалечено гласоподаване, за провеждането на което през 2016 година са събрани доказателства по делото “, пишат висшите съдии.